Cycle-cadre

[Inventore]

travail dans une étude qui traite de la conception de la menuiserie lourde et menée pour les usines de production de ciment.
maintenant pour différents besoins à se rapporter aux études avec lesquelles nous collaborons nous avons acheté inventeur 2009 série.
le propriétaire, d'après ce qu'il pouvait comprendre des heures bien sûr faites par le concessionnaire d'autodesk, a déduit qu'il est trop marocain pour réaliser conduit avec des accessoires de table ronde.
pour la précision. . . .
jusqu'à présent avec autocad nous avons fourni des dessins constructifs avec citation de la géométrie fondamentale et le transfert à l'atelier qui a réalisé l'objet le développement des feuilles.
j'ai déjà examiné tous les postes qui étaient à propos de déménager, mais je dois dire qu'ils ne font pas exactement notre cas. les dimensions des conduits que nous avons conçus jusqu'à présent vont d'un minimum de 1200 à un maximum de 3600 mm de diamètre.
le problème principal est de comprendre comment faire la subdivision pour le rythme de feuille et quels paramètres utiliser; la table de flexion est-elle meilleure ou le facteur k?
les épaisseurs normales des conduits sont de 5 et 6 mm par fois 8 mm.
merci à ceux qui peuvent me recommander. . . .

 

[Marco74]

sans doute plus de blagues font et plus vous avez une connexion ronde, mais il y a aussi à dire que vous avez de très grands diamètres pour que vous puissiez garder le rythme autour de 50-60 mm. et je dirais que vous obtenez toujours un résultat satisfaisant. quant aux tables de pliage ou facteur k, si vous avez lu les posts précédents, vous verrez sûrement que je répète que si dans l'atelier vous avez fait des tests de pliage vous pouvez utiliser les valeurs de retrait obtenues et construire une table de pliage, sinon utiliser le facteur k et ne pas inventer des retraites imaginaires, puis sur les trémies qui fait la différence est certainement la machine de pliage.

au revoir.

 

[VigZ]

...
j'ai déjà examiné tous les postes qui étaient à propos de déménager, mais je dois dire qu'ils ne font pas exactement notre cas. les dimensions des conduits que nous avons conçus jusqu'à présent vont d'un minimum de 1200 à un maximum de 3600 mm de diamètre.
....

je ne comprends pas. .

 

[Inventore]

je ne comprends pas. .

j'ai vu votre dossier mais d'après ce que j'ai vu (et compris... je suis nouveau pour l'inventeur) vous avez utilisé des surfaces auxquelles vous avez ensuite donné une épaisseur.

mais est-il possible d'avoir les deux évents hors de l'axe?
que dans votre fichier est très simple comme géométrie, nous avons conçu certains avec les 4 faces totalement différentes les unes des autres...

le problème est que nous les avons dessinés (la géométrie comme je l'ai dit précédemment), mais nous ne savons pas comment ils les ont réalisés car nous n'avons pas de relations avec les ateliers qui les produisent comme nous travaillons pour l'étranger (russie, turkie, corée du nord, germanie, vietnamien).

dès que je peux joindre quelques exemples.

 

[VigZ]

vous seriez utile de suggérer comment.. :

 

[GiGa]

je ne pense pas qu'il y ait de problème avec les exemples postés... pas seulement celui de vigz...
aussi travailler avec les étranges ouvertures... je n'ai pas essayé s'ils fonctionnent bien même avec des bouches non parallèles. . . .
dans tous les cas, pour les grandes dimensions, il se peut qu'il n'y ait peut-être pas de développement, mais plutôt l'union de feuilles séparées (si de "grande" épaisseur).
à ce moment, une fois la surface de référence interne définie, les différentes faces sont "revêchées" individuellement avec la feuille d'épaisseur désirée... voulant se poser, et ainsi de suite..
bien sûr, les rayons aux coins ne peuvent pas être très petits. . . .

 

[Inventore]

c'est l'entrée d'une tour de refroidissement du dernier travail que nous faisons. . . .

 

[MastroTeo]

désolé d'être en retard, j'espère que je vais bien, je suis un peu nouveau et un peu louche.
pour l'image appropriée - à j'attache un fichier que j'espère pouvoir aider, je l'utilise bien..basta étudier un peu à comprendre.
pour expliquer l'utilisation d'un facteur k=0 pour les plis et k=0,5 pour les développements ronds (avec ou avec cylindres) salutations à tous

 

[MastroTeo]

j'espère que vous serez utile. .

 

[rizzifrizzi]

merci pour l'annexe
j'attache aussi ma construction : intersection d'un tronc de cône avec un parallélépipède à base carrée ?

la base inférieure du tronc est donnée par l'inscription de la base du parallélépipéd, la base principale est donnée par la circonscription autour de la place sur laquelle le parallélépipéd est toujours construit.

est-ce juste comme réalisation ? sur ce modèle, alors je voudrais travailler sur l'étude des plis ou des inclinaisons et des diverses inclinaisons.

merci à tous