RockTS
Guest
au secours ! comment effectuer une trajectoire sur une surface d'un cylindre ?
comme ça...
je ne dors plus la nuit pour trouver la solution...:frown:
comme ça...
Ilario
Guest
je n'ai pas essayé.
1. tangent plat à la surface
2. croquis avec dessin de la trajectoire "développée" sur le plancher.
3. esquisse 3d
4. fonction du projecteur 3d courbée sur la surface
5. subdivision du cylindre selon la courbe projetée
6. décalage des faces générées par la subdivision.
1. tangent plat à la surface
2. croquis avec dessin de la trajectoire "développée" sur le plancher.
3. esquisse 3d
4. fonction du projecteur 3d courbée sur la surface
5. subdivision du cylindre selon la courbe projetée
6. décalage des faces générées par la subdivision.
davide75
Guest
Quot !
FrankWhite
Guest
le difficile est de dessiner exactement la trajectoire développée sur le plancher: biggrin:, puis à la fin de faire unépaississement- c'est bon ?
davide75
Guest
vous suivez les trajectoires de votre avatar ?
VigZ
Guest
attendez 2010.
alors, le problème est que les visages sont si si si vous voulez faire quelque chose de réel l'oublier. ils ont réussi avec la simulation allant créer des courbes de coupe avec la trajectoire qui génère l'animation. ils lui ont montré il y a 2 ans à l'um. je sais aussi qui l'a fait.
alors, le problème est que les visages sont si si si vous voulez faire quelque chose de réel l'oublier. ils ont réussi avec la simulation allant créer des courbes de coupe avec la trajectoire qui génère l'animation. ils lui ont montré il y a 2 ans à l'um. je sais aussi qui l'a fait.
FrankWhite
Guest
:biggrin::biggrin: non, ma le tengo sempre ben presenti :biggrin:biggrin:
RockTS
Guest
les gars...
j'ai obtenu ce résultat. . . .
1- j'ai créé un plan de travail tangent au cylindre
2- sur ce plancher j'ai conçu la trajectoire en 2d (divisant les différents ensembles)
3- exécuté croquis 3d projetant la trajectoire sur la face du cylindre
4- a fait un nouveau croquis 2d perpendiculaire à la "section" de la trajectoire
5- effectué un balayage en référence à la trajectoire et la face du cylindre..
ça s'est bien passé...
j'ai obtenu ce résultat. . . .
2- sur ce plancher j'ai conçu la trajectoire en 2d (divisant les différents ensembles)
3- exécuté croquis 3d projetant la trajectoire sur la face du cylindre
4- a fait un nouveau croquis 2d perpendiculaire à la "section" de la trajectoire
5- effectué un balayage en référence à la trajectoire et la face du cylindre..
ça s'est bien passé...
cacciatorino
Guest
dans le bord solide il y a aussi un truc sale, qui, je pense, fonctionnera aussi chez l'inventeur:
faites une tôle ronde, ouvrez-la, creusez vos profils, rembobinez-la. finissez.
faites une tôle ronde, ouvrez-la, creusez vos profils, rembobinez-la. finissez.
Tarkus
Guest
pas du tout ! malheureusement :
dans les travaux d'inventeur sur le développement ouvert (modèle plat) ne sont pas rapportés sur l'œuvre.
au moins jusqu'en 2009.
cependant, avec la projection de croquis du modèle plat, il est très bien disposé.
Dernière édition:
VigZ
Guest
vérifier que les deux murs sont parallèles les uns aux autres et perpendiculaires à l'excavation, en particulier dans les parties courbes.les gars...
j'ai obtenu ce résultat. . . .
1- j'ai créé un plan de travail tangent au cylindre
2- sur ce plancher j'ai conçu la trajectoire en 2d (divisant les différents ensembles)
3- exécuté croquis 3d projetant la trajectoire sur la face du cylindre
4- a fait un nouveau croquis 2d perpendiculaire à la "section" de la trajectoire
5- effectué un balayage en référence à la trajectoire et la face du cylindre..
ça s'est bien passé...
vous pouvez faire quelque chose de probable, mais pas un objet à donner en fresa. .
avec 2010 il y aura une commande spécifique.
comment il sera possible d'envelopper le travail sur la plaque de tôle
c'est juste une question de calcul. .
whitet
Guest
salut, dans un autre post il y a la démonstration que si vous dessinez la surface moyenne et faites un décalage, le résultat est exactement (selon moi) ce que vous obtiendrez avec un fraisage.
http://www.cad3d.it/forum1/showthread.php?t=10479&page=2
Dernière édition:
VigZ
Guest
il n'y a aucune preuve que les travaux solides le font...
whitet
Guest
dans l'une des différentes marches, nous parlons aussi de la compensation (épaisseur) de la surface moyenne comme méthode de vérification(pour) . comparer le décalage avec la caméra ou la fonction sw, il n'y a pas de différences sauf dans les limites de la tolérance. alors, par exemple en nx, vous avez une option dans la commande offset qui prend le nom « faces offset approximatives » qui fait le calcul de la fonctionnalité rapide, mais augmente l'approximation. cependant, la vérification consiste à insérer dans la carrière un cylindre de la taille de la coupe, vous verrez qu'il est tangent sur toute la longueur (comme courbe, en forme d'hélice)....
vous pouvez essayer rapidement en épaississant un hélicoptère...
la caractéristique de sw et ce qui sera de l'inventeur, servir pour des profils plus complexes, en fait la méthode de l'offset est valable uniquement pour les chandelles cylindriques. . . .
bonjour.
Dernière édition:
VigZ
Guest
expliquez-moi pourquoi si je fais une hélice rectangulaire, une source par exemple, les murs font peur ?
whitet
Guest
je ne comprends pas, voulez-vous diriger une section le long d'une trajectoire hélicoïdale ? qu'est-ce que ça veut dire ?
bref, il y a peu à faire, essayez. faire une surface médiane en forme d'hélie, faire une épaisseur, fileter dans un cylindre de diamètre épais. vous verrez que c'est tangent, il y a peu à expliquer. . . .
dans le cas d'un balayage à la place, exécuter une section, bien différent de courir un volume. la commande a généralement 2 options d'orientation de la section, l'une est de placer le plan de croquis normal à l'hélie, l'autre est de l'orienter selon l'axe de l'hélie. . . .
basé sur l'option que vous utilisez vous avez différents résultats, mais mathématiquement cohérent. vous ne me direz pas que vous êtes convaincu que les cads ont tort ? s'il y a une chose que j'ai apprise dans ces années, c'est que cad (putroppo
a toujours raison...
Dernière édition:
Ilario
Guest
je ne comprends pas, avec des preuves différentes, je n'ai pas pu obtenir la cohérence parfaite (celui qui a l'intention de vigz) de quelque façon que ce soit, puis-je donner un exemple de comment le faire?
ce n'est pas que les cads sont faux, mais chaque cad a des caractéristiques différentes, si vous trouvez inditero d'un couple de messages vous le réalisez, chasseur dit qu'avec si vous pouvez travailler sur la feuille expliquée et puis le rembobiner, l'inventeur ne le fait pas... c'est le point... il n'est pas dit que si sw le fait l'inventeur facia et vice versa. . . .
ce n'est pas que les cads sont faux, mais chaque cad a des caractéristiques différentes, si vous trouvez inditero d'un couple de messages vous le réalisez, chasseur dit qu'avec si vous pouvez travailler sur la feuille expliquée et puis le rembobiner, l'inventeur ne le fait pas... c'est le point... il n'est pas dit que si sw le fait l'inventeur facia et vice versa. . . .
whitet
Guest
que voulez-vous dire par une parfaite cohérence ? vous me postez un dossier de non-cohérence...
cads n'ont pas les mêmes caractéristiques mais si vous construisez votre géométrie par exemple en tirant des parallèles, des courbes de projection, etc.
vous obtiendrez toujours les mêmes résultats dans la tolérance. . . .
que si vous avez une commande ou un noyau qui vous permet d'embrasser vos coudes... je m'intéresse à
Dernière édition:
Ilario
Guest
peut-être avec cohérence j'ai utilisé le terme non emballé, je veux dire ce qui est dit vigz, je n'ai pas obtenu une géométrie obtenue avec la coupe parce que les surfaces qui devraient rester parallèles (et parallèles), dans les parties d'angle perdent la perpendiculaire par rapport à l'axe central du cylindre.
si vous me donnez un exemple de la façon dont il vient à vous, alors nous en parlons, ce qui vient à moi vous pouvez voir dans les photos postées par d'autres plus tôt, plus ou moins ils sont similaires.
si vous me donnez un exemple de la façon dont il vient à vous, alors nous en parlons, ce qui vient à moi vous pouvez voir dans les photos postées par d'autres plus tôt, plus ou moins ils sont similaires.
whitet
Guest
ce n'est pas ce qui se passe.
si vous coupez un morceau avec une trajectoire hélicoïdale, les murs ne sont pas parallèles.
lis citationshttp://www.cad3d.it/forum1/showthread.php?t=10479j'ajoute également les fichiers des résultats possibles qu'un cad peut vous donner selon les options. si vous décidez de faire un trou avec une ellipse, le problème est votre