Oldwarper
Guest
-discussion récupérée du cache google.
-les modérateurs respectifs sont autorisés à supprimer ou modifier cette discussion de leur forum.
merci pour la collaboration.
le vieux guerrier.
laurami24-10-2003, 08.55.29
c'est ma question.
vous commencez à travailler à créer des pièces, puis les rejoindre pour faire des assemblages, puis des dessins.
mais les pièces qui sont fabriquées doivent toujours correspondre aux pièces qui se rejoignent concrètement ? ou la partie peut-elle également représenter quelque chose qui en réalité se compose de 2 pièces/parties?
par exemple, une plaque de fer à laquelle on rejoindra alors une autre dalle avec soudure perpendiculaire... d'habitude (je dis habituellement parce que je ne suis pas expérimenté mais je veux apprendre quelque chose, sinon ici ce que j'ai écrit pour faire) vous faites les deux dalles et puis vous les unissez ensemble ou vous pouvez faire même une partie avec rectangle et d'ici vous extrudez un petit rectangle pour faire l'autre?
je vous remercie.
Fedro24-10-2003, 15.19.04
cela dépend certainement du projet, de ce que vous devez faire et de la façon dont vous devez le faire.
par exemple, si vous voulez que la soudure apparaisse dans le dessin, vous êtes obligé de faire l'assemblage ; sinon vous pouvez faire une pièce unique, ce qui vous permet également d'économiser l'appariement et les contraintes.
vous devez évaluer si les parties doivent être autonomes ou non.
laurami24-10-2003, 15.30.23
ici, c'est le point, sauf pour faire plus de parties (avec des assemblages et des contraintes) pour ensuite en faire une partie unique. mais celui qui doit alors "bâtir" comprendra ? cela reste le problème... merci pour l'intérêt.
sagnolet24-10-2003, 15.57.21
au revoir.
à mon avis, si cet ensemble de pièces vous devez le construire dans votre entreprise
il est évident que vous devez distinguer les deux semi-finis séparément et ensuite créer
deux codes distincts et un code de montage.
alors que si vous le faites de l'extérieur... vous pouvez le considérer comme une matière première
et vous ne vous souciez pas de la soudure.
♪
m.sambo25-10-2003, 14.07.51
bonjour à tous,
le problème posé par le laurami est une question récurrente dans les entreprises et par ceux qui utilisent des usines solides. il arrive souvent que vous soyez dans des situations où, en faisant un exemple, vous concevez une machine et la base (faite avec des détails de menuiserie) doit être dans l'aide principale comme un détail unique (alors figure en un seul composant dans les composants séparés). toutefois, il est également nécessaire d'avoir une coupe séparée de la base pour faire les récoltes de table des composants individuels à souder.
à partir de cet exemple, vous pouvez procéder de cette manière: je génère la base comme une partie unique en exploitant les corps solides, c'est-à-dire. je corresponds à chacun d'eux un corps solide. ceci est réalisé en maintenant l'option "join results" désactivée dans la commande extrusion. de cette façon, la partie reste unique (et il est beaucoup plus facile de travailler) mais composée de corps plus solides. une fois inséré dans l'axième principal sera comme une partie unique. si à ce moment vous avez besoin de la base coupe distincte il suffit d'activer la commande "divid" (). la commande divise, ayant créé la partie comme composition de corps solides, reconnaît les corps solides individuels et donne la possibilité de les sauver comme des parties individuelles, bien sûr, ils seront dérivés des parties puis directement connectés à la partie originale. par clic droit sur la fonction divise dans le gestionnaire de fonctionnalités il est également possible de créer un ensemble composé de parties fractionnées, dont vous pouvez évidemment créer les composants distincts. comprendre la procédure est:
-créus comme partie unique mais composé de plusieurs corps solides
- je divise les corps solides
-creo un ensemble identique à la pièce d'origine mais composé de pièces
cette procédure est améliorée en 2004 et, par exemple, la possibilité de recréer l'aide est directement insérée dans la commande de division. les nouvelles commandes associées aux structures de menuiserie favorisent grandement le travail avec cette méthodologie.
pour des questions de plus en plus spécifiques vous n'avez qu'à les écrire! j'espère avoir été clair.
michael
sagnolet25-10-2003, 17.23.19
au revoir.
vu les énormes possibilités offertes par les œuvres solides, je me sens aussi bien
la solution de michele.
cmq si je devais créer la nourriture de chaque composant de la base
....je garderais la base tranquillement avec un code d'assemblage, et leurs
composants avec un code semi-fini.
♪
laurami27-10-2003, 09.13.36
je ne vous suis pas quand vous parlez d'une partie unique de pièces plus solides. je m'excuse pour la rigidité, mais je pense qu'elle est composée de plusieurs parties.
vous voulez dire peut-être les diverses extrusions qui peuvent être faites à partir de la base par exemple ?
Jarno27-10-2003, 09.42.09
un grand potentiel de swx (ouverture d'un utilisateur inv) est la possibilité de créer un objet en tant que partie, puis de le changer ensemble. je ne sais que swx2001 et je sais comment le faire là-bas, je sais qu'en 2004 la chose s'est améliorée pas peu et je pense que le sambo faisait référence à cela.
si vous ne comprenez pas la raison de cette approche n'est pas que nous pouvons faire + tellement; si vous voulez, je vous en donne un autre:
une menuiserie a souvent un certain nombre de composants dont la longueur est fonction d'une ou + taille de l'assemblage. ou créez toutes les relations entre les longueurs des composants (dans le cas où vous utilisez l'approche sub-assieme) sinon quand vous devez faire un changement vous devez ouvrir tous les composants et les adapter (ou les remplacer); inv business vous dirait qu'avec l'adactivité de inv vous êtes en place, la réalité est souvent très + complexe et les relations peuvent être difficiles à gérer.
tout cela est facile (imho) à surmonter avec une approche en tant que partie et transformation ultérieure (association) ensemble: vous déplacez les tubes et changez la taille simplement à partir du fichier latéral, mais ensuite il reflète les changements aux composants obtenus avec la commande fractionnée.
claro ?
au revoir !
m.sambo27-10-2003, 10 heures.18
une chose très importante: la partie est un objet de matériau unique mais peut être composée de plusieurs corps solides. je me réfère évidemment à des travaux solides de la version 2003 et ensuite, chaque fois que j'extrude, je peux choisir de joindre la nouvelle fonction au matériau créé précédemment ou de le gérer comme un corps solide séparé du reste. c'est une possibilité énorme qui vous permet de travailler très flexible et simple en évitant à de nombreuses occasions d'opérer dans le contexte de l'aide, excellente méthode mais pas toujours facile à gérer. travailler dans une partie unique est certainement plus simple et naturel.
pour mieux clarifier dès que possible j'insère un exemple simple et je vous écris la procédure... j'espère déjà ce soir (je bouge!) mais si en solide 2003 ou 2004. je voudrais souligner que la technique mentionnée ci-dessus est très utilisée à l'époque par les concepteurs de machines (et pas seulement!) avec des résultats très satisfaisants, certainement supérieurs.
pour plus d'informations toujours disponibles.
michael
-les modérateurs respectifs sont autorisés à supprimer ou modifier cette discussion de leur forum.
merci pour la collaboration.
le vieux guerrier.
laurami24-10-2003, 08.55.29
c'est ma question.
vous commencez à travailler à créer des pièces, puis les rejoindre pour faire des assemblages, puis des dessins.
mais les pièces qui sont fabriquées doivent toujours correspondre aux pièces qui se rejoignent concrètement ? ou la partie peut-elle également représenter quelque chose qui en réalité se compose de 2 pièces/parties?
par exemple, une plaque de fer à laquelle on rejoindra alors une autre dalle avec soudure perpendiculaire... d'habitude (je dis habituellement parce que je ne suis pas expérimenté mais je veux apprendre quelque chose, sinon ici ce que j'ai écrit pour faire) vous faites les deux dalles et puis vous les unissez ensemble ou vous pouvez faire même une partie avec rectangle et d'ici vous extrudez un petit rectangle pour faire l'autre?
je vous remercie.
Fedro24-10-2003, 15.19.04
cela dépend certainement du projet, de ce que vous devez faire et de la façon dont vous devez le faire.
par exemple, si vous voulez que la soudure apparaisse dans le dessin, vous êtes obligé de faire l'assemblage ; sinon vous pouvez faire une pièce unique, ce qui vous permet également d'économiser l'appariement et les contraintes.
vous devez évaluer si les parties doivent être autonomes ou non.
laurami24-10-2003, 15.30.23
ici, c'est le point, sauf pour faire plus de parties (avec des assemblages et des contraintes) pour ensuite en faire une partie unique. mais celui qui doit alors "bâtir" comprendra ? cela reste le problème... merci pour l'intérêt.
sagnolet24-10-2003, 15.57.21
au revoir.
à mon avis, si cet ensemble de pièces vous devez le construire dans votre entreprise
il est évident que vous devez distinguer les deux semi-finis séparément et ensuite créer
deux codes distincts et un code de montage.
alors que si vous le faites de l'extérieur... vous pouvez le considérer comme une matière première
et vous ne vous souciez pas de la soudure.
♪
m.sambo25-10-2003, 14.07.51
bonjour à tous,
le problème posé par le laurami est une question récurrente dans les entreprises et par ceux qui utilisent des usines solides. il arrive souvent que vous soyez dans des situations où, en faisant un exemple, vous concevez une machine et la base (faite avec des détails de menuiserie) doit être dans l'aide principale comme un détail unique (alors figure en un seul composant dans les composants séparés). toutefois, il est également nécessaire d'avoir une coupe séparée de la base pour faire les récoltes de table des composants individuels à souder.
à partir de cet exemple, vous pouvez procéder de cette manière: je génère la base comme une partie unique en exploitant les corps solides, c'est-à-dire. je corresponds à chacun d'eux un corps solide. ceci est réalisé en maintenant l'option "join results" désactivée dans la commande extrusion. de cette façon, la partie reste unique (et il est beaucoup plus facile de travailler) mais composée de corps plus solides. une fois inséré dans l'axième principal sera comme une partie unique. si à ce moment vous avez besoin de la base coupe distincte il suffit d'activer la commande "divid" (). la commande divise, ayant créé la partie comme composition de corps solides, reconnaît les corps solides individuels et donne la possibilité de les sauver comme des parties individuelles, bien sûr, ils seront dérivés des parties puis directement connectés à la partie originale. par clic droit sur la fonction divise dans le gestionnaire de fonctionnalités il est également possible de créer un ensemble composé de parties fractionnées, dont vous pouvez évidemment créer les composants distincts. comprendre la procédure est:
-créus comme partie unique mais composé de plusieurs corps solides
- je divise les corps solides
-creo un ensemble identique à la pièce d'origine mais composé de pièces
cette procédure est améliorée en 2004 et, par exemple, la possibilité de recréer l'aide est directement insérée dans la commande de division. les nouvelles commandes associées aux structures de menuiserie favorisent grandement le travail avec cette méthodologie.
pour des questions de plus en plus spécifiques vous n'avez qu'à les écrire! j'espère avoir été clair.
michael
sagnolet25-10-2003, 17.23.19
au revoir.
vu les énormes possibilités offertes par les œuvres solides, je me sens aussi bien
la solution de michele.
cmq si je devais créer la nourriture de chaque composant de la base
....je garderais la base tranquillement avec un code d'assemblage, et leurs
composants avec un code semi-fini.
♪
laurami27-10-2003, 09.13.36
je ne vous suis pas quand vous parlez d'une partie unique de pièces plus solides. je m'excuse pour la rigidité, mais je pense qu'elle est composée de plusieurs parties.
vous voulez dire peut-être les diverses extrusions qui peuvent être faites à partir de la base par exemple ?
Jarno27-10-2003, 09.42.09
un grand potentiel de swx (ouverture d'un utilisateur inv) est la possibilité de créer un objet en tant que partie, puis de le changer ensemble. je ne sais que swx2001 et je sais comment le faire là-bas, je sais qu'en 2004 la chose s'est améliorée pas peu et je pense que le sambo faisait référence à cela.
si vous ne comprenez pas la raison de cette approche n'est pas que nous pouvons faire + tellement; si vous voulez, je vous en donne un autre:
une menuiserie a souvent un certain nombre de composants dont la longueur est fonction d'une ou + taille de l'assemblage. ou créez toutes les relations entre les longueurs des composants (dans le cas où vous utilisez l'approche sub-assieme) sinon quand vous devez faire un changement vous devez ouvrir tous les composants et les adapter (ou les remplacer); inv business vous dirait qu'avec l'adactivité de inv vous êtes en place, la réalité est souvent très + complexe et les relations peuvent être difficiles à gérer.
tout cela est facile (imho) à surmonter avec une approche en tant que partie et transformation ultérieure (association) ensemble: vous déplacez les tubes et changez la taille simplement à partir du fichier latéral, mais ensuite il reflète les changements aux composants obtenus avec la commande fractionnée.
claro ?
au revoir !
m.sambo27-10-2003, 10 heures.18
une chose très importante: la partie est un objet de matériau unique mais peut être composée de plusieurs corps solides. je me réfère évidemment à des travaux solides de la version 2003 et ensuite, chaque fois que j'extrude, je peux choisir de joindre la nouvelle fonction au matériau créé précédemment ou de le gérer comme un corps solide séparé du reste. c'est une possibilité énorme qui vous permet de travailler très flexible et simple en évitant à de nombreuses occasions d'opérer dans le contexte de l'aide, excellente méthode mais pas toujours facile à gérer. travailler dans une partie unique est certainement plus simple et naturel.
pour mieux clarifier dès que possible j'insère un exemple simple et je vous écris la procédure... j'espère déjà ce soir (je bouge!) mais si en solide 2003 ou 2004. je voudrais souligner que la technique mentionnée ci-dessus est très utilisée à l'époque par les concepteurs de machines (et pas seulement!) avec des résultats très satisfaisants, certainement supérieurs.
pour plus d'informations toujours disponibles.
michael
Dernière édition par un modérateur: