JET EAU ENGINE

[fantazia90]

bonjour à tous... je suis un élève de quatrième année ; ou j'ai trouvé une conception d'un moteur de réaction immergé dans l'eau, ou essayé de le reproduire avec de grandes lignes avec un bord solide mais je pense (autre que le cône d'aspiration trop grand pour la masse d'eau) que le concept de fonctionnement est un peu impossible ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

en théorie, vous devriez utiliser l'eau comme fluide d'expansion, mais comme l'eau est incompréhensible et lourde par rapport à l'air, vous devriez utiliser le principe de brouillage pour déplacer la masse d'acua vers l'extérieur.

bonjour tout le monde!!! j'attends les avis ! ! !

 

[Meccbell]

je pense que c'est une boïata folle.
en dehors de cela, vous ne comprenez pas comment une combustion régulière et surtout efficace peut se produire dans un débit d'eau si fort qu'une poussée réactive peut être générée.

cependant, il existe des technologies, appelées hydrosoniques (qui ne font rien avec la propulsion par réaction), qui auraient été développées au cours des 10 dernières années à la fois de la russie et de l'utilisation, à partir d'études d'il y a plus de 60 ans, et qui sont actuellement utilisées pour des torpilles ultra-rapides de sous-marins tactiques.
il semblerait que l'incident du kursk sous-marin survenu en août 2000 soit dû à l'explosion dans les chambres de lancement de l'une de ces torpilles, ou, comme l'affirment certains analystes, même lors d'un « essai au feu » d'une torpille lancée par un autre sous-marin, que le kursk n'aurait pas été en mesure d'esclaver, précisément pour la vitesse élevée que cette technique de propulsion permet de développer.

 

[Exatem]

mais il y a des technologies, appelées hydrosoniques (qui ne font rien avec la propulsion de réaction), qui auraient été développées au cours des 10 dernières années à la fois de la russie et de l'utilisation, à partir d'études d'il y a plus de 60 ans, et qui sont actuellement utilisées pour des torpilles ultra-rapides de sous-marins tattici.cut. .

désolé, mais puisque nous parlons de sous-marins et de torpilles, je n'ai pas pu entrer dans la discussion...
la technologie qui rend possible cette vitesse élevée pour un sous-marin (ou pour les torpilles lancées) est appelée supercavitation: il consiste essentiellement à créer et à maintenir une couche uniforme de gaz autour de la coque (sauf l'extrémité). peut être de l'air de l'intérieur du récipient ou de vapeur d'eau créée localement à partir de sources de chaleur. cela a pour effet d'éliminer une grande partie de la friction de l'eau, qui peut dépasser celle dans l'air presque mille fois, car tel est plus ou moins, la relation entre la densité des deux fluides. un corps qui avance dans un milieu moyen différent du vide rencontre une résistance qui dépend, outre la forme aérodynamique du véhicule, de la viscosité du milieu, qui à son tour, croît avec sa densité.
il a été démontré il y a quelques années que le lancement sous l'eau d'une balle supercavieuse permet des vitesses d'environ 1500 mètres par seconde, comme dire presque cinq fois la vitesse du son. la chose a naturellement généré des perspectives militaires incroyables: il suffit d'imaginer des navires de guerre et des sous-marins qui lancent des torpilles à des vitesses personnelles et les mêmes moyens navals capables d'atteindre des vitesses autrement impossibles. une des difficultés à surmonter dans les véhicules supercaveux se produit au moment où ils doivent faire des virages. l'enveloppe gazeuse se déforme et le corps du bateau touche le liquide, avec des effets soudains et dangereux du freinage. pour éviter ces problèmes, vous devez équiper la coque de capteurs capables de compenser la distribution de la couche gazeuse.
mais comment créer cette couche de vapeur autour du milieu sous-marin ?
nous parlons de la pompe hydronique, un système inhabituel pour chauffer un liquide. sa caractéristique principale est de pouvoir produire de l'énergie dans une plus grande mesure que celle fournie. l'énergie de la vapeur produite est supérieure de 30 % à celle fournie par le moteur. bien que cette déclaration soit contraire aux principes de la création d'énergie, elle n'est pas une hérésie. dans la pompe hydrosonique il y a un dégagement d'énergie dans l'eau. la chaleur est produite de deux manières simultanément; la majeure partie est produite par l'agitation moléculaire mécanique, la partie excédentaire semble plutôt être produite par la sonoluminescence. dans la pompe hydrosonique la très haute turbulence produite par l'agitation mécanique produit cavitation et micro bulles de gaz. cet ultratemps est investi par les ondes de choc générées par la conception particulière du rotor et du stator (et voici l'astuce) puis libérant l'énergie sous forme de chaleur. la pompe est démarrée et atteint son régime de rotation pour que l'eau commence à se transformer en vapeur. à ce point, la machine entre dans la phase de l'unité supérieure, c'est-à-dire qu'elle commence à produire plus d'énergie que celle mise dedans. la température de l'eau est constante tandis que l'énergie mécanique nécessaire diminue de 30%.

 

[Oldwarper]

enfin expliqué que l'application "idrosonica" aux torpilles que je n'ai trouvé nulle part!!! !

une dernière petite précision: la pompe hydrosonique est une machine (dont on sait encore peu) comme dit à juste titre "sur unit", c'est-à-dire qu'elle libère plus d'énergie (thermale) que celle (mécanique/électrique) appliquée.

il est juste de souligner qu'il y a beaucoup d'autres machines "sur unie", un exemple est les climatiseurs et les pompes à chaleur: les unités domestiques viennent avec des rendements de 5.

après avoir fait la thermodynamique il y a si longtemps, je ne sais pas analytiquement ce qui est expliqué (rendement mécanique...termodynamique..boh...:confusé, mais il n'est pas si froid et ne viole pas les lois de la conservation de l'énergie.

en ce qui concerne les pompes hydrosoniques et leur application au chauffage (il existe une société italienne qui produit des « chaudières hydroniques »), leur seul avantage est de ne pas avoir d'échangeurs de chaleur externes et une construction très simple, sinon une simple pompe à chaleur aurait des rendements beaucoup plus élevés et ne produit pas non plus de gaz d'échappement (sur place).

 

[fantazia90]

enfin expliqué que l'application "idrosonica" aux torpilles que je n'ai trouvé nulle part!!! !

une dernière petite précision: la pompe hydrosonique est une machine (dont on sait encore peu) comme dit à juste titre "sur unit", c'est-à-dire qu'elle libère plus d'énergie (thermale) que celle (mécanique/électrique) appliquée.

il est juste de souligner qu'il y a beaucoup d'autres machines "sur unie", un exemple est les climatiseurs et les pompes à chaleur: les unités domestiques viennent avec des rendements de 5.

après avoir fait la thermodynamique il y a si longtemps, je ne sais pas analytiquement ce qui est expliqué (rendement mécanique...termodynamique..boh...:confusé, mais il n'est pas si froid et ne viole pas les lois de la conservation de l'énergie.

en ce qui concerne les pompes hydrosoniques et leur application au chauffage (il existe une société italienne qui produit des « chaudières hydroniques »), leur seul avantage est de ne pas avoir d'échangeurs de chaleur externes et une construction très simple, sinon une simple pompe à chaleur aurait des rendements beaucoup plus élevés et ne produit pas non plus de gaz d'échappement (sur place).

la chaleur est produite de deux manières très différentes, en même temps.

la plus grande part de chaleur est naturellement obtenue conventionnellement, par agitation mécanique moléculaire (pour les embrayages résultant de l'écoulement forcé d'un fluide visqueux, et l'impact direct des ondes de choc qui sont produites dans le cylindre).

la quantité de chaleur excédentaire semble être produite pour le même phénomène qui est aujourd'hui étudié par les physiciens du monde entier: je parle de l'éclaircissement.
pour ceux qui ne savaient pas, la sonoluminescence est un phénomène de découverte récente mais maintenant vérifié pourquoi, investir avec l'échographie de l'acétone deutéré, en elle ils forment des microbolles qui s'effondrent à 20 millions de degrés kelvin, émettant un flash clairement visible. dans l'eau simple la même réaction est produite à des températures mille fois plus basses. bizarre de nos jours ? pourquoi ? aussi incroyable qu'elle puisse paraître, même une espèce de crevettes peut produire dans la nature le même phénomène : en pressant ses mâches génère des bulles lumineuses à 20 000°. . . .
(voir focale n° 49 et n° 115)

dans la pompe hydrosonique la très haute turbulence induite par l'agitation mécanique particulière produit en même temps la cavitation et les microbolles de gaz. les bulles sont investies avec les ondes de choc puissantes qui sont générées lorsque les cavités du rotor s'écoulent en rasant les rangées du stator, puis s'effondrent en libérant beaucoup d'énergie. il est raisonnablement hypothéqué qu'un très petit pourcentage d'atomes - probablement correspondant à celui du deutérium naturellement présent dans l'eau - se termine pour imploser, libérant la chaleur.

d'ailleurs, le deutérium est l'isotope naturel de l'hydrogène : un atome d'hydrogène tous les 5 000 est du deutérium (0,02% de l'hydrogène total). déjà, 0,02 %... ... si l'hypothèse ici faite était correcte, je me demande ce qui se passerait en enrichissant l'eau dans la pompe hydrosonique avec un peu d'eau lourde, ou lithium deuterus, ou similaire... quelqu'un a essayé ? qu'attendez-vous ?

le "los alamos national laboratory" dans les utilisations ont largement testé la pompe hydrosonique, et ont vérifié l'anomalie de l'excès de chaleur produite dans l'eau par rapport à la puissance mécanique émise. cet excédent, qui semblait variable en fonction de la vitesse du rotor, a été estimé à 20 à 30 % de plus pour les régimes normalement accessibles, et jusqu'à 60 % à des vitesses élevées.

tout est sur ce lien--->>> http://www.xmx.it/pompedrosonica.htm

 

[Er Presidente]

par exemple, les climatiseurs et les pompes à chaleur : les unités domestiques obtiennent 5 rendements.

après avoir fait la thermodynamique il y a si longtemps, je ne sais pas analytiquement ce qui est expliqué (rendement mécanique...termodynamique..boh...:confusé, mais il n'est pas si froid et ne viole pas les lois de la conservation de l'énergie.

dans les pompes à chaleur (un conditionneur est une pompe à chaleur), la chaleur n'est pas générée, mais transférée, si d'une part elle refroidit, de l'autre elle chauffe (plus en raison de l'efficacité).

sur la pompe hydrosonique je suis curieux, il serait intéressant de découvrir qu'il y a une réaction nucléaire et il serait alors approprié de mesurer le rayonnement produit!
:

p.s.: attention toutes les activités qui produisent de l'énergie suivent la formule célèbre de l'intelligent, même un «cerino» allumé en brûlant, à la fin si vous pèsez tout, fumée cendres et rimasugli, vous manquerez la masse exactement équivalente à l'énergie produite.

 

[Oldwarper]

dans les pompes à chaleur (un conditionneur est une pompe à chaleur), la chaleur n'est pas générée, mais transférée, si d'une part elle refroidit, de l'autre elle chauffe (plus en raison de l'efficacité).

sur la pompe hydrosonique je suis curieux, il serait intéressant de découvrir qu'il y a une réaction nucléaire et il serait alors approprié de mesurer le rayonnement produit!
:

p.s.: attention toutes les activités qui produisent de l'énergie suivent la formule célèbre de l'intelligent, même un «cerino» allumé en brûlant, à la fin si vous pèsez tout, fumée cendres et rimasugli, vous manquerez la masse exactement équivalente à l'énergie produite.

je l'avais imaginé. je me demande simplement comment la formule de rendement supérieur sort de l'unité de ces machines, si vous ne réalisez pas cette chose fondamentale de transfert de chaleur. il est évident que les termes relatifs aux températures d'entrée/sortie font défaut et, dans ce cas, pour une machine thermique, la formule serait mal définie.

pour la pompe hydrosonique sont loin de comprendre pourquoi et comment il fonctionne (si la réaction nucléaire ou l'hydrogène dissous dans l'eau qui « brûle » ou une autre raison inconnue). c'est très facile à voir. il suffirait d'un compteur pour les rayons alpha-bêta-gamma et d'un bloc de paraffine devant pour les neutrons. je pense qu'ils l'auront déjà fait.

pour m. einstein, il y a (voir les études sur le kervran et d'autres) des transmutations à basse énergie (et la même fusion froide) qui violent cette loi.
à cet égard, il y a des expériences faites sur des poulets (ne me demandez pas comment... il serait nécessaire d'obtenir les textes du kervran, aujourd'hui irréparables) qui démontrent de produire plus de calcium (dans les œufs) qu'ils ne mangent. d'autre part, il "disparait" une quantité similaire de magnésium, qui transformerait le poulet en "safa nucléaire".
prendre ces considérations avec les ressorts, mais il y a quelques recherches dans la physique des basses énergies (dans un ton beaucoup moins élevé que la soi-disant physique des hautes énergies) qui pourraient donner de nouvelles théories même sur le soleil, beaucoup plus froid que ce que vous pensez...:wink:

 

[Oldwarper]

un additif visant à approfondir:http://en.wikipedia.org/wiki/corentin_louis_kervran
http://www.focus.it/community/cs/forums/thread/225640.aspx"il vaut la peine de le lire car il a reçu la bénédiction de la rubie"

pour ce dernier, j'ai un peu de désaccord.

j'ai eu la chance de rencontrer personnellement du bœuf sauvage et j'ai été brièvement votre ami.
pour utiliser un euphémisme, la rubbie et la « science officielle » l'ont toujours pris pour le cu*o, le forçant à faire ses expériences dans une grange près de chez moi (à qui j'ai parfois été témoin) complètement à ses frais (à la retraite...) et j'ai une copie "autographiée" de son livret qui m'a été donnée lors d'une visite.

il l'a envoyé dans les laboratoires au milieu du monde et a regardé après quelques années la fusion froide de fleischmann et de pons.

il est mort sans rage de reconnaissance, bien qu'il ait pris toute sa vie pour « corriger » les erreurs et les fraudes que rubbia et co. ils commettent pour le profit d'avoir de plus en plus de financement et j'espère que votre ami ingénieur (dont je ne me souviens pas du nom) peut lui obtenir ce qu'il mérite avec sa recherche passionnée "du sous-sol".

je doute beaucoup de la « croyance » de la rubie à son travail, puisque renzo l'a battu plusieurs fois avec roberto monti (physique du cnr) sur ses fausses découvertes. mais qui sait ? .

 

[AngeloB]

bonjour tout le monde
je dis le mien :
à l'armée j'ai vu un film (60s) montrant comment éjecter, je pense huile de vaselline, de la tête d'une torpille aunmenté les vitesses des mêmes 10-20 noeuds.
le but était de diminuer le mouvement turbulent et d'augmenter le stratifié, le contraire de la supercavitation que je dirais.

passionnés d'aéronefs étranges, j'ai lu que les allemands avaient à moitié construit un prototype de "disque volant". prototype qui, semble-t-il, n'a jamais volé.
en dehors des performances admirables (mach 7), il semble qu'ils aient eu l'intention de le faire voler avec un moteur prototype pour "être luminence" ce moteur aurait dû exploiter "l'énergie vivante" présente dans l'eau.
c'est sûrement une « lumière métropolitaine », mais le son est un phénomène physique découvert par les allemands pendant la guerre et peut-être un « silence maladroit » pensé pour l'exploiter à des fins de guerre.
de plus, c'est l'histoire, l'idée de la navette spatiale est née de l'esprit d'un scientifique fou comme ça (je pense qu'elle s'appelait seager)
si vous allez sur le site nasa les plans constructifs de cet odigno sont téléchargeables librement.