Affichage de tolérance ISO pour les raccords

[MauroTC]

non, il n'est pas encore prêt.

mais ce serait la prochaine application que je voudrais développer, toujours en excel, (alors une fois prête, si je peux, je l'ajoute ici); autocad permet déjà de voir ces informations dans la phase de citation, mais peut-être est-il plus facile d'avoir excel disponible sur un pc, plutôt que autocad...

la partie qui m'inquiète le plus, à cause du temps qu'il prend, est la réalisation de la table avec toutes les valeurs numériques.
ces tableaux je les trouve dans de nombreux manuels et sont essentiellement trois, que je devrais "transvade" en trois feuilles excel:

- valeurs numériques des déviations des arbres (page 3 du document lié, pour nous comprendre)

- valeurs numériques pour les trous (page 5 du document lié)

-valeurs des tolérances fondamentales pour différentes qualités et différents groupes de taille, pour trouver l'amplitude de tolérance. (page 8 du document lié,)

lien: tolérances de distributionmaintenant, ce que je voulais demander, pour simplifier cette phase de travase, c'est :
est-ce que quelqu'un a de telles tables au format de fichier, à partir de laquelle être en mesure de dessiner pour exporter les valeurs numériques?
déjà dans le format excel serait le maximum; mais aussi un format compatible, à partir de laquelle à
une copie/colle, ou une "traduction" compatible. . . .

merci en tout cas...
j'ajoute ici le lien définitif submergé dans la discussion (bien que nous recommandons de lire :smile: sandra)

 

[cacciatorino]

c'est pas vrai.
maintenant, ce que je voulais demander, pour simplifier cette phase de travase, c'est :
est-ce que quelqu'un a de telles tables au format de fichier, à partir de laquelle être en mesure de dessiner pour exporter les valeurs numériques?
déjà dans le format excel serait le maximum; mais aussi un format compatible, à partir de laquelle à
une copie/colle, ou une "traduction" compatible. . . .

merci en tout cas...

j'ai trouvé ce fichier uni.tab (c'est un fichier texte) dans mon dossier d'installation de cad bidimensionnel. il n'y a pas de propio tous les chocs mais une sélection discrète oui.

la fonction est également présente dans le bord solide mais malheureusement les données sont en format binaire.

 

[MauroTC]

merci, mais je ne pense pas pouvoir en profiter.
un peu trop textuel... je ne sais pas s'il y a un moyen de le remettre sous forme de table.
en d'autres termes, si je ne l'ai pas mal interprété dans son contenu, il me semble qu'ils sont déjà composés tolérances, de la déviation de base plus amplitude (probablement les tolérances les plus courantes).
j'aurais besoin des données pures des tableaux indiqués dans l'ouverture, afin que ce soit le même programme pour calculer la valeur de tolérance a9 ou h7, etc. quoi que ce soit. afin qu'il y ait la possibilité de comporsi quasiasi combinaison, sans limites à la seule "plus utilisée" ; je le ferais plein. . . .

 

[cacciatorino]

merci, mais je ne pense pas pouvoir en profiter.
un peu trop textuel... je ne sais pas s'il y a un moyen de le remettre sous forme de table.
en d'autres termes, si je ne l'ai pas mal interprété dans son contenu, il me semble qu'ils sont déjà composés tolérances, de la déviation de base plus amplitude (probablement les tolérances les plus courantes).
j'aurais besoin des données pures des tableaux indiqués dans l'ouverture, afin que ce soit le même programme pour calculer la valeur de tolérance a9 ou h7, etc. quoi que ce soit. afin qu'il y ait la possibilité de comporsi quasiasi combinaison, sans limites à la seule "plus utilisée" ; je le ferais plein. . . .

je ne sais pas si ce que vous dites est possible, car un 50 h7 a des déviations différentes d'un 200 h7.

voyez si cette table peut vous aider, mais vous l'avez peut-être déjà trouvé avec google.
http://www.roymech.co.uk/useful_tables/iso_tolerances/iso_limits.htm

 

[MauroTC]

je ne sais pas si ce que vous dites est possible, car un 50 h7 a des déviations différentes d'un 200 h7.

qu'est-ce qui est excellent ? - oui.
c'est son travail d'appliquer les écarts corrects selon le diamètre !

voyez si cette table peut vous aider, mais vous l'avez peut-être déjà trouvé avec google.
http://www.roymech.co.uk/useful_tables/iso_tolerances/iso_limits.htm

pas du tout !
j'avais jeté un œil (il fait partie de mes favoris), mais ensuite j'étais passé dessus! probablement avec trop de superficialité...
c'est déjà d'une certaine utilité ; les tables ne sont pas complètes (qui sait pourquoi par exemple ils s'arrêtent à elle14, tandis que le papier arrive à elle18), mais c'est déjà une excellente base.
merci encore.
- oui.

 

[MFT]

bonjour.

consultez ceux du site du technocentre

mars

 

[MauroTC]

bonjour.

consultez ceux du site du technocentre

mars

:tongue : :tongue :

désolé, mais je n'ai pas pu m'empêcher de rire. .
(mais vous ne pouviez pas savoir. . . )

dans ce site non, je sais déjà très bien ce que je peux trouver et ce qui n'est pas:
je l'ai fait !

et même cette application, si je parviens à la réaliser, finirait là.

merci quand même !

 

[stefanobruno]

vous pourriez essayer de demander à ces messieurs, vous pourriez échanger les services publics.
http://www.cadesas.it/utilities tecnici.phpCiao

 

[MauroTC]

excusez-moi si je vais un peu avec cette demande (à qui je mâche sur la mécanique. . . )

je procède à la mise en œuvre de la demande et je suis presque arrivé à compléter les arbres de discours, face à une phase de vérification.
maintenant pour accélérer cette phase, je me soutiens à l'autocad (mécanique), pour les recontrials, qui met automatiquement les valeurs numériques de l'échafaudage, une fois que vous choisissez l'acronyme (h7, f6, etc.).
cela ne fait que trop de choses, même si je pense que les valeurs ne sont pas envisagées.
par exemple, il me semble qu'en cas de taille supérieure à 500mm les tables iso ne contiennent pas de chocs par degrés a, b, c, cd, et divers autres, jusqu'à v ÷ zc; au lieu autocad permet de les mettre! !
il en va de même pour la taille inférieure à 25mm, où ne sont pas envisagés les degrés t, v, y; si vous choisissez t6 pour une taille 20mm autocad le met!

mais je n'aurais pas mal interprété la norme, car autocad les met, mais je ne sais pas selon quel critère.:confusé:
quelqu'un peut m'éclairer ?

déjà qu'il y a une autre question:
j'ai établi le tableau des degrés de tolérance, se référant à un tableau papier qui envisageait des valeurs de 1 à 18, mais sans remarquer une petite note ci-dessous qui disait que deux autres colonnes de valeurs (pour elle01 et elle0) ont été traitées dans un certain appendice.
réinitialisez la matrice de données en excel maintenant, pour ajouter les deux colonnes, cela me ferait un travail décent! comme il y a tant de techniciens qui ont manipulé beaucoup de tolérances ici... avez-vous déjà vu certaines tolérances appliquées, h01 ou d0, etc.?

merci d'avance.

 

[rero]

honnêtement je ne suis jamais arrivé, dans 20 de travail dans différents secteurs de la mécanique que j'ai utilisé de lui5 à lui13.
bonjour.

 

[MauroTC]

honnêtement je ne suis jamais arrivé, dans 20 de travail dans différents secteurs de la mécanique que j'ai utilisé de lui5 à lui13.
bonjour.

merci pour votre contribution.
je vais de l'avant sans le considérer0 et il01;
sauf si quelqu'un montre que ces degrés de tolérance les ont vus s'appliquer. . . .

 

[cacciatorino]

merci pour votre contribution.
je vais de l'avant sans le considérer0 et il01;
sauf si quelqu'un montre que ces degrés de tolérance les ont vus s'appliquer. . . .

sur les catalogues des blocs de johnson vous trouvez les mots "precision grade 0" ou 1, mais je n'ai pas compris s'ils se réfèrent à la valeur qu'il. mais ce sont vraiment des éloges très particuliers!

 

[GiGa]

au lieu d'insérer manuellement toutes les valeurs, pourquoi ne pas faire des calculs excel? au fond ne sont pas des valeurs au hasard mis mais ils répondent à des règles géométriques/mathématiques très spécifiques.
lire plus voici... à la page 17~20 il y a des formules pour un calcul précis... ça devrait marcher. . . .

 

[MauroTC]

oui.
j'avais ce document, mais je n'ai jamais regardé assez profond pour remarquer ces formules. que cmq me semble limiter à calculer les valeurs des degrés de tolérance normalisés, c'est-à-dire la plus simple tabellina, que j'avais déjà disponible au format de fichier compilé largement.
au lieu de cela, je ne pense pas qu'il y ait un moyen de calculer par des formules précises ou des règles les valeurs numériques des écarts de base pour les trous et les arbres, non ?
qui sont les tables les plus compliquées avec une série d'exceptions à gérer, en particulier dans les trous, avec l'ajout de "delta", arrondis de js, etc. jusqu'aux cas "exceptionnels" de la gamme de mesures 250÷315 seulement pour la tolérance de classe m6!
bref, j'admets que je suis un peu rouillé, surtout depuis l'autocad mech. je le fais automatiquement, mais je ne me souviens pas de la chose si tordue !! !

 

[MauroTC]

je suis censé être là. . . .

la partie qui a pris plus de temps était celle consacrée à la représentation graphique ; j'ai trouvé cela très utile (mon opinion, puis peut-être il est considéré superflu et « chaotique » pour le plus...) pour donner immédiatement un coup d'œil, sans avoir à aller interpréter les données numériques et voir comment elles se recoupent et comment « court » une tolérance avec l'autre, etc.

le lien ci-dessous permet de télécharger une version, qui peut être considérée comme une sorte de "bêta".
avant de l'examiner définitivement, je voudrais le soumettre à une phase d'essai approfondie et pour cela, je voudrais vous demander un... don de temps!
autant que je peux y consacrer, les variables en jeu et les conditions définies, pour rester derrière l'interprétation de la norme (en réalité tant et le plus disparate [Bleep]), sont certainement multiples et il n'est pas facile de recréer tous les cas qui peuvent être rencontrés dans la pratique.
une première phase de test que j'ai déjà fait face à elle et qui a déjà permis de découvrir une série d'erreurs, déjà supprimées (le pire est que chaque fois que je text... un!:redface. cependant, comme mentionné, si cette application l'estime utile, si nous voulons lui donner un indice de fiabilité autant que possible, dont nous apprécierons tous... de lui consacrer 10 minutes, quand il est possible, de le tester sous divers aspects, dans lesquels chacun a des possibilités, il serait utile non seulement pour moi, mais pour tous ceux qui l'utiliseront, même ici dans cette communauté.
vous pouvez aller d'une simple vérification aléatoire des données, avec la vérification que le programme gère toujours tout correctement; bien que ceux qui ont postulé par exemple, ils peuvent également trouver la bonne réponse des valeurs..

je ne sais pas. j'essaie, alors bien sûr tout le monde fera ce qu'il pense le mieux.

dès que cette dernière phase de test pourra être achevée, je la publierai sous une forme définitive, en deux versions, italienne et anglaise.
version bêta[Bleep] un appendice/considération supplémentaire (presque un évent) :
bien sûr que ceux qui ont "inventé" ces tolérances pour l'accouplement ont dû mal dormir la veille!
je me demande quelle peut être la raison pour laquelle il a créé l'exception dédiée uniquement aux trous, seulement pour ceux de diamètre entre 250 et 315mm, seulement en cas d'application de la classe de tolérance m6, pour laquelle l'écart supérieur doit être considéré -9μ au lieu de -11μ !!!
je dis: nous dédaignons sur deux microns, pour un trou d'au moins 250mm de diamètre, comme pour dire, vous tirez avec un canon et vous devez être précis sur la cible à plus ou moins un cm!

 

[cacciatorino]

mais bon travail, vraiment utile!

je vais vous montrer quelque chose : vous mettez deux décimales pour les chocs, mais le bord solide me met 3. je ne sais pas si ça dépend d'avoir chargé la feuille d'ouverture au lieu d'exceller.


est-il possible de voir le contenu des cellules "calculées"? ou est-ce un secret professionnel ?

 

[MauroTC]

mais bon travail, vraiment utile!

je vais vous montrer quelque chose : vous mettez deux décimales pour les chocs, mais le bord solide me met 3. je ne sais pas si ça dépend d'avoir chargé la feuille d'ouverture au lieu d'exceller.


est-il possible de voir le contenu des cellules "calculées"? ou est-ce un secret professionnel ?

merci, c'est la rétroaction sur laquelle je compterais. .


je crains que cela dépende de l'ouverture;
j'attache le résultat avec les mêmes données.

concernant le contenu des cellules calculées, plus qu'un secret professionnel, je ne les laisse pas visibles pour un discours d'"élégance": je trouve mal d'avoir les formules ci-dessus, surtout si celles-ci ne disent pas ou n'ajoutent rien à ceux qui utilisent le prigram, puisqu'elles s'appuient en partie sur des données non accessibles;
par exemple le contenu de q43 est:
c)

 

[cacciatorino]

je crains que cela dépende de l'ouverture;
j'attache le résultat avec les mêmes données.

non, mais j'ai pu déverrouiller les cellules avec oo, d'accord ! je te demandais juste pour des raisons « culturelles », en fait mieux protéger le document avec des téléphones si complexes !

p.s. concernant l'ouverture, il suffit de définir le nombre de décimales. maintenant le mot est correct.

 

[cacciatorino]

excusez-moi, avez-vous protégé le document avec un mot de passe ? parce que le bureau ouvert m'a ouvert et déverrouillé sans demander un laissez-passer, tandis que si je retourne à la protection sur les cellules, je reçois un nouveau mot de passe.

 

[rero]

vraiment un travail très utile! pour l'instant avec quelques tours au hasard, il ne m'a pas donné de problèmes, demain je l'emmène au bureau pour voir un vrai cas!
je sens un petit parasite pour l'utiliser... je vais essayer de me rendre utile pour tester...
merci encore (pensez au nom de tous)