Vin de faisceau simplement pris en charge

[Merka73]

bonsoir à tous
j'essaie d'apprendre pro/m et pour cela, j'essaie d'analyser un simple faisceau pris en charge mais en 3d (je sais qu'il est très pratique de le faire en tant que problème unidimensionnel mais qs n'est qu'un exemple).
je voudrais faire une comparaison avec la théorie des sciences de la construction, mes résultats et ceux des tutoriels qs http://www.mece.ualberta.ca/tutoriels/ansys/it/distributed/distributed.html.
le problème est de savoir comment faire la liaison correcte des extrémités du faisceau... ou je reçois une déformation non-symétrique (de la théorie, ainsi que le tutoriel de référence, la déformation est parfaitement symétrique et le maximum des mouvements et du moment de flexion que vous avez au centre de la longueur du faisceau. ) ou le programme me donne erreur de labilité et donc l'analyse se termine par 1 erreur fatale.
chaque suggestion est la bienvenue

merci d'avance
ps: toutes les données du problème sont tirées du tutoriel de l'université d'arbre.
je vous envoie + tard aussi des photos de mon bureau.

 

[AMinati]

vous devez lier l'une des deux extrémités même le long de l'axe du faisceau et dans l'axe normal à la fois à l'axe du faisceau et à la direction des extrémités contraintes!

si le modèle que vous avez créé est de type solide fixé les deux bords d'extrémité où vous devez supporter le faisceau avec des contraintes lisses, l'un de ces deux bords vous devez également le lier dans les deux autres directions pour éliminer la labilité du modèle.

bien sûr, les résultats dans les zones proches de ces deux coins vous donneront des valeurs élevées pour la concentration des efforts, en dehors des solutions qui donnent la science des bâtiments sont valables dans les zones suffisamment éloignées des supports.

aminati

 

[Merka73]

merci pour les suggestions utiles.
pour l'exhaustivité placez les résultats que j'ai obtenu avec le wf4.

dis bonjour.

 

[cacciatorino]

la théorie de la science de la construction néglige les mouvements du second ordre, c'est-à-dire, où vous mettez le chariot, le déplacement le long de l'axe du faisceau est considéré comme nul par la théorie, mais au contraire il n'est pas en pratique. ainsi, pendant que le faisceau est influé, son point moyen se déplace vers le support de la charnière sans chariot, tandis que la force restera appliquée au point où le point moyen était initialement. alors la structure n'est plus symétrique.
j'espère que je me suis fait comprendre !

au revoir.