RUGGIUNO
Guest
ivan.bo01-06-2005, 11.45.14
je pense que le sujet de la discussion dit déjà tout, en fait ma question est aussi insignifiante.
dans la zone du croquis, comment faire un décalage de ligne ? oui pour les courbes, on va bien, mais je ne peux pas le faire pour les segments.
y a-t-il un décalage de bord solide ? où pouvez-vous également décider de l'exécuter sur une chaîne de lignes? ?
bonjour et merci pour la patience à quiconque me répond.
_01-06-2005, 14.14.34
la commande est insert - courbes offset.
mais attention qu'il n'est pas paramétrique, en ce sens qu'après avoir fait le décalage vous devez le citer afin qu'il reste à un décalage donné de l'original.
si vous avez ce genre de besoin, je vous recommande vivement de revoir votre stratégie de modélisation.
par exemple, vous pouvez faire le décalage en dehors du croquis, car il est associatif.
désolé si j'insiste sur cela, mais normalement, quand le besoin de faire un décalage d'une courbe dans le croquis est une mauvaise approche.. .
rappelez-vous : les croquis doivent être simples et faciles à régénérer.
ivan.bo03-06-2005, 14.52.47
je ne veux pas insister, mais si je dois générer un solide pour la révolution, ne veux-je pas faire un croquis à un axe ? ?
si le croquis est un profil + 0 - complexe je trouve que l'exécution d'un offset n'est pas si mal...
bonjour.
ivan
_06-06-2005, 23.11.28
bonjour ivan.bo (ivan de bologna? )
si vous devez faire un objet de révolution, vous devriez le faire:
- créer l'axe de la révolution
- créer l'esquisse externe du solide (nous vous faisons vouloir faire un cylindre, faire un rectangle lié à l'axe de la révolution)
- faire la révolution
- appliquer la caractéristique creuse, enlevant les faces supérieure et inférieure.
salutations de californie.
ivan.bodate de naissance
ivan.bo......provincia di venezia, j'ai essayé de raccourcir le nom de famille avec le seul "b", mais il y avait déjà un "nom d'utilisateur", donc le premier disponible était "bo".
je dis qu'il est préférable de dessiner d'une manière simple pour toujours avoir la possibilité de lier les différents éléments avec des quotas, et de rendre l'ensemble paramétrique. cependant... ce qui me laisse perplexe, c'est qu'en venant du bord solide, en nx, je trouve tout moins intuitif et où les premiers clics étaient suffisants pour les opérations d'excavation, maintenant il semble d'autant plus marocain.
maintenant, je ne discute pas de la bonté du logiciel, aussi parce que je n'aurais pas les éléments nécessaires, mais la façon la plus facile de surmonter ce scoglio que serait-ce? un cours ou changer l'approche du développement?
ou peut-être que je n'ai pas bien compris la philosophie du logiciel.
j'attends avec impatience votre réponse... mais n'avez-vous pas l'impression d'avoir trop anticipé la date des vacances ? californie... je l'ai toujours lu dans des livres... vous avez une photo ?
bonjour.
ivan
_07-06-2005, 21.22.13
difficile de vous donner des suggestions donc dans un forum...
ug a certainement quelques détails d'utilisation.
si vous ne comprenez pas sa philosophie et l'utilisez comme vous utiliseriez une autre cad, vous vous trouverez sûrement à dire qu'il est musqué. . . .
2 conseils à ce stade :
1) venir à la réunion de l'utilisateur et vous verrez que vous pouvez mieux comprendre l'utilisation correcte pour vos besoins.
2) nous organisons un événement en juillet parmi les participants à ce forum... une autre grande occasion x mieux comprendre comment travailler des "experts".
pas de vacances... je fais le test nx4 bêta...
j'ai quelques centaines, hein ?
la iv02-09-2005, 19.48.28
salut, c'est ivan80, et c'est du napoli.
je m'excuse à l'avance si je fais quelques erreurs dans l'utilisation du forum, c'est la première fois que je participe à une discussion.
lire ivan. les messages de bo j'ai partagé son impression de machination sur ugnx3.
cependant, pour moi le problème est amplifié par le fait que je travaille toujours avec autocad, et apparemment la méthode d'approche de la conception et de la modélisation est totalement différente.
vous ne pouvez pas imaginer à quel point difficile et dénervant il est d'effectuer la modélisation solide 3d conacad2000 pour commencer à comprendre la forme d'un particulier à produire, puis essayer de choisir la technologie la plus appropriée pour l'atteindre (par exemple, em plongée, em fil, fraisage etc.).
les solides autocad, alors, ne sont pas postprocessables, dans le sens que les postprocesseurs comme outil2000 ne reconnaissent pas les entités générées par l'autocad!! !
c'est pour ça que j'essaie d'apprendre ugnx3 de l'autodidacte, mais j'avoue que je suis très foutu !
j'espère que vous pouvez me donner quelques conseils sur la façon de gérer ce problème.
un salut à tous et merci pour quelques commentaires ou conseils possibles.
je pense que le sujet de la discussion dit déjà tout, en fait ma question est aussi insignifiante.
dans la zone du croquis, comment faire un décalage de ligne ? oui pour les courbes, on va bien, mais je ne peux pas le faire pour les segments.
y a-t-il un décalage de bord solide ? où pouvez-vous également décider de l'exécuter sur une chaîne de lignes? ?
bonjour et merci pour la patience à quiconque me répond.
_01-06-2005, 14.14.34
la commande est insert - courbes offset.
mais attention qu'il n'est pas paramétrique, en ce sens qu'après avoir fait le décalage vous devez le citer afin qu'il reste à un décalage donné de l'original.
si vous avez ce genre de besoin, je vous recommande vivement de revoir votre stratégie de modélisation.
par exemple, vous pouvez faire le décalage en dehors du croquis, car il est associatif.
désolé si j'insiste sur cela, mais normalement, quand le besoin de faire un décalage d'une courbe dans le croquis est une mauvaise approche.. .
rappelez-vous : les croquis doivent être simples et faciles à régénérer.
ivan.bo03-06-2005, 14.52.47
je ne veux pas insister, mais si je dois générer un solide pour la révolution, ne veux-je pas faire un croquis à un axe ? ?
si le croquis est un profil + 0 - complexe je trouve que l'exécution d'un offset n'est pas si mal...
bonjour.
ivan
_06-06-2005, 23.11.28
bonjour ivan.bo (ivan de bologna? )
si vous devez faire un objet de révolution, vous devriez le faire:
- créer l'axe de la révolution
- créer l'esquisse externe du solide (nous vous faisons vouloir faire un cylindre, faire un rectangle lié à l'axe de la révolution)
- faire la révolution
- appliquer la caractéristique creuse, enlevant les faces supérieure et inférieure.
salutations de californie.
ivan.bodate de naissance
ivan.bo......provincia di venezia, j'ai essayé de raccourcir le nom de famille avec le seul "b", mais il y avait déjà un "nom d'utilisateur", donc le premier disponible était "bo".
je dis qu'il est préférable de dessiner d'une manière simple pour toujours avoir la possibilité de lier les différents éléments avec des quotas, et de rendre l'ensemble paramétrique. cependant... ce qui me laisse perplexe, c'est qu'en venant du bord solide, en nx, je trouve tout moins intuitif et où les premiers clics étaient suffisants pour les opérations d'excavation, maintenant il semble d'autant plus marocain.
maintenant, je ne discute pas de la bonté du logiciel, aussi parce que je n'aurais pas les éléments nécessaires, mais la façon la plus facile de surmonter ce scoglio que serait-ce? un cours ou changer l'approche du développement?
ou peut-être que je n'ai pas bien compris la philosophie du logiciel.
j'attends avec impatience votre réponse... mais n'avez-vous pas l'impression d'avoir trop anticipé la date des vacances ? californie... je l'ai toujours lu dans des livres... vous avez une photo ?
bonjour.
ivan
_07-06-2005, 21.22.13
difficile de vous donner des suggestions donc dans un forum...
ug a certainement quelques détails d'utilisation.
si vous ne comprenez pas sa philosophie et l'utilisez comme vous utiliseriez une autre cad, vous vous trouverez sûrement à dire qu'il est musqué. . . .
2 conseils à ce stade :
1) venir à la réunion de l'utilisateur et vous verrez que vous pouvez mieux comprendre l'utilisation correcte pour vos besoins.
2) nous organisons un événement en juillet parmi les participants à ce forum... une autre grande occasion x mieux comprendre comment travailler des "experts".
pas de vacances... je fais le test nx4 bêta...
j'ai quelques centaines, hein ?
la iv02-09-2005, 19.48.28
salut, c'est ivan80, et c'est du napoli.
je m'excuse à l'avance si je fais quelques erreurs dans l'utilisation du forum, c'est la première fois que je participe à une discussion.
lire ivan. les messages de bo j'ai partagé son impression de machination sur ugnx3.
cependant, pour moi le problème est amplifié par le fait que je travaille toujours avec autocad, et apparemment la méthode d'approche de la conception et de la modélisation est totalement différente.
vous ne pouvez pas imaginer à quel point difficile et dénervant il est d'effectuer la modélisation solide 3d conacad2000 pour commencer à comprendre la forme d'un particulier à produire, puis essayer de choisir la technologie la plus appropriée pour l'atteindre (par exemple, em plongée, em fil, fraisage etc.).
les solides autocad, alors, ne sont pas postprocessables, dans le sens que les postprocesseurs comme outil2000 ne reconnaissent pas les entités générées par l'autocad!! !
c'est pour ça que j'essaie d'apprendre ugnx3 de l'autodidacte, mais j'avoue que je suis très foutu !
j'espère que vous pouvez me donner quelques conseils sur la façon de gérer ce problème.
un salut à tous et merci pour quelques commentaires ou conseils possibles.
Dernière édition par un modérateur: