MODELLAZIONE CAMBIO FIAT PUNTO

[newoasis]

bonjour tout le monde, je suis diplômé en ing.meccanica, et spécialisé dans la conception mécanique.
je dois présenter un projet pour l'université, dans lequel je dois modéliser tout un changement d'automobile d'un point de fiat (premier modèle je crois). le logiciel que j'ai est la version académique de solidedge v17.
je n'effraie pas trop la modélisation des pièces individuelles, sauf celle de la boîte à changement.
j'aimerais avoir quelques conseils sur leur assemblée. comment je me comporte ? dans le sens quel est le moyen le plus correct pour la modélisation et l'assemblage des différentes parties?
je ne pense pas que je sois d'accord pour modéliser la partie à côté et ensuite les rassembler dans l'environnement de montage.
dois-je utiliser un système de référence? peut-être créer une pièce avec les seuls systèmes de référence et tout modéliser dans l'environnement de montage en concatérant les pièces à de telles références. ou créer une partie dans l'axième et ensuite chaîner les autres parties à cette première pièce utilisée comme référence?
je veux dire, si quelqu'un s'est déjà trouvé à modéliser un changement de voiture, où il est parti, et quelle logique a-t-il suivi ?

enfin, pour les différents engrenages, je voudrais créer une "famille de pièces" de cette façon je pourrais en créer une, et mettre à jour seulement une table avec les valeurs des différentes roues dentées.

j'espère avoir été clair, malgré mes nombreuses questions.

je vous remercie.

 

[stefanobruno]

je ne pense pas que je sois d'accord pour modéliser la partie à côté et ensuite les rassembler dans l'environnement de montage.

je ne sais pas s.e. mais si ça marche comme un inventeur, c'est exactement ce que vous devez faire.
avez-vous les dessins des détails ou devez-vous les inventer en prétendant qu'ils sont ?

au revoir.

 

[c3kkos]

l'approche de la modélisation du haut vers le bas est, dans votre cas, un bon exercice pour vous impulser sur les environnements réels avec lesquels, probablement, vous devrez faire face lorsque vous regardez (ou accidenté) le monde du travail. cependant, il reste un exercice intellectuel, puisque le projet en question vous le porte en avant et seulement vous (je pense que je comprends) et théoriquement avec une bonne abstraction vous pourriez vraiment construire partie à part et puis "accez à" tout.

car le haut vers le bas est bientôt dit.. "la distribution des informations provenant des niveaux
de conception au-dessus des plus bas." (cit.)

vous créez un « os » dans lequel les principaux composants sont définis avec ses paramètres de positionnement et de structure (tels que les espaces techniques et les spécifications de fonctionnement)
de là, étape par étape pour modéliser chaque composant et composer le puzzle (ah, ces anglo-saxons. . )


en ce qui concerne les composants individuels, demandez s'il peut être utile de créer des familles de pièces. .

définitivement, le choix d'une nomenclature méthodologique correcte pour les fichiers est obligatoire, et c'est déjà une classification remarquable.

l'exercice supplémentaire consiste à utiliser les différents gestionnaires qui mettent à disposition les suites logicielles les plus listées, construites sur des bases de données (p. ex. la « faille » de l'inventeur d'autodesk)
cette approche, avec le haut vers le bas, nécessite plus de temps d'organisation mais ouvre la voie.

commencer la vis et arriver à la voiture est tout en montée.

au revoir.

 

[newoasis]

le projet que nous l'exécutons en 2, et précisément en raison de l'impossibilité de travailler toujours ensemble, j'ai pensé organiser le travail avec une logique descendante (première approche à moi) ou des logiques similaires cependant basées sur la création du squelette. afin d'éviter que, dans la phase de montage, chaque pièce modélisée puisse poser des problèmes.
maintenant, qu'il est clairement désagrément de ne pas jeter un tas de pièces dans l'assemblée, et ne pas vouloir qu'aucun de vous du forum, faire le travail à ma place, je voudrais encore un conseil sur mon cas spécifique. je veux dire, " ok, je dois fixer des références, ou des squelettes, mais pour un changement de voiture, quel est le plus pratique ? "
je répète, je sais que c'est à moi qu'il appartient de frapper la tête et de penser aux références les plus pratiques, mais, étant donné que c'est ma première approche, à des problèmes de ce type, une aide ne ferait pas de mal ! :

encore merci !

 

[cacciatorino]

le projet que nous l'exécutons en 2, et précisément en raison de l'impossibilité de travailler toujours ensemble, j'ai pensé organiser le travail avec une logique descendante (première approche à moi) ou des logiques similaires cependant basées sur la création du squelette. afin d'éviter que, dans la phase de montage, chaque pièce modélisée puisse poser des problèmes.
maintenant, qu'il est clairement désagrément de ne pas jeter un tas de pièces dans l'assemblée, et ne pas vouloir qu'aucun de vous du forum, faire le travail à ma place, je voudrais encore un conseil sur mon cas spécifique. je veux dire, " ok, je dois fixer des références, ou des squelettes, mais pour un changement de voiture, quel est le plus pratique ? "
je répète, je sais que c'est à moi qu'il appartient de frapper la tête et de penser aux références les plus pratiques, mais, étant donné que c'est ma première approche, à des problèmes de ce type, une aide ne ferait pas de mal ! :

encore merci !

d'habitude, je travaille en bas tout le temps. je n'utilise presque jamais les liens entre les parties. ceci pour éviter qu'une pièce ne soit modifiée par inadvertance. en fait, les composants, une fois définis, doivent vivre seuls, sans liens avec d'autres parties, pour avoir la cohérence entre la partie physique qui est en stock comme un remplacement et celle plutôt sur le cad. i.e. une pièce déjà encodée ne doit pas changer sa géométrie car une part de l'axième est changée.
c'est clairement mon avis...

en revanche, je vous suggère d'utiliser beaucoup de sous-axes (par exemple : la bride de sortie de la semi-axe + le roulement + l'huile). la gestion sera très simplifiée, et le programme fonctionnera aussi plus en douceur.

 

[cacciatorino]

deux autres suggestions:

1) pour les roues dentées, utiliser des pièces simplifiées (applications-->simplifier le modèle)

2) pour les roulements, ne pas modéliser tous les corps roulants, mais plutôt faire une extrusion circulaire telle que lorsque vous faites la table et vous ferez un plan de section qui coupe le roulement, vous aurez l'illusion de la balle ou du rouleau (voir attaché)

 

[newoasis]

chasseur, tout d'abord merci pour le précieux conseil, puis je crois, dans mon inexpérience, que le choix d'un respect logique qu'un autre (haut vers le bas, bas vers le haut, etc.) dépend de différentes circonstances. choisir une logique de type bas-up quand vous voulez une cohérence avec les parties physiques réelles en stock, je pense que c'est une chose très juste, mais dans d'autres cas où les dimensions des détails sont indirectement liées à l'analyse que vous voulez effectuer (comme le lien entre la section d'un tube et la vitesse du fluide en elle), peut-être recourir à une concaténation entre les parties est la bonne direction à suivre!

 

[cacciatorino]

chasseur, tout d'abord merci pour le précieux conseil, puis je crois, dans mon inexpérience, que le choix d'un respect logique qu'un autre (haut vers le bas, bas vers le haut, etc.) dépend de différentes circonstances. choisir une logique de type bas-up quand vous voulez une cohérence avec les parties physiques réelles en stock, je pense que c'est une chose très juste, mais dans d'autres cas où les dimensions des détails sont indirectement liées à l'analyse que vous voulez effectuer (comme le lien entre la section d'un tube et la vitesse du fluide en elle), peut-être recourir à une concaténation entre les parties est la bonne direction à suivre!

vous avez raison, en fait la logique suivrait le haut vers le bas quand vous êtes dans la scène conceptuelle, puis briserait les liens quand vous allez à la scène exécutive.

 

[guitarfenix]

bonjour.
milan polytechnique ? ...et il... j'ai fait ce projet aussi ! !

dépend de ce qui est nécessaire maintenant: au moment où vous avez dû présenter l'axième complet des pièces avec également la fiche technique et mto ainsi qu'une simulation.

à nous avait donné les dimensions de l'encombrement et les dimensions de la "première" de là avaient fait le calibrage et puis le modèle 3d.
vous êtes en deux... une fois que vous dimensionnez tout... divisez les pièces et puis le modèle vous faites un montage partiel... et par total.
lorsque vous avez le total vous pouvez également faire l'optimisation si nécessaire ou même seulement par dialecte (il est simple et les paramètres variables dans ce cas sont peu nombreux).

le projet est agréable et vous verrez que vous allez vous amuser et c'est un grand exercice pour l'avenir... au moins quelque chose de bon en bovisa le faire à nouveau! moins mauvais !!

faites-nous savoir comment vous allez le faire !
bon projet !

concerts

 

[matte79]

c'est un peu un vieux forum mais si je peux me permettre des conseils avant tout squelette (une partie avec toutes les références)!!! vous aurez besoin de mille fois:
1 seul composant d'assemblage.
2 modélisation de fusion brute.
3 production de moulage.
ps. vraiment sympa comme un projet. . . .