RUGGIUNO
Guest
Feropadate de naissance: 09-09-2002, 14.51.24
au revoir à tous,
je voulais interroger à nouveau les lecteurs du forum sur l'échange de données.
selon vos expériences qui sont les criticités les plus fréquemment rencontrées dans la gestion des 3d et 2d ug de conversions théorèmes.
merci à tous.
Catiawilldie09-09-2002, 21.15.15
théorème par lui-même n'a aucune contre-indication d'aucune sorte.
... en effet, donne presque toujours lieu à des modèles qui reflètent 100% la topologie de l'objet original.
le problème vient généralement de la qualité du modèle d'origine... je vais t'expliquer.
- si je convertis un modèle de catia en ug, je dois réaliser qu'étant utilisé à 90% comme modélisateur de surface (du moins dans le domaine automobile) et en outre avec de larges tolérances (espace de travail = 10000 est équivalent à la tolérance 0,1mm...) vient souvent des modèles avec des "trous" également très importants, dérivant de la "poignée, accrochage, taille et cubes" continus avec lesquels les modèles de catia sont générés4. je ne peux pas croire que le cadvertisseur ferme les trous. (... peut-être que vous pouvez essayer avec la fonction "géométrie du talon" de la v18...
si je convertis d'un modèle solide, les choses sont meilleures (bien que l'attention soit que entre pro/e et ug normalement le meilleur véhicule d'échange de données est pas... c'est "gratis", inclus dans la fondation et dans le designer avancé), comme la topologie initiale du modèle est certainement + garantie.
- si je convertis swx en ug, j'utilise toujours l'étape en cas de montage ou l'alternative "x_t" sur des pièces individuelles.
- la conversion de 2d peut se faire sempra avec théorème (catia -> ug intention...), mais j'ai rarement vu générer à partir de cadverter de meilleurs fichiers d'iges, une fois correctement étalonné les paramètres de sortie de catia et d'entrée en ug (la hotline ug peut vous aider dans la recherche de la meilleure façon).
si vous voulez simplement utiliser le théorème pour la conversion (il coûte de l'argent, donc vous en avez besoin...), vous devriez utiliser les modificateurs "simplifier" et "smart" des options avancées, ce qui vous permet d'avoir un modèle avec moins de visages et (possible) cylindres au lieu de b-surface.
pour le 2d, si vous voulez une traduction rapide, sans problème et garder 100% de l'apparence picturale de la table, pourquoi ne pas utiliser le cgm? la table est moins éditable, mais au moins vous êtes sûr du résultat.
rappelez-vous que dans v18 les traducteurs externes ont une nouvelle laisse java qui facilite leur utilisation.
le "simbolo" windows/unix ugii_display_debug évalué à 1 active la boîte à outils "debug" dans le menu d'aide de ug: vous devez mieux contrôler les modèles importés.
un petit "chicca": sachez que de nx 1.0 (v19) il y a la lecture directe dans la buse de fichiers ".model".... de certains tests, ce n'est pas un grand... mais vous pouvez essayer.
j'espère ne pas m'ennuyer trop.
bonjour.
être09-09-2002, 22.04.47
bonjour.
je voulais ajouter quelques précisions.
utiliser les catia 4 et 5.9 et les petites choses avec nouage et travailler dans le domaine automobile.
les tolérances que vous avez décrites sont mauvaises parce qu'avec le chat vous utilisez le centenaire du millimètre. quelles tolérances décrites par vous utilisez rhino.
j'ajoute également que le fichier final de catia est présenté par les constructeurs automobiles dans les peaux (mercedes) ou solides (mw) de sorte que les trous infâmes ne sont pas là.
et puis de ce que j'ai vu il y a aussi le traducteur de thinkdesign qui fonctionne bien avec les fichiers modèles.
maintenant feropa vous voyez quel logiciel utiliser !!!!!! !
bonjour.
Catiawilldie09-09-2002, 23.00.56
dans la tolérance caia4 dépend de l'"espace de travail" utilisé (généralement 10000). bien sûr, si vous utilisez 1000, vous avez la tolérance de 0,01.
dans catia5 est tout différent, car la tolérance est un paramètre comme dans aug ou pro/e et est normalement très serrée... par conséquent, les modèles catia5 sont lus en ug et pro/e sans beaucoup de problèmes.
le théorème du traducteur entre catia5 et ug est sorti pour la fin de 2002, ils m'ont dit... le problème, c'est qu'il veut un permis de buse et qu'il est sur la même voiture. fou ! une version équivalente qui lit directement le .catpart et le traduit en .prt viendra ' + avant (toujours ce qui déclare ceux du théorème).
je suis heureux de savoir que les mercedes et bmw disent en tant que modèles finaux peaux et solides (j'ai une bmw.... en fait, c'est très... solide. malheureusement le monde de la torino et en général fiat utilise catia4 de manière très "sportive" (peut-être fiat xche' paie peu les fournisseurs??? vous partez ?
depuis 6 documentés... un peu de domande:
avez-vous des sentiments si mercedes et bmw utilisent le chat à ce stade dans un "paramétrique/associatif"?
savez-vous comment bmw crée un solide, l'épaisseur des surfaces?
si c'est épais, vous savez si la fonction est robuste ? (par exemple, le ug n'est pas mal, mais même pas merveilleux, le pro/e est une bombe).
je vous remercie.
être10-09-2002, 11.58.12
bonjour.
s'ils font quelque chose comme ça avec un théorème, ils sont fous.
je vous réponds tout de suite.
au niveau de la langue ne sont pas très documentés, cmq si vous voulez dire par paramétrique/associative l'arbre latéral classique avec toutes les variables du traitement je peux vous dire qu'il y en a et il n'y en a pas.
dans la pratique, les fichiers de catia 4 peuvent être importés dans caia 5 de deux façons, catia spec et catia résultat.
avec catia spec importe également la transformation (très confortable avec les solides mais il a besoin d'un certain temps dans le collage), à la place en caia ne produisent que le résultat final.
je n'ai jamais géré les fichiers caia 5 dirigés par bmw mais ça va arriver bientôt et je vais vous dire quelque chose.
mais je les ai vus travailler et c'est certainement en association, mais les paramètres que j'ai vus peu parce que les solides qu'ils envoient sont toujours dus au travail avec des surfaces (fireframe et design de surface) plutôt que des pièces.
les solides "purs" les utilisent principalement dans les pièces mécaniques et je ne les ai jamais vus aussi nisba.
il y a quelques études qui fonctionnent très bien avec la catia 4, mais il est réglé selon les prescriptions bmw sinon la transformation en solides de surface ne réussirait pas.
car fiat est un discours différent, c'est la qualité que les péchés et l'argent investi qui manque mais mérite un discours + approfondi et non pas dans ce lieu.
pour donner l'épaisseur, dans le cas bmw, ils font l'union des surfaces parce que les détails de construction ont généralement deux peaux extérieures très différentes (il suffit de penser à un élément interne qui doit avoir un côté esthétique et un côté vers la feuille).
l'épaississement des surfaces est très robuste et avec de nombreux petits dispositifs automatiques, en particulier dans le décalage normal avec la surface.
laisse-moi retourner travailler, je continuerai après que je puisse ou ce soir.
bonjour !
Catiawilldie11-09-2002, 21.32.29
oh, mon dieu. le nom d'un joueur de brésil ?
1) je parlais de catia4... s'il est utilisé de manière paramétrique.
2) un "fin" sur le traitement des surfaces solides... (ne le prends pas, hein... j'aime parler à un autre "passionnaire" de la technologie de cad!!!).
pouvez-vous expliquer comment il est possible qu'il y ait différentes peaux sur la feuille entre l'extérieur et l'intérieur ? comment l'imprimer ? ... pièces en tôle sont toujours disponibles comme solides donnant l'épaisseur au fil mathématique. . . .
... sinon pourquoi "renforcement" et "os" ? il suffirait de faire des côtes sur la feuille... mais peut-être que ce n'est pas si bon dehors.
les détails de la fusion et les plastiques ont 2 surfaces différentes... par exemple les collecteurs d'admission et d'échappement sont modélisés avec un "assemblage" dont les composants sont: 1) l'extérieur 2) les âmes qui créeront les vides. 3) une partie dans laquelle le booléen est exécuté.
aussi dans ug il y a une fonction qui crée une épaisseur "fixant" un peu où la topologie ne supporte pas... mais honnêtement, je n'ai jamais pu l'utiliser sur aucun morceau de production. je ne l'ai toujours vu que lors de démos ou de présentations.
la fonction "hollow", au lieu de cela, qui vide est une bombe folle, résout une quantité de cas complexes!! !
bien que je ne travaille pas avec catia (c'est le seul qui me manque des "groans") je suis heureux de comprendre comment les autres compagnies automobiles fonctionnent. . x apprendre n'est jamais trop tard.. .
bonjour.
au revoir à tous,
je voulais interroger à nouveau les lecteurs du forum sur l'échange de données.
selon vos expériences qui sont les criticités les plus fréquemment rencontrées dans la gestion des 3d et 2d ug de conversions théorèmes.
merci à tous.
Catiawilldie09-09-2002, 21.15.15
théorème par lui-même n'a aucune contre-indication d'aucune sorte.
... en effet, donne presque toujours lieu à des modèles qui reflètent 100% la topologie de l'objet original.
le problème vient généralement de la qualité du modèle d'origine... je vais t'expliquer.
- si je convertis un modèle de catia en ug, je dois réaliser qu'étant utilisé à 90% comme modélisateur de surface (du moins dans le domaine automobile) et en outre avec de larges tolérances (espace de travail = 10000 est équivalent à la tolérance 0,1mm...) vient souvent des modèles avec des "trous" également très importants, dérivant de la "poignée, accrochage, taille et cubes" continus avec lesquels les modèles de catia sont générés4. je ne peux pas croire que le cadvertisseur ferme les trous. (... peut-être que vous pouvez essayer avec la fonction "géométrie du talon" de la v18...
si je convertis d'un modèle solide, les choses sont meilleures (bien que l'attention soit que entre pro/e et ug normalement le meilleur véhicule d'échange de données est pas... c'est "gratis", inclus dans la fondation et dans le designer avancé), comme la topologie initiale du modèle est certainement + garantie.
- si je convertis swx en ug, j'utilise toujours l'étape en cas de montage ou l'alternative "x_t" sur des pièces individuelles.
- la conversion de 2d peut se faire sempra avec théorème (catia -> ug intention...), mais j'ai rarement vu générer à partir de cadverter de meilleurs fichiers d'iges, une fois correctement étalonné les paramètres de sortie de catia et d'entrée en ug (la hotline ug peut vous aider dans la recherche de la meilleure façon).
si vous voulez simplement utiliser le théorème pour la conversion (il coûte de l'argent, donc vous en avez besoin...), vous devriez utiliser les modificateurs "simplifier" et "smart" des options avancées, ce qui vous permet d'avoir un modèle avec moins de visages et (possible) cylindres au lieu de b-surface.
pour le 2d, si vous voulez une traduction rapide, sans problème et garder 100% de l'apparence picturale de la table, pourquoi ne pas utiliser le cgm? la table est moins éditable, mais au moins vous êtes sûr du résultat.
rappelez-vous que dans v18 les traducteurs externes ont une nouvelle laisse java qui facilite leur utilisation.
le "simbolo" windows/unix ugii_display_debug évalué à 1 active la boîte à outils "debug" dans le menu d'aide de ug: vous devez mieux contrôler les modèles importés.
un petit "chicca": sachez que de nx 1.0 (v19) il y a la lecture directe dans la buse de fichiers ".model".... de certains tests, ce n'est pas un grand... mais vous pouvez essayer.
j'espère ne pas m'ennuyer trop.
bonjour.
être09-09-2002, 22.04.47
bonjour.
je voulais ajouter quelques précisions.
utiliser les catia 4 et 5.9 et les petites choses avec nouage et travailler dans le domaine automobile.
les tolérances que vous avez décrites sont mauvaises parce qu'avec le chat vous utilisez le centenaire du millimètre. quelles tolérances décrites par vous utilisez rhino.
j'ajoute également que le fichier final de catia est présenté par les constructeurs automobiles dans les peaux (mercedes) ou solides (mw) de sorte que les trous infâmes ne sont pas là.
et puis de ce que j'ai vu il y a aussi le traducteur de thinkdesign qui fonctionne bien avec les fichiers modèles.
maintenant feropa vous voyez quel logiciel utiliser !!!!!! !
bonjour.
Catiawilldie09-09-2002, 23.00.56
dans la tolérance caia4 dépend de l'"espace de travail" utilisé (généralement 10000). bien sûr, si vous utilisez 1000, vous avez la tolérance de 0,01.
dans catia5 est tout différent, car la tolérance est un paramètre comme dans aug ou pro/e et est normalement très serrée... par conséquent, les modèles catia5 sont lus en ug et pro/e sans beaucoup de problèmes.
le théorème du traducteur entre catia5 et ug est sorti pour la fin de 2002, ils m'ont dit... le problème, c'est qu'il veut un permis de buse et qu'il est sur la même voiture. fou ! une version équivalente qui lit directement le .catpart et le traduit en .prt viendra ' + avant (toujours ce qui déclare ceux du théorème).
je suis heureux de savoir que les mercedes et bmw disent en tant que modèles finaux peaux et solides (j'ai une bmw.... en fait, c'est très... solide. malheureusement le monde de la torino et en général fiat utilise catia4 de manière très "sportive" (peut-être fiat xche' paie peu les fournisseurs??? vous partez ?
depuis 6 documentés... un peu de domande:
avez-vous des sentiments si mercedes et bmw utilisent le chat à ce stade dans un "paramétrique/associatif"?
savez-vous comment bmw crée un solide, l'épaisseur des surfaces?
si c'est épais, vous savez si la fonction est robuste ? (par exemple, le ug n'est pas mal, mais même pas merveilleux, le pro/e est une bombe).
je vous remercie.
être10-09-2002, 11.58.12
bonjour.
s'ils font quelque chose comme ça avec un théorème, ils sont fous.
je vous réponds tout de suite.
au niveau de la langue ne sont pas très documentés, cmq si vous voulez dire par paramétrique/associative l'arbre latéral classique avec toutes les variables du traitement je peux vous dire qu'il y en a et il n'y en a pas.
dans la pratique, les fichiers de catia 4 peuvent être importés dans caia 5 de deux façons, catia spec et catia résultat.
avec catia spec importe également la transformation (très confortable avec les solides mais il a besoin d'un certain temps dans le collage), à la place en caia ne produisent que le résultat final.
je n'ai jamais géré les fichiers caia 5 dirigés par bmw mais ça va arriver bientôt et je vais vous dire quelque chose.
mais je les ai vus travailler et c'est certainement en association, mais les paramètres que j'ai vus peu parce que les solides qu'ils envoient sont toujours dus au travail avec des surfaces (fireframe et design de surface) plutôt que des pièces.
les solides "purs" les utilisent principalement dans les pièces mécaniques et je ne les ai jamais vus aussi nisba.
il y a quelques études qui fonctionnent très bien avec la catia 4, mais il est réglé selon les prescriptions bmw sinon la transformation en solides de surface ne réussirait pas.
car fiat est un discours différent, c'est la qualité que les péchés et l'argent investi qui manque mais mérite un discours + approfondi et non pas dans ce lieu.
pour donner l'épaisseur, dans le cas bmw, ils font l'union des surfaces parce que les détails de construction ont généralement deux peaux extérieures très différentes (il suffit de penser à un élément interne qui doit avoir un côté esthétique et un côté vers la feuille).
l'épaississement des surfaces est très robuste et avec de nombreux petits dispositifs automatiques, en particulier dans le décalage normal avec la surface.
laisse-moi retourner travailler, je continuerai après que je puisse ou ce soir.
bonjour !
Catiawilldie11-09-2002, 21.32.29
oh, mon dieu. le nom d'un joueur de brésil ?
1) je parlais de catia4... s'il est utilisé de manière paramétrique.
2) un "fin" sur le traitement des surfaces solides... (ne le prends pas, hein... j'aime parler à un autre "passionnaire" de la technologie de cad!!!).
pouvez-vous expliquer comment il est possible qu'il y ait différentes peaux sur la feuille entre l'extérieur et l'intérieur ? comment l'imprimer ? ... pièces en tôle sont toujours disponibles comme solides donnant l'épaisseur au fil mathématique. . . .
... sinon pourquoi "renforcement" et "os" ? il suffirait de faire des côtes sur la feuille... mais peut-être que ce n'est pas si bon dehors.
les détails de la fusion et les plastiques ont 2 surfaces différentes... par exemple les collecteurs d'admission et d'échappement sont modélisés avec un "assemblage" dont les composants sont: 1) l'extérieur 2) les âmes qui créeront les vides. 3) une partie dans laquelle le booléen est exécuté.
aussi dans ug il y a une fonction qui crée une épaisseur "fixant" un peu où la topologie ne supporte pas... mais honnêtement, je n'ai jamais pu l'utiliser sur aucun morceau de production. je ne l'ai toujours vu que lors de démos ou de présentations.
la fonction "hollow", au lieu de cela, qui vide est une bombe folle, résout une quantité de cas complexes!! !
bien que je ne travaille pas avec catia (c'est le seul qui me manque des "groans") je suis heureux de comprendre comment les autres compagnies automobiles fonctionnent. . x apprendre n'est jamais trop tard.. .
bonjour.
Dernière édition par un modérateur: