Boucles non linéaires

[guido84]

au revoir à tous,

mon problème est le suivant :
j'ai un modèle pour lequel j'ai besoin d'une analyse de renflement. le modèle a des lacunes, donc j'ai pensé que je ferais un shilling avec un sol 106 insérant le param dollar=2
le problème est qu'en faisant l'essai fonctionne sur une structure simple (une plaque chargée d'une pression et collée sur l'ensemble du contour), je m'attendais à obtenir avec le sol 106 et avec les 105 les mêmes résultats, mais donc ce n'était pas. est-il juste d'avoir différentes solutions (bien qu'en fait le modèle soit linéaire)?
dans la course avec le sol 106 deux sous-cases, comme dans le sol 105? je me suis limité à ajouter le param bill=2

je vous remercie.

 

[Onda]

bonjour.
tout d'abord, je vous recommande de faire un test avec une tige encadrée / articulée, afin que vous puissiez calculer facilement la solution analytique et effectuer une vérification.
deuxièmement, avec le sol105 calcule la charge eulero alors qu'avec le sol 106 sans boucle de param, vous devriez atteindre la charge au-delà de laquelle vous n'avez plus de convergence. c'est la charge de flambement non linéaire.
si vous activez la boucle de param, faites une analyse de flambement de la structure déformée par la non-linéaire, qui est encore une chose différente.
sert lorsque la structure a des comportements non linéaires (géométries ou matériaux) et donc la déformation linéaire est secouée par la déformation non linéaire.
si je comprends votre problème, je vous suggère de faire un sol 106 avec une charge assez grande pour ne pas être directement de la structure. la dernière valeur de charge à laquelle le soluteur a atteint la convergence est la valeur de charge non linéaire.
vous pouvez activer la méthode de longueur d'arc qui modifie la valeur d'augmentation de charge en fonction de la convergence de la solution.
je ne me souviens pas comment le faire.
la valeur de charge trouvée est souvent inférieure à la charge du sol 105 qui est théorique.
quoi qu'il en soit, faites des preuves avec un faisceau à bout.
gardez à l'esprit que le sol 106 a besoin d'une petite charge déstabilisatrice (généralement une charge de 90° au milieu de la vente aux enchères) pour développer l'instabilité.
vague

 

[guido84]

grâce à la delucidazione,
en fait, la zone pour laquelle je suis intéressé par le calcul du flambement est constituée par une plaque soumise à la pressurisation, d'où le choix d'utiliser comme test une plaque pressurisée.

en activant le param bukle je reçois une plus grande valeur de moi-même que celle obtenue avec le sol 105, ceci, si je comprends combien vous m'avez écrit, est précisément parce qu'en activant ce param je vais considérer le comportement membranaire des quads.
une question se pose à ce stade : si j'active param lgdisp, qu'est-ce que j'aurais ?

guide

 

[Onda]

je ne connais pas ton problème, mais si je le sens, si c'est sous pression, une assiette, fonctionnant comme tu dis comme une membrane, ça ne va pas en swing.
comment est déformée la valeur de 105 auto ? c'est logique ?
y a-t-il d'autres structures (costomes, etc.) qui vont en train de se bouillir?
ou y a-t-il des charges de pressurisation et des charges de compression ensemble?
parce que si vous n'avez pas la compression ou le cisaillement, il est difficile pour vous d'avoir le flambement

 

[guido84]

la structure et la charge appliquée sont assez complexes, du sol 105 de l'ensemble de la structure était d'aller en bourrage la plaque sur laquelle j'ai alors commencé à faire un peu d'éclat.

difforme à la fois de 105 et 106 sont "propre"

le sol 105 de la plaque isolée d'une valeur de 1,7, tandis que celui obtenu avec 106 et param dollar est égal à 19.

en comparant le niveau de stress obtenu avec le 101 et celui obtenu avec un 106 lgdisp que j'ai avec ce dernier une réduction du stress d'environ 2/3; donc je suis amené à penser que le comportement membranaire est fondamental.

je m'excuse si j'insiste, mais faire un sol 106 avec le param dollar et le param lgdisp ce que j'aurais

 

[Onda]

vous devez faire 106 avec la charge jusqu'à 1 (valeur de charge totale). avec lgdisp vous améliorez la matrice de rigidité avec la nouvelle position des noeuds, permettent également la force de suivi. de mon point de vue quand j'utilise 106 j'utilise toujours lgdisp. certainement si vous avez un comportement membranaire et de grandes déformations il est mieux que vous l'habileté.
bien sûr la différence semble très élevée!

 

[f.pelizza]

salut conduite 84,
si vous êtes entré
param, buckle,2 et
méthode
où x est l'identifiant de l'appel eigb (ou eigrl) va bien et vous n'avez besoin de rien d'autre. la raison pour laquelle vous trouvez auto-valeur =19 est parce que l'auto-valeur se réfère à la dernière augmentation de charge. pour faire un exemple si vous avez divisé la charge en 20 incréments (en nl moyenne), avec autovaleur 19 vous avez les éléments suivants:
charge de flambement = 1+ (1/20*19)=1,95.

deuxième chose. ne jamais utiliser la longueur d'arc à moins que vous ne cherchiez des phénomènes post-brillants, mais je ne pense pas que ce soit votre cas.

j'espère vous avoir aidé.
france

 

[alessandro pani]

Bonjour,
J'ajoute au débat.
Mon modèle est un simple carnet à point chargé avec une petite force d'instabilité transversale (j'ai également essayé différentes stratégies comme l'introduction d'une imperfection géométrique).
J'ai créé deux cas de charge dont un statique non linéaire sol106 normal, l'autre avec flambage.
la valeur de charge ponctuelle est inférieure à la charge critique.
Si je n'impose aucune limite, je reçois toujours l'erreur :

*** message fatal du système 3034 (lnnherr)
défaillance interne dans la procédure de lanczos:
La procédure m-orthogonale qr n'a pas convergé. cause probable:
la matrice de masse est indéfinie (modes) ou la matrice de rigidité est indéfinie (bouclure).
action utilisateur: contacter le support client msc

sinon, si imposé comme limite inférieure -1 (comme ils l'ont conseillé quelque part)
J'ai :

*** message d'avertissement de l'utilisateur 6636 (lnnrigl)
aucun mode n'existe dans l'intervalle spécifié (-1.5915494e-01 à 1.5915494e+18 hz).
1 emploi msc.nastran créé le 29 mai-14 à 10h15:14 **édition étudiante* le 29 mai 2014 msc.nastran 7/ 6/12 page 42

0
0


*** message fatal de l'utilisateur 4405 (prtprn)
aucun vecteur propre n'est calculé pour la synthèse en mode composant ou la solution système.

Si au contraire j'essaie de surmonter la charge critique, je peux clairement obtenir les données de l'augmentation de la charge, mais dans ce cas la solution se termine sans que la lanzos parte.
Je sais que je deviens probablement un peu confuse, pourriez-vous me rôder ?
Merci beaucoup!:finger: