Révisions des dessins

[MauroM]

bonjour tout le monde,
quelqu'un sait si la gestion des révisions (du type : le nombre de rév. doit être indiqué dans le tableau du particulier, dans l'axe, plutôt que dans les parties de la liste, dans le nom de fichier etc...) est régie par une législation uniforme?

je vous remercie.
mature

 

[guitarfenix]

bonjour.

je pense qu'il y a une loi, mais je ne peux pas vous le dire.

je crois que, pour la plupart, il y a la norme du « bon sens »... c'est toujours le cas pour indiquer la révision de la conception ou du projet pour avoir un historique des versions, une rétroaction entre les pièces et la sécurité pour ne pas réaliser un projet avec dessin de différentes révisions.

je vous dirais que c'est toujours le cas d'entrer l'audition dans le projet: avec numéro/sign, date revious, révision de l'auteur.

bonjour.
bonne journée

 

[MauroM]

je vous remercie.
j'ai aussi toujours utilisé le « bon sens », malheureusement il y a des opinions légèrement différentes qui sautent parfois, donc si je trouve la législation au moins j'aurais un point de départ.

 

[Marco Fallocco]

bonjour.

je pense qu'il y a une loi, mais je ne peux pas vous le dire.

je crois que, pour la plupart, il y a la norme du « bon sens »... c'est toujours le cas pour indiquer la révision de la conception ou du projet pour avoir un historique des versions, une rétroaction entre les pièces et la sécurité pour ne pas réaliser un projet avec dessin de différentes révisions.

je vous dirais que c'est toujours le cas d'entrer l'audition dans le projet: avec numéro/sign, date revious, révision de l'auteur.

bonjour.
bonne journée

bonjour tout le monde

dépend du domaine où vous travaillez.
par exemple je travaille dans les secteurs militaire et aérospatial dominants; ici, le papier coûte plus cher que l'appareil.
quand j'ai travaillé en biomédical, il y avait un autre air.
quel type de certification avez-vous?; si uni en iso 2001:xxxx est un compte, si vous avez 9100 est un autre.
la législation vous donne la certification, ou pour mieux dire le manuel de la qualité et des prescriptions jointes.
le bon sens est alors toujours bien accepté, mais il peut ne pas suffire (ils ne le feront certainement pas pour vous un décret de loi qui conduit à la substance)....

mars

 

[gerod]

si vous utilisez un sgq (système de gestion de la qualité) écrivez une procédure de gestion de l'examen. je n'ai jamais entendu dire qu'il y avait une règle pour les révisions.
chaque entreprise les gère selon une procédure interne. jamais vu des références aux normes.
bonjour.

 

[MBT]

si vous utilisez un sgq (système de gestion de la qualité) écrivez une procédure de gestion de l'examen. je n'ai jamais entendu dire qu'il y avait une règle pour les révisions.
chaque entreprise les gère selon une procédure interne. jamais vu des références aux normes.
bonjour.

quotidi
je ne sais même pas qu'il y a une loi dessus. .

 

[mir]

s'il y avait une législation à ce sujet, chaque état/région/province/commun/industrie/ station/utilisateur adopterait une version alternative

 

[Er Presidente]

c'est vrai !
quelle tentation ce post!
je suis assez "diable" je pourrais jeter un "pippone" sur le sujet pour que vous puissiez avoir la tête, mais avec quelques idées supplémentaires.

je vais "pousser un œil", écrire un "incipit", je démissionne par laodice et je suis libre d'entrer dans ces territoires sombres et périlleux!


:biggrin:

 

[myface]

en fait, la gestion des révisions et/ou des mises à jour sur les dessins et la documentation technique est beaucoup plus complexe qu'il ne semble, c'est le terrain infido que souvent freinent même le développement technique de certaines mauvaises entreprises bureaucratisées

 

[gerod]

nous voulons une procédure que nous proposons au gouvernement ! !
je suis d'accord pour dire que le sujet est "un mal sombre" et que souvent les entreprises le rendent encore plus sombre.

 

[Messerschmitt]

bonjour tout le monde,
quelqu'un sait si la gestion des révisions (du type : le nombre de rév. doit être indiqué dans le tableau du particulier, dans l'axe, plutôt que dans les parties de la liste, dans le nom de fichier etc...) est régie par une législation uniforme?

je vous remercie.
mature

nous dans l'entreprise avec la gestion des révisions nous sommes un peu mal en ce qui concerne la conception et le développement exécutif interne (nous sommes un peu désorganisés...), mais j'ai travaillé sur les ordres d'un client qui nous fournit les dessins exécutifs et je pense que vous utilisez une bonne méthode.
le nom du fichier par exemple est du type:
980_m470_1_1.dwg
980_m470_2_1.dwg
980_m470_3_1.dwg
980_m470_4_1.dwg
...
980_m470_n_1.dwgoù:
- 980 est le nombre progressif du projet.
- m470 identifie un "grand" ensemble dans le projet.
- à la troisième place il y a le nombre de table; chaque table contient une ou plusieurs parties de l'axième (si vous utilisez les mises en page, vous pouvez clairement avoir plusieurs tables dans le même dwg)
- la quatrième place est le numéro de révision.

si, par exemple, un changement à l'axieme m470 est effectué, toutes les tables relatives à cetaxieme sont revues, même si, par exemple, seulement 980_m470_3_1.dwg a été modifié.
puis, après un examen, les noms de fichiers deviennent:

980_m470_1_2.dwg
980_m470_2_2.dwg
980_m470_3_2.dwg
980_m470_4_2.dwg
...
980_m470_n_2.dwg

dans chaque fichier, vous trouverez, dans le dossier, une ligne pour la révision en cours, une ligne pour les révisions précédentes, toutes avec la date, une courte description de la révision et des signatures. dans les tableaux qui n'ont pas été modifiés dans une certaine révision, par exemple, en tant que description de révision, l'indication "voir tableau 980_m470_3_2_dwg".
dans le tableau 980_m470_3_2.dwg, la description de la ligne de révision actuelle explique mieux ce qui a été modifié. les parties qui ont été modifiées dans la révision actuelle sont marquées afin de les rendre bien visibles. dans la conception la même marque et un nuage de révision sont utilisés pour mettre en évidence les parties modifiées.

une telle méthode, si elle est mise en œuvre correctement, évite les cas et les malentendus, mais elle est assez complexe, et en fait, d'après ce que je vois autour des révisions sont traitées moins ponctuellement.

 

[Er Presidente]

commençons par :

- une seule pièce, si elle change, elle doit avoir un nouveau code.
- une seule pièce, si elle change mais reste "compatible" avec l'ancien, conserve le code, mais élève l'exposant de la revue.

du calme.
si je dois utiliser un design, je peux toujours utiliser la dernière révision disponible.

mais...

 

[Er Presidente]

nous prenons un objet complexe, un véhicule:
- 120 000 pièces.
- 6000 "codes".
- 3000 entre axiomes et sous-armes.

si je prends deux voitures du même modèle et version (le même code qu'ensemble), elles ne seront jamais "identiques" (la même révision).

si sur l'une des voitures j'ai monté les dés des roues chromées et sur l'autre non, les deux voitures seront "différentes", mais "compatibles" et donc avec une révision différente.

 

[Marco Fallocco]

nous prenons un objet complexe, un véhicule:
- 120 000 pièces.
- 6000 "codes".
- 3000 entre axiomes et sous-armes.

si je prends deux voitures du même modèle et version (le même code qu'ensemble), elles ne seront jamais "identiques" (la même révision).

si sur l'une des voitures j'ai monté les dés des roues chromées et sur l'autre non, les deux voitures seront "différentes", mais "compatibles" et donc avec une révision différente.

le contexte décrit ci-dessus fait ressortir les "versions" . . .
pour un appareil il y a donc à gérer à la fois la version (la même voiture, mais peint bleu au lieu de rouge) et la révision (nous changeons les attaques sur le cadre pour lequel il sera possible de nous monter aussi un moteur différent).
une dernière frocerie est l'enregistrement de la configuration . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
à ce moment, vous pouvez vous rappeler des milliers de voitures parce que vous remarquez que des freins défectueux ont été montés (regardez les freins étaient en version ou révision enregistrée)
la même chose peut ne pas être vraie pour le casque de frein à main . . . . elle n'affecte pas si les coutures ont été faites avec du fil rouge ou orange.
les freins sont alors hwci (élément de configuration du matériel) les écouteurs sont hwp (partie du matériel).
les modifications hwci subissent un ajustement de l'indice de révision (ou de la naissance d'une version), alors que hwp ne le fait pas.

 

[Messerschmitt]

je crois avoir compris quelque chose de trivial: la gestion des révisions varie selon le produit avec lequel vous devez traiter.
ce qui est décrit par m. le président et mme crawley s'applique à la production en série, mais il y a aussi production sur commandes de pièces individuelles ou en très petites quantités. dans ces cas, la dernière pièce correspond à celle représentée dans la dernière révision. les révisions antérieures représentent des étapes intermédiaires, qui peuvent avoir été modifiées avant le début de la production ou même pendant la production elle-même. au travail fini, théoriquement toutes les révisions intermédiaires pouvaient être jetées tranquillement dans le panier, parce qu'elles se réfèrent à un objet qui n'était alors pas réalisé.

 

[mir]

je crois avoir compris quelque chose de trivial: la gestion des révisions varie selon le produit avec lequel vous devez traiter.
ce qui est décrit par m. le président et mme crawley s'applique à la production en série, mais il y a aussi production sur commandes de pièces individuelles ou en très petites quantités. dans ces cas, la dernière pièce correspond à celle représentée dans la dernière révision. les révisions antérieures représentent des étapes intermédiaires, qui peuvent avoir été modifiées avant le début de la production ou même pendant la production elle-même. au travail fini, théoriquement toutes les révisions intermédiaires pouvaient être jetées tranquillement dans le panier, parce qu'elles se réfèrent à un objet qui n'était alors pas réalisé.

mais oublier le cas critique où des modèles ont déjà été produits avec d'anciennes versions de sous-éléments

 

[Messerschmitt]

mais oublier le cas critique où des modèles ont déjà été produits avec d'anciennes versions de sous-éléments

peut-être, mais ce ne sont pas des cas qui font partie de mon expérience.
où je travaille (petite entreprise de 40 à 50 employés) nous produisons de la menuiserie lourde et des pièces mécaniques pour les travaux hydrauliques et industriels: dans la plupart des cas, nous devons construire 1 objet de dessin. pour construire 1 objet sert seulement 1 conception valide pour la construction, qui est celui avec le numéro de révision le plus élevé. toutes les autres révisions sont inutiles, elles sont juste confuses.
pratiquement, dans mon cas, vous ne pouvez pas tomber dans le cas de modèles précédemment produits avec des versions anciennes de sous-éléments, parce que les modèles sont presque toujours uniques.

 

[Juri_B]

attention à tous

 

[Juri_B]

vous avez une certaine confusion.

la révision d'un code de fait, exclut les révisions antérieures,

le cas décrit ci-dessus des vis chromées et non, ne sont pas 2 révisions de la tige de code. sont en fait 2 codes différents

vis xxxxx m12x40 10,9 galvanisé
vis xxxzz m12x40 10,9 chromé

la différenciation de la machine avec des vis chromées a lieu au niveau de la personnalisation du produit fini "voiture"

généralement dans l'axiemi et subassiemi, ils ont une charge de code distincte, il n'est pas nécessaire que ces codes sont force interchangeable que le code lui-même, peut-être est-il possible que l'union de deux ou plusieurs codes-rev 2 dans l'axième, assemblés donnent le même résultat ou améliorent le résultat du rev 1. solution

je vous donne un exemple :
j'ai une broche xxx-r1 qui tourne à l'intérieur d'une douille cimentée ayyy-r2, l'usure de l'épingle ou de la douille provoque des problèmes de friction et d'usure.
vous décidez alors d'insérer un passe de lubrification forcée dans l'épingle et un rasage dans le douillet pour mieux distribuer le lubrifiant.
je crée donc la révision des codes xxx-r2 et yyy-r3
xxx-r1 et xxx-r2 sont essentiellement interchangeables et donc je ne change pas de code mais augmente la révision parce que mon fournisseur à partir de ce moment me livrera quelques broches avec pipeline pour la lubrification qui imite le projet sans créer de changements substantiels
à ce stade je n'aurai pas besoin du -r1 parce que le -r2 améliore le produit et je n'ai aucun intérêt à revenir à la révision 1

j'espère avoir été clair.

bonjour tout le monde

 

[sampom]

attention à tous

- oui.

qu'est-ce qui se passe ?

de toute façon, bienvenue.
mais je vous recommande en tant que nouvel utilisateur, avant de lancer des messages "terroristes" biggrin pour lire le règlement où nous recommandons une brève présentation et de ne pas écrire au cas où (qui sur le net est équivalent à crier).

salutations
marco:smile: