Oldwarper
Guest
-discussion récupérée du cache google.
-les modérateurs respectifs sont autorisés à supprimer ou modifier cette discussion de leur forum.
merci pour la collaboration.
le vieux guerrier.
gg03-07-2005, 14.59.44
bonjour à tous.
dans l'entreprise, nous avons l'intention de passer de 2d à l'inventeur ou des œuvres solides.
j'ai essayé les deux (surtout la première et non les dernières versions), mais seulement au niveau de base.
[NOTA: Scrivo questo messaggio sia sul forum di Inventor che di Solidworks per avere un confronto tra i due programmi]plus d'une fois il m'est arrivé que, une fois conçu une pièce avec une certaine forme, quand il faut se rendre compte qu'il s'avère plus pratique de la construire en plusieurs parties connectées, par exemple avec le soudage. à ce moment-là, si je veux bien faire les choses, je dois redessiner les parties individuelles pour les souder et les mettre dans un ensemble, sinon si je laisse cela comme une seule partie, les vues/sections dans le tableau ne sont pas correctes. c'est la seule solution que j'ai trouvée, mais elle ne semble pas très pratique.
d'une manière générale, il m'a semblé qu'avec ces programmes il était très lié à la manière dont la pièce sera réalisée.
par exemple, je décide de faire une pièce en 2 parties soudées au lieu de tout à partir d'un bloc, qui à ce moment-là je dois tout changer: au lieu d'un seul fichier de partie deviennent 2 fichiers latéraux (à redessiner) + 1 assemblage soudé.
en outre, il me semble plus pratique qu'une pièce obtenue à partir de plusieurs pièces soudées reste un fichier unique (avec un seul nombre de pièces à afficher sur la base distincte).
j'aimerais savoir qui est plus pratique que les travaux solides car il s'occupe de ces situations.
merci et le suivant
par alex03-07-2005, 15.49.15
les travaux solides de la dernière version ont atteint des opérations nécessitant une grande polyvalence et flexibilité que les autres cads de la même bande n'ont pas.
plus précisément :
vous pouvez créer un assemblage de soudure dans un seul fichier, en habillant un squelette avec des sections déjà prêtes (ou personnalisées), en ajoutant des mouchoirs de renforcement, en installant des soudures, en manipulant automatiquement les mêmes pièces et en coupant séparément avec des longueurs et des angles.
si vous voulez que vous puissiez à partir de ce fichier créer un ensemble plus complexe (l'intégrer en tant que sous-axe) ou diviser les morceaux en plusieurs fichiers à lui-même mais toujours connecté (pour que vous n'ayez rien à faire).
dans solidworks vous n'êtes pas lié à la façon dont vous choisissez au début, d'un ensemble vous pouvez passer à un fichier unique et vice versa sans problèmes. ceci vous permet d'obtenir toujours le but préfixé (plus de pièces codées, une seule pièce codée, réutilisation d'objets déjà conçus, etc.)
pourboire: appeler un concessionnaire et faire une démonstration spécifique pour la partie de menuiserie/structures soudées
c.rusconi03-07-2005, 20.47.49
cependant, si vous avez une seule pièce à diviser, vous n'avez pas besoin de le refaire.
je comprends et résolve souvent tout en faisant 2 copies de la même pièce et puis à l'intérieur des copies individuelles je crée une coupe qui élimine la partie que je m'en fiche.
avec 5 minutes de travail, j'obtiens deux parties distinctes que j'irai à la soudure dans un ensemble.
la beauté des cads paramétriques est juste parce que vous pouvez changer d'avis chaque fois que vous voulez sans avoir à jeter aux heures orthiques et heures de conception.
ballet05-07-2005, 10.32.33
c.rusconi conseil est super si vous avez besoin d'avoir 2 fichiers séparés (vraiment code, etc.).
mais si le besoin est d'avoir la bonne table (échantillons soutenus, distincts, etc.),
utilisez simplement la commande :
menu insert -> fonctions -> divisé...
si vous voulez également donner des informations spécifiques à chaque solide (code, matière première, etc.),
vous devez également ajouter la commande "sauver" de la barre "sauver". semble ne rien faire, mais vous permet de créer distinctement dans un seul fichier latéral.
bonjour.
b-)
gg28-08-2005, 17.57.30
merci à tous les conseils et excusez-moi pour le retard que je réponds.
en particulier:
- ce que c.rusconi recommande est la première chose que j'avais à l'esprit, mais il arrive que les parties résultantes contiennent des caractéristiques débordantes et que les modifications subséquentes de la partie deviennent plus complexes qu'elles ne pourraient l'être. cependant, il semble une bonne méthode si vous êtes pressé car il faut vraiment 5 minutes.
- oui. la méthode baltoro est exactement ce dont j'ai besoin : le fichier reste unique mais les parties sont séparées et j'ai un réglage de table correct.
une curiosité. je voudrais savoir comment coder les pièces soudées : un seul code pour la pièce finale (finie et soudée) ou même les pièces qui composent la pièce soudée ont un code ? de moi il y a l'habitude de dessiner en un seul dessin une pièce faite de pièces plus soudées, car seule la pièce finale possède un code, mais je ne pense pas que ce soit la meilleure méthode.
bonjour.
cubalibre0028-08-2005, 22 heures.13
tant qu'il rejoint le distinct, vous savez aussi qu'il est possible d'insérer le même fichier avec des configurations différentes et de le faire apparaître comme des codes distincts.
salutations,
cubalibre0028-08-2005, 22.09.20
qui ne fait pas d'entrepôt, il n'aura sûrement pas besoin de codifier les morceaux individuels de votre structure.
de toute façon, chaque entreprise suit sa propre logique, intelligente ou non, donc il n'y a aucune règle.
salutations,
cubalibre0028-08-2005, 22.17.43
est-ce que...
avec sw je recommande un pdm (dbworks), coûte peu et est le meilleur.
avec dbworks vous ne vous souciez pas de la façon dont vous concevez la pièce, vous pouvez obtenir le distinct que vous voulez et vous pouvez l'intégrer dans votre gestion.
pdmworks est le fils adoptif de smarteam, qui coûte comme un ferrari, lent comme un 500 et avant que vous puissiez tirer le meilleur de lui vous devez faire une hypothèque et se battre avec le monde entier.
salutations,
c.rusconi03-09-2005, 16.41.42
x cubains
les configurations pour ce genre de choses sont dangereuses, 2 pièces avec le même nom de fichier (que j'utilise aussi p/n de la pièce).
c'était suffisant pour raisonner.
cubalibre0008-09-2005, 20.27.29
salutations
c.rusconi08-09-2005, 21.45.42
vous êtes... ?
alors quand l'erreur sort parce que travailler les 5 personnes sans pdm sur un seul projet au client je lui donne votre téléphone.
-les modérateurs respectifs sont autorisés à supprimer ou modifier cette discussion de leur forum.
merci pour la collaboration.
le vieux guerrier.
gg03-07-2005, 14.59.44
bonjour à tous.
dans l'entreprise, nous avons l'intention de passer de 2d à l'inventeur ou des œuvres solides.
j'ai essayé les deux (surtout la première et non les dernières versions), mais seulement au niveau de base.
[NOTA: Scrivo questo messaggio sia sul forum di Inventor che di Solidworks per avere un confronto tra i due programmi]plus d'une fois il m'est arrivé que, une fois conçu une pièce avec une certaine forme, quand il faut se rendre compte qu'il s'avère plus pratique de la construire en plusieurs parties connectées, par exemple avec le soudage. à ce moment-là, si je veux bien faire les choses, je dois redessiner les parties individuelles pour les souder et les mettre dans un ensemble, sinon si je laisse cela comme une seule partie, les vues/sections dans le tableau ne sont pas correctes. c'est la seule solution que j'ai trouvée, mais elle ne semble pas très pratique.
d'une manière générale, il m'a semblé qu'avec ces programmes il était très lié à la manière dont la pièce sera réalisée.
par exemple, je décide de faire une pièce en 2 parties soudées au lieu de tout à partir d'un bloc, qui à ce moment-là je dois tout changer: au lieu d'un seul fichier de partie deviennent 2 fichiers latéraux (à redessiner) + 1 assemblage soudé.
en outre, il me semble plus pratique qu'une pièce obtenue à partir de plusieurs pièces soudées reste un fichier unique (avec un seul nombre de pièces à afficher sur la base distincte).
j'aimerais savoir qui est plus pratique que les travaux solides car il s'occupe de ces situations.
merci et le suivant
par alex03-07-2005, 15.49.15
les travaux solides de la dernière version ont atteint des opérations nécessitant une grande polyvalence et flexibilité que les autres cads de la même bande n'ont pas.
plus précisément :
vous pouvez créer un assemblage de soudure dans un seul fichier, en habillant un squelette avec des sections déjà prêtes (ou personnalisées), en ajoutant des mouchoirs de renforcement, en installant des soudures, en manipulant automatiquement les mêmes pièces et en coupant séparément avec des longueurs et des angles.
si vous voulez que vous puissiez à partir de ce fichier créer un ensemble plus complexe (l'intégrer en tant que sous-axe) ou diviser les morceaux en plusieurs fichiers à lui-même mais toujours connecté (pour que vous n'ayez rien à faire).
dans solidworks vous n'êtes pas lié à la façon dont vous choisissez au début, d'un ensemble vous pouvez passer à un fichier unique et vice versa sans problèmes. ceci vous permet d'obtenir toujours le but préfixé (plus de pièces codées, une seule pièce codée, réutilisation d'objets déjà conçus, etc.)
pourboire: appeler un concessionnaire et faire une démonstration spécifique pour la partie de menuiserie/structures soudées
c.rusconi03-07-2005, 20.47.49
cependant, si vous avez une seule pièce à diviser, vous n'avez pas besoin de le refaire.
je comprends et résolve souvent tout en faisant 2 copies de la même pièce et puis à l'intérieur des copies individuelles je crée une coupe qui élimine la partie que je m'en fiche.
avec 5 minutes de travail, j'obtiens deux parties distinctes que j'irai à la soudure dans un ensemble.
la beauté des cads paramétriques est juste parce que vous pouvez changer d'avis chaque fois que vous voulez sans avoir à jeter aux heures orthiques et heures de conception.
ballet05-07-2005, 10.32.33
c.rusconi conseil est super si vous avez besoin d'avoir 2 fichiers séparés (vraiment code, etc.).
mais si le besoin est d'avoir la bonne table (échantillons soutenus, distincts, etc.),
utilisez simplement la commande :
menu insert -> fonctions -> divisé...
si vous voulez également donner des informations spécifiques à chaque solide (code, matière première, etc.),
vous devez également ajouter la commande "sauver" de la barre "sauver". semble ne rien faire, mais vous permet de créer distinctement dans un seul fichier latéral.
bonjour.
b-)
gg28-08-2005, 17.57.30
merci à tous les conseils et excusez-moi pour le retard que je réponds.
en particulier:
- ce que c.rusconi recommande est la première chose que j'avais à l'esprit, mais il arrive que les parties résultantes contiennent des caractéristiques débordantes et que les modifications subséquentes de la partie deviennent plus complexes qu'elles ne pourraient l'être. cependant, il semble une bonne méthode si vous êtes pressé car il faut vraiment 5 minutes.
- oui. la méthode baltoro est exactement ce dont j'ai besoin : le fichier reste unique mais les parties sont séparées et j'ai un réglage de table correct.
une curiosité. je voudrais savoir comment coder les pièces soudées : un seul code pour la pièce finale (finie et soudée) ou même les pièces qui composent la pièce soudée ont un code ? de moi il y a l'habitude de dessiner en un seul dessin une pièce faite de pièces plus soudées, car seule la pièce finale possède un code, mais je ne pense pas que ce soit la meilleure méthode.
bonjour.
cubalibre0028-08-2005, 22 heures.13
excuse-moi, tu me dis à quel point les configurations sont utiles, pourquoi générer deux fichiers séparés et ne pas créer deux configurations ?
tant qu'il rejoint le distinct, vous savez aussi qu'il est possible d'insérer le même fichier avec des configurations différentes et de le faire apparaître comme des codes distincts.
salutations,
cubalibre0028-08-2005, 22.09.20
la réponse doit vous donner le bureau de votre entreprise.
qui ne fait pas d'entrepôt, il n'aura sûrement pas besoin de codifier les morceaux individuels de votre structure.
de toute façon, chaque entreprise suit sa propre logique, intelligente ou non, donc il n'y a aucune règle.
salutations,
cubalibre0028-08-2005, 22.17.43
j'utilise à la fois l'inventeur et les œuvres solides et je vous assure, en mettant ma main sur le feu, que l'inventeur est un m...a par rapport aux œuvres solides, pas du tout si vous lancez sur le prix sont bons pour vous vendre iv10 + md + autocad 2006 à 3000 euros.
est-ce que...
avec sw je recommande un pdm (dbworks), coûte peu et est le meilleur.
avec dbworks vous ne vous souciez pas de la façon dont vous concevez la pièce, vous pouvez obtenir le distinct que vous voulez et vous pouvez l'intégrer dans votre gestion.
pdmworks est le fils adoptif de smarteam, qui coûte comme un ferrari, lent comme un 500 et avant que vous puissiez tirer le meilleur de lui vous devez faire une hypothèque et se battre avec le monde entier.
salutations,
c.rusconi03-09-2005, 16.41.42
x cubains
les configurations pour ce genre de choses sont dangereuses, 2 pièces avec le même nom de fichier (que j'utilise aussi p/n de la pièce).
c'était suffisant pour raisonner.
cubalibre0008-09-2005, 20.27.29
je génère 1 fichier avec deux configurations distinctes, dont une taille d'une manière et l'autre dans l'autre et qui sera vu par le cygne distinct avec un code.
salutations
c.rusconi08-09-2005, 21.45.42
vous êtes... ?
alors quand l'erreur sort parce que travailler les 5 personnes sans pdm sur un seul projet au client je lui donne votre téléphone.
Dernière édition par un modérateur: