Au secours !!!! Comment calculer un matériau composite?

[gregario]

bonjour.

j'essaie d'entrer dans un monde sombre pour moi...

le calcul des éléments en matériau composite. . . .

présupposons qu'avant la crise dans l'entreprise nous suivions un cours pour l'utilisation de cososworks (maintenant simulation...), mais qu'avec l'avènement de la crise en 2009 est un discours complètement abandonné... malheureusement!!! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

et que je voudrais grandir personnellement et puis avec ces nouvelles connaissances ont une chance supplémentaire pour le changement de travail, je voudrais vous demander de l'aide..

je voudrais calculer (je connais les charges et leur disposition) un cadre de vélo en fibre de carbone, mais je ne sais pas quel côté commencer par la définition du matériau et la "construction" des peaux avec une orientation diversifiée sur mon cadre.

comment procéder?

- mieux vaut un corps solide "vide" de l'épaisseur hypothéquée ou travailler avec des corps de surface?

- oui. comment simuler la peau ?

- quelles caractéristiques mécaniques attribuer à la fibre ?

je m'excuse pour mon ignorance, mais dans ce frum il y a des gens très compétents et préparés qui me permettent de déranger. . . .

merci d'avance pour chaque réponse possible

 

[meccanicamg]

bonjour grégario,
avez-vous essayé de regarder le guide ?
quelque chose d'intéressant que vous trouvez en anglais googolando ...
je crois que le matériau composite est identifié comme un matériau multicouche et non comme un matériau de base avec des anégats de fibres présentant des caractéristiques anisotropes.

avant de procéder à la modélisation vous devez avoir des idées claires sur le matériel et ses caractéristiques, le fait de la modélisation vient après à mon avis.

c'est dommage qu'avec la crise on ne suive plus le cours. le service autodidacte peut donner ses bons fruits mais avoir quelqu'un qui vous montre les astuces... toujours commode.

je n'ai jamais eu besoin d'utiliser les surfaces et pour moi c'est un monde inconnu mais je pense qu'il s'agit de deux approches équivalentes même si alors pour développer le projet ils prennent des chemins différents.

je ne sais plus.

 

[cesius79]

bonjour... je m'approche de la méthode fem pour ne rien dire, mais je peux vous dire que le cosmos craint. j'explique, qui mâche un peu d'éléments finis commence à rire si vous leur dites que vous avez fait une vérification avec le cosmos... est extrêmement limité et à cause de la faible possibilité de méshare et de définir différents paramètres les résultats obtenus ne sont pas très fiables. .
je répète, je parle plus pour l'expérience indirecte que pour la connaissance personnelle!
et j'ajoute que si vous n'avez pas d'abord une connaissance profonde "mécanique" du matériau auquel vous faites face.. que ce soit... il y a ceux qui avant d'essayer de telles choses lisent des livrets et des livrets. personne ne peut vous donner des réponses exhaustives sur deux lignes dans un forum...

 

[meccanicamg]

je suis d'accord avec cesius, les simulateurs d'éléments finis intégrés dans les modélistes ont l'avantage de passer du modèle 3d à sa simulation mais ils portent avec eux différentes limites. pensez aux modules qui ont intégré l'inventeur et prenez le paquet complet d'ansys séparés... il n'y a pas de comparaison. nous disons que les éléments intégrés sont bons pour les activités normalisées, les documents connus et communs. il est également vrai que ceux qui en savent beaucoup plus que nous dirons que presque tout peut être fait avec le cosmos...

 

[Er Presidente]

bonjour.

j'essaie d'entrer dans un monde sombre pour moi...

le calcul des éléments en matériau composite. . . .

présupposons qu'avant la crise dans l'entreprise nous suivions un cours pour l'utilisation de cososworks (maintenant simulation...), mais qu'avec l'avènement de la crise en 2009 est un discours complètement abandonné... malheureusement!!! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

et que je voudrais grandir personnellement et puis avec ces nouvelles connaissances ont une chance supplémentaire pour le changement de travail, je voudrais vous demander de l'aide..

je voudrais calculer (je connais les charges et leur disposition) un cadre de vélo en fibre de carbone, mais je ne sais pas quel côté commencer par la définition du matériau et la "construction" des peaux avec une orientation diversifiée sur mon cadre.

comment procéder?

- mieux vaut un corps solide "vide" de l'épaisseur hypothéquée ou travailler avec des corps de surface?

- oui. comment simuler la peau ?

- quelles caractéristiques mécaniques attribuer à la fibre ?

je m'excuse pour mon ignorance, mais dans ce frum il y a des gens très compétents et préparés qui me permettent de déranger. . . .

merci d'avance pour chaque réponse possible

champ de mines !

il est certainement préférable de travailler avec des solides et alors il serait préférable de façonner les stratifications dans les nœuds les plus significatifs, avec un modèle ad hoc.

ce n'est pas facile pour rien, mais la simulation doit être simplifiée, et simplifier c'est facile d'attraper des chants.

pour éviter de nuire à une approche que j'ai essayée est de simuler la structure pour vérifier les performances des charges (analyse de qualité) et ensuite appliquer les charges dans des modèles détaillés des zones critiques.

c'est un travail qui a tellement besoin d'expérience, mais il peut devenir un travail si vous pouvez le faire.

bonjour.

 

[Nicolas]

bonjour.

j'essaie d'entrer dans un monde sombre pour moi...

le calcul des éléments en matériau composite. . . .

présupposons qu'avant la crise dans l'entreprise nous suivions un cours pour l'utilisation de cososworks (maintenant simulation...), mais qu'avec l'avènement de la crise en 2009 est un discours complètement abandonné... malheureusement!!! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

et que je voudrais grandir personnellement et puis avec ces nouvelles connaissances ont une chance supplémentaire pour le changement de travail, je voudrais vous demander de l'aide..

je voudrais calculer (je connais les charges et leur disposition) un cadre de vélo en fibre de carbone, mais je ne sais pas quel côté commencer par la définition du matériau et la "construction" des peaux avec une orientation diversifiée sur mon cadre.

comment procéder?

- mieux vaut un corps solide "vide" de l'épaisseur hypothéquée ou travailler avec des corps de surface?

- oui. comment simuler la peau ?

- quelles caractéristiques mécaniques attribuer à la fibre ?

je m'excuse pour mon ignorance, mais dans ce frum il y a des gens très compétents et préparés qui me permettent de déranger. . . .

merci d'avance pour chaque réponse possible

bonjour grégario,
dans le secteur, il y a un essai spécifique pour les composites. un pour tous pourrait être des outils laminés (mais il y en a d'autres).
le plus grand problème des composites est qu'ils ne sont pas facilement modélables (cf. er président) avec un sw fem standard. même si vous pouvez risquer d'avoir à passer beaucoup de temps à prendre votre main.
cependant, nous disons que:
1. fibre peut simuler en utilisant la fiche de données des fournisseurs dans lesquels ils vous donnent, au-delà de la fibre, aussi les caractéristiques mécaniques de la résine. nous n'oublions pas que la résine est chargée du transfert des charges entre les couches de fibres et qu'elle participe à la détermination des caractéristiques finales totales. la résine, en outre, ne participe pas aux efforts normaux sur le plan de la fibre et cela en fait un matériau anisotrope (surtout orthotrope).
2. les caractéristiques, selon le secteur d'application, sont affectées par des coefficients réduits tels que la température, le mélange et le poids. ces coefficients permettent de diminuer la valeur de la conception jusqu'à 50% (voir secteur aéronautique et mil-hdbk17: la bible de la conception composite).
3. couches de mise en place. dans la première approximation vous pouvez représenter le solide à concevoir en utilisant un matériau isotrope. à ce stade, en analysant les contraintes, vous pouvez faire une première estimation de la lamination. si vous avez un essai spécifique, alors vous pouvez procéder à des approximations ultérieures. si vous n'avez pas un tel essai, alors il doit être tribulé. et pas petit.

si vous surfez sur internet, vous trouverez également un sw freeware qui vous permet de calculer le module young d'une lamination. vous pouvez intégrer cela au fem.

au revoir:

 

[stef_design]

je suis d'accord avec cesius, les simulateurs d'éléments finis intégrés dans les modélistes ont l'avantage de passer du modèle 3d à sa simulation mais ils portent avec eux différentes limites.

récemment, pour les cads de haut niveau, les choses sont combinées.
par exemple, nous pouvons trouver le couple:
nx + nastran
chat + abaqus

et pour l'inventeur:
inv + algor

cmq en principe est toujours mieux de diviser les deux choses (cad/cae)
bonjour.

 

[Onda]

les composites sont généralement façonnés (je dirais dans 95 % des cas) avec des médailles en coquille.
normalement les modèles de coquille sont fabriqués sur la surface du moule et non sur la surface moyenne, de sorte que vous pouvez simuler différents plans de laminage sans changer le motif.
je recommande de vérifier la direction des éléments normaux pour vous assurer que vous avez le matériel du bon côté.
il me semble que la version complète du cosmos peut modéliser les composites, bien que j'utilise le cosmos uniquement pour les matériaux métalliques et le patran/nastran pour modéliser les structures composites. en outre je voudrais dire que ce n'est absolument pas une mauvaise soluture, que vous faites des choses vraiment remarquables avec le cosmos et il ne faut pas sous-estimer, ce n'est pas un jeu même si ainsi il peut sembler dans son interface plastique de solides.
j'ai connu des gens qui font l'analyse des lignes de texte avec le cosmos, et je n'ai pas l'air d'avoir beaucoup à envier que le nastran.

dans tous les cas, pour votre modèle, vous devez pouvoir insérer les propriétés de chaque couche et son orientation.
autrement, comme le dit à juste titre nicolas, vous pouvez utiliser un programme pour calculer les propriétés stratifiées et considérer une seule épaisseur constante.
un programme avec très faible coût (29$) mais adapté à l'usage est http://www.thelaminator.net/#téléchargement.
vous devez alors faire une propriété pour chaque zone où vous avez une variation de stratifié, puis calculer les bons modules élastiques.
je recommande toujours de travailler avec des modèles shell plutôt que des solides. sont beaucoup plus rapides à résoudre et beaucoup plus précis!
pour changer une épaisseur juste tapez un nombre et ne pas tout remodeler!.
de plus, surtout si vous avez des épaisseurs fines, vous devriez partager si épais que vous n'auriez pas seulement un superordinateur à résoudre, alors que vous n'avez pas cette limitation avec un modèle de coquille, où vous devez juste faire attention que vos éléments ne déconnectent pas trop de la géométrie, surtout si vous utilisez des éléments de la première commande, sans noeuds de milieu.
vague