[Récupéré] Différence entre Pro/E et Inventeur

[Oldwarper]

-discussion récupérée du cache google.
-les modérateurs respectifs sont autorisés à supprimer ou modifier cette discussion de leur forum.
merci pour la collaboration.
le vieux guerrier.


Roberto_m23-04-2003, 18.33.01

je me présente, je suis roberto, c'est la première fois que j'écris sur le forum, j'ai été un utilisateur pro pendant de nombreuses années, je l'utilise pour concevoir de grands assemblages, même 3000 détails, avec des câbles intérieurs, du câblage et parfois doux. de ces assemblages nous faisons le relatif met dans la table avec des bulles, liste des parties paramétriques et quand il sert des variantes du projet. tout est géré avec intralien. je me trouve personnellement très bien avec ce système, mais vu les coûts de maintenance et les difficultés pour plusieurs utilisateurs de travailler avec ce logiciel, l'entreprise pense changer le programme avec l'inventeur.
je voudrais savoir si quelqu'un connaît à la fois le logiciel et les différences substantielles entre nous.
merci cordialement roberto


chiot24-04-2003, 08.25.59

hi roberto et bienvenue sur le site.
je connais bien l'inventeur et je vous dis que même avec un pc discret vous pouvez gérer des assemblages de 3000 composants, avec la possibilité de dessiner des ressorts adaptatifs qui déforment quand vous aimez les contraintes pour obtenir un film de votre mécanisme.
j'ai des amis qui sont passés du pro-et à l'inventeur et qui ont trouvé cela beaucoup plus facile à utiliser et à gérer.
un salut cordial et repos disponible pour plus d'informations.


Joshua24-04-2003, 12.59.20

je serai un peu empêché, mais cela me semble un faux échange d'idées entre deux utilisateurs qui sont en fait commerciaux de factions opposées. . . .

sommes-nous sûrs qu'intralink peut gérer des assemblages avec 3000 composants, c'est-à-dire avec 3000 fichiers?
pour ce que j'ai vu, ça devient un cauchemar avec beaucoup moins...

et sommes-nous sûrs que l'inventeur gère 3000 composants "avec un pc discret" ?
quel genre de composants ? des cubes et des cylindres ? ou des composants réels, avec des biseaux, des raccords, des formes, des contraintes et quoi d'autre?
avec l'inventeur je n'ai aucune expérience directe, mais permettez-moi d'être un peu suspect. . . .


Gio24-04-2003, 15.14.44

je doute fortement pour l'inventeur.
pour pro/e je pense que c'est juste une question d'avoir une voiture puissante ou de ne pas se précipiter.
par tous


Talbi26-04-2003, 09.27.17

comment avez-vous des doutes sur la performance de l'inventeur sans avoir une expérience directe? je me sens comme toi !


3 banques28-04-2003, 14.06.49

je propose une réflexion. . . .

comment se fait-il que l'homme et la machine vendent maintenant des pro/e pour 3d??
ils n'ont pas toujours vendu d'autodesk ?

j'utilise pro/e, mais dans l'entreprise nous avons aussi beaucoup d'autres choses (catea, ugii etc.).


Roberto_m28-04-2003, 22.20.31

je suis désolé si je n'ai pas répondu immédiatement à vos difficultés (d'autres urgences m'ont empêché), je m'adresse en particulier à joshua, je ne suis pas commerciale "malheureuse" mais employée dans une entreprise avec des tâches de conception mécanique et administrateur de département. travailler avec le pro/e de la libération 14, donc si je n'ai pas couru depuis 1995. avec intralien j'ai certainement de sérieux problèmes de gestion, mais même si avec difficulté je peux toujours trouver le sitema pour rendre les choses carrées. maintenant ma question est toujours une, si quelqu'un connaît bien les deux systèmes, dans les grandes lignes je voudrais savoir quelles sont les différences substantielles, de l'inventeur je ne sais absolument rien, je ne sais même pas comment gérer les bibliothèques communes. si alors quelqu'un est encore sceptique savoir que les publicités ne sont certainement pas prêtes à travailler en pro / e, et je suis également prêt à me contacter pour lui montrer que ce n'est pas. cher joshua j'espère vous avoir persuadé, et avec l'espoir de votre réponse technique cordialement salutaire roberto


personnel29-04-2003, 08.13.49

♪

je suis désolé que la discussion ait pris cette voie... j'espère que vous aurez bientôt des réponses à vos questions.

pour joshua: nous gérons également le site ont le doute que certaines interventions dans ce forum ne sont pas entièrement "minces". mais jusqu'à ce que le contraire soit démontré, je vous invite à répondre dans "buonafede".

p.s. nous pensons à l'évolution de ce forum de consultations commerciales/techniques entre différents logiciels.

grâce à votre collaboration.
il y a des années


chiot30-04-2003, 11.31.39

de mes expériences je peux vous garantir qu'avec un bon pc vous pouvez gérer encore plus de 3000 composants d'un ensemble. nous en avons discuté depuis longtemps dans le forum de l'inventeur avec un utilisateur qui gère même 22000 (deux fois) composants dans un ensemble!
logiquement, des ressources matérielles adéquates sont nécessaires. mais de conclure conseil à roberto, qui a ouvert la question que quelqu'un voulait alors amener à la controverse pour faire une démo de l'inventeur afin qu'il puisse obtenir une idée voir ce qu'il peut faire. à l'intérieur il y a un échantillon d'une petite mère éclatée qui sera un millier de composants. tu peux essayer avec ça et ensuite voir. je reste disponible pour de plus amples informations techniques sur l'inventeur.


marcof30-04-2003, 13.25.12

l'élève dit :
de mes expériences je peux vous garantir qu'avec un bon pc vous pouvez gérer encore plus de 3000 composants d'un ensemble.
(coupée)
à l'intérieur il y a un échantillon d'une petite mère éclatée qui sera un millier de composants. tu peux essayer avec ça et ensuite voir.

mille ? vous parlez du moteur de l'avion ? il m'a semblé me rappeler qu'ils avaient une cinquantaine...
c'est...


m.sambo30-04-2003, 13.47.21

...au cours du débat. est-il possible d'avoir ce modèle dont nous parlons (différent du nombre de détails)? est-il téléchargeable depuis un site ? ou il est dans l'installation de l'inventeur (à droite.. )?

je vous remercie.
michael


Jarno06-05-2003, 17.41.47

x sambo:
les fichiers moteur devraient déjà être présents dans c:\programs\autodesk\inventor 6\samples\assemblages\moteur
et vous devriez avoir un projet appelé échantillon exprès.
je ne me souviens pas de xò si c'est optionnel dans l'installation

x marcof: vous avez raison: 50 fichiers (y compris les fichiers subass)

x roberto_m :
malheureusement, je ne peux pas vous aider, j'avais un ami qui avait prévu en proe, xò a changé de cabinet et sw... promis de me faire essayer, mais...
par contre, je lui ai donné un inventeur.
... doit être sur la route...
cela dépend de ce que vous devez faire: la gestion à es est mieux faite, mais quant au pouvoir..
habituellement, quand j'ai fait de telles déclarations, ils m'ont scanné, mais après avoir affiché quelques problèmes de modélisation d'inventeurs qui n'ont pas reçu de réponse... eh bien, je pense que cette fois personne n'osera me défier (musique par morricone)

ecoute, si tu veux essayer de faire un échange d'idées... je suis content de l'essayer. . . .
j'ai fait une comparaison avec 1 du forum avec si (je lui ai donné des problèmes de lavor) et si elle a prouvé +forte.
alors peut-être que x vous inventeur allez bien, mais donc sur 2 pieds... s'il était là (en ce sens que c'était le sw approprié) je doute que l'inv puisse le remplacer.
par exemple, tu ne vas pas mourir, hein ? - oui.
au revoir !

 

[Oldwarper]

Roberto_m06-05-2003, 18.48.45

hi jarno, votre proposition me semble une chose faisable, nous faisons ce test et ensuite nous pouvons éventuellement poster au forum ce que nous avons trouvé.
contactez-moi par courriel Mnt.roberto[COLOR="Red"]au[/COLOR]dans le vent. salutations roberto

paye17-06-2003, 15.12.49

bonjour, je m'appelle marco et j'utilise des i-deas 9m2. je sais personnellement et je dois traiter avec plusieurs cads y compris autodesk et pro/e produits.
je voudrais souligner que moi et les pro/e n'avons jamais été très bien d'accord parce que je pense que c'est un produit prolisso, très élégant et trop "mécanique" par mécanicien, un peu libre dans la modélisation. nous en datalogique, nous faisons des objets très orientés vers le style et nous comptons souvent sur des concepteurs qui utilisent des pros pour façonner des surfaces. en fait, l'énorme différence entre le cad et le milieu de gamme réside dans la capacité de modéliser et de résoudre les problèmes rencontrés de multiples façons.
pro/e, catia;i-deas, ug et les anciens cadds5 ont cette capacité. solides, solides, inventeurs, etc. en fait, souvent ce que vous voulez faire, entrez en collision avec ce que vous pouvez faire et c'est la limite entre le haut de gamme et le milieu de gamme.
maintenant, si roberto, il ne fait pas les choses de style, je pense que la gestion des quantités, de nos jours, avec le matériel qui peut être arrangé à un petit prix, nion il y a de grandes différences entre pro/e et inventeur. inventeur est plus jeune et dynamique, pro/e est plus puissant. dépend de ce dont vous avez besoin.


Jarno17-06-2003, 15.24.32

au revoir.
la discussion s'est déroulée en privé: j'ai envoyé qlcsa voir ce qu'il fait.
ne fabrique pas de produits de consommation, xò nous avons trouvé quelques limites importantes également.
je ne sais pas ce qu'il a décidé.
au revoir !


_18-06-2003, 14.56.14

au revoir, les gars.
cela me fait sincèrement rire un peu l'affirmation que quelqu'un avec l'inventeur fait l'assemblage à partir de 22000 (deux fois!!!) composants.
comment faites-vous monter l'assemblée ?
voyons voir.
- un composant mécanique moyen pèse 300 k ? 500 000 ?
- 22000 x 300 (conservateur) = 6600 k
- 6600k = 6 gb...!!! !
... savez-vous que windows2000 et xp (sauf xp-64 en itanium) ont une limite d'adresse de 2gb?? (sauf si vous définissez les bios pour vous faire passer dessus, petit à petit, cette limite).

comment vous rappelez-vous 6,6 gb de données + inventeur + fenêtres +.... si vous avez au maximum 2 gb de ram?

... mais nous faisons sérieux et ne croyons pas aux légendes métropolitaines. ...

sauf si cet ami conçoit des cubes de rubis géants. . . .

dans mon expérience de 18 ans de cad l'assembly + grand que j'ai jamais vu chargé sur le chp risc + puissant disponible, quadriprocesseur, avec 8 gb de bélier, 64 bit (les deux cpu que le ainsi, hpux11), colonne vertébrale à 1 gbit, est un bouclier (plaque + suspensions + implants) avec 10000 composants, sans nox1: simplifié, 25 minutes avec mathématiques non simplifiées: 2,5 heures d'attente.

différent le discours si nous parlons d'outils de simulation numérique (vismockup x es), où, grâce à la légèreté des données carrelées (jt) vous pouvez rappeler assemblage à nouveau + grande.

bonjour.


Jarno18-06-2003, 15.30.32

je ne veux défendre personne, mais je pense que c'est une bonne idée que votre compte n'est pas correct. je veux dire : l'inventeur ainsi que d'autres ont les assemblées qui contiennent des pointeurs aux fichiers du parti, raison pour laquelle vous ne pouvez pas faire de multiplication !
de ce que je sais (et vous savez que je ne veux pas rivaliser avec vous!) dans ces cad est chargé seulement la partie graphique (qui en fonction des paramètres peut être + ou - simplifié) des pièces, cependant seulement des visibles (en fait en mode wireframe est + poids).
bien sûr, je suppose aussi qu'il y a + instances de la même partie (et pas seulement de 1).
les sous-axiomes sont traités comme une seule pièce avec un éclairage supplémentaire des graphiques.
les données ne sont téléchargées que si nécessaire (le travail hd résultant aussi pendant le travail, page à part)
votre compte était correct pour le bureau mécanique (et pas les dernières versions) ou pour thinkdesign (je ne pense pas + même là)
avec cela, je ne veux pas dire que je crois ou ne crois pas (jusqu'à ce que je touche à la main...) à la série de 22000 parties.
qui sait, peut-être que cette fois je t'ai attrapé en marron ?
au revoir !


ip conception18-06-2003, 17.40.08

... à l'exclusion de la xp-64 verasone en itanium

tu sais si xp-64 peut l'installer sur du double xéon ?

peut-être un peu ? ;-)
bonjour.


marcof18-06-2003, 21.06.54

ugoverall dit:
cela me fait sincèrement rire un peu l'affirmation que quelqu'un avec l'inventeur fait l'assemblage à partir de 22000 (deux fois!!!) composants.

... et ils sont restés bas. j'ai vu une revue-publication sur solidedge 14 où, en ce qui concerne les améliorations de performance de l'assemblage, les clients fantomatiques ont été cités avec des axiomes de 100 000 (cento mille) composants. je ne me souviens pas de quel "examen" de l'industrie, mais quelque chose comme rmo ou similaire...
un égal...
sur les vols le prochain coup (vous pourriez ouvrir une trhead amusant au fait .....)


Jigoro21-06-2003, 10.36.19

j'ai eu une expérience récente des deux logiciels;
je voudrais souligner que le pro/e n'a pas utilisé la récente mise à niveau des feux de forêt (ou comme l'enfer qu'il est appelé!) mais la version 2000; si je n'ai pas émis la prochaine (2001), ils n'ont pas eu de différences substantielles avec celle que j'ai utilisée.
à propos de l'inventeur je commence maintenant le design et je peux vous donner mes impressions :

sketch/sketch: pro/e commence par la création de plans et de ceux-ci choisissent où faire le premier sketch-inv commence par un sketch par défaut toujours au même étage; ensuite vous pouvez utiliser les planchers et les créer: sec me pro est plus cmpleto (aussi comme goemetries, voir b-rep etc...) mais l'inventeur est plus ductile car vous pouvez également utiliser un sketch non cité pour faire un solide (confort de faire des tests de pièces rapidement).

protrusion/extrusion: pro/e est un peu compliqué avec tous les menus et sous-menu strapieni des caractéristiques; il a beaucoup de variations, mais beaucoup d'entre eux sont très peu utilisés. inventeur est plus pauvre mais incroyablement simple et intuitive.

axiemi: pro/e si vous savez bien l'utiliser fait de bonnes choses, avec des liens maximum entre les parties (voir la géométrie de la copie). le problème est qu'il est tellement lié que souvent vous risquez de comprendre trop tard que certains changements ne sont plus réalisables, peine totale d'accident. la même copie géom, très puissante, n'est pas vraiment intuitive à utiliser. inventeur: j'ai peu d'expérience alors que je commence maintenant à assembler, mais la différence substantielle est de créer des parties directement sur l'axième en les associant, et non pas de pro créer des parties liées par la copie puis de les assembler.

tableaux: pro/e a plus de possibilités et de fonctions, beaucoup plus de variables insérables, et des tables personnalisables à volonté. mais une fois de plus inv semble être plus rapide.

je tiens à dire que cela ne m'intéresse pas, mais je n'ai pas exprimé d'opinions sur les surfaces qui, dans la pratique, ne sont pas gérées et qui, au contraire, ont des avantages.

à la fin, nous disons que pro est plus puissant et complet, il a plus poussé les géométries et les possibilités, peut-être adapté aux bureaux où vous avez plus de « projets » que de « dessins ».
pour ceux qui ont des pièces généralement simples, ne fabrique pas de surfaces, et a souvent des tâches routinières, peut-être inv est-il plus approprié comme plus immédiat;

une note supplémentaire: sec me pour être familier avec pro servir beaucoup plus d'heures que le système laisse beaucoup moins "liberté d'erreur" au concepteur;
ne pas sous-estimer le fait que cmq la nouvelle version firewire (???) aurait dû introduire aussi pour pro les boutons classiques au moins pour certaines fonctions au lieu de menu ostics.

peut-être un égal est le résultat le plus juste.


_25-06-2003, 17.52.18parties au total dans certains groupes:
75588
(pour les parties partagées, vous considérez le nombre de fois que la partie est utilisée)
attention!!! le total analysé est attribué à un drapeau de déplacement de la demande.
si vous voulez éviter d'avoir besoin de mises à jour des vues associées en arrière une étape après l'enregistrement du rapport.désolé de vous déranger, c'est le rapport d'une assemblée légèrement grillée en osdm.

j'espère ne pas être fantomatique.
bonjour.

steak