[Récupéré] facilité d'utilisation

[Oldwarper]

-discussion récupérée du cache google.
-les modérateurs respectifs sont autorisés à supprimer ou modifier cette discussion de leur forum.
merci pour la collaboration.
le vieux guerrier.


Zamprogno15-07-2003, 11.24.59

je voudrais soulever un point de comparaison qui est très peu parlé: celui de la facilité d'utilisation pas toutes les entreprises petites espèces peuvent se permettre d'envoyer des employés à des cours pour apprendre un sw . qui vous permet d'être productif en moins de temps ? chacun met la moyenne de sa.


Jarno16-07-2003, 13.25.59

j'utilise l'inventeur;
je me plains souvent à ce sujet, mais pour faciliter l'apprentissage, je dirais qu'il est très doué.
i.e.: une fois que vous entrez dans le champ mental du design 3d, les commandes sont bien accessibles, faciles à trouver et équipées d'une bonne interactivité.
est le point du sw + développé (l'interface). d'autre part, ils ont oublié de mettre des fonctions vitales dans certains cas. .
quand je l'ai fait essayer à un ami qui utilisait des pros (maintenant il utilise toptron, je pense)... il n'est pas sorti très bien, mais pas vraiment mal... (alors vous devez dire que à 15h00 vendredi soir... )

je ne sais pas comment vous donner des valeurs objectives : j'ai fait un cours inv 5 de 50 heures financées, mais pour moi ce serait suffisant 10 heures (sauf que inv 5 n'a pas vraiment 'na mazza!)

au revoir !


Cyborgmax200324-07-2003, 19.31.14

chers garçons, je dois dire que si nous parlons de facilité d'utilisation et d'apprentissage peut-être le paquet de cad de milieu de gamme comme bord solide v. 14 peut-être personne ne bat, essayer de croire
cyborgmax


Zamprogno25-07-2003, 08.09.19

x cyborgmax 2003
pouvez-vous me dire combien de temps dure un cours, si vous êtes autonome dans l'utilisation, s'il est possible de l'apprendre avec un flanc à ceux qui l'utilisent déjà en sautant les cours dans un temps raisonnable? j'ai vu le bord solide et je trouve que c'est un bon programme, mais je voudrais des données objectives.


Damsian25-07-2003, 08.56.03

au revoir à tous,
je dis la mienne aussi :
j'utilise des solides pendant 2 ans pour concevoir des meubles, jusqu'à ce que j'aie fait le charpentier et le pc je ne savais absolument rien, encore moins le cad en général.
puis le piège; je me suis mis dans le bureau technique et je me suis présenté devant des travaux solides, je n'ai pas fait de cours, je me suis aidé avec le guide en ligne et avec ce site, et maintenant je peux dire que je sais me déplacer avec une autonomie suffisante. évidemment, avec certains cours, les choses seraient plus rapides et ciblées, mais cet exemple je le fais pour faire comprendre la facilité d'apprentissage de ce doux, si un "ignorant dans la matière" comme il a réussi à combiner quelque chose de bon les mérites en grande partie dans l'immédiatité de ce cadenas.

bonjour, damian.


_25-07-2003, 11.06.15

c'est juste un sujet qui m'intéresse... j'avais ouvert un fil dans la salle ug, mais évidemment les utilisateurs ug (sauf ipdesign) ne transposent pas. . . .

sans vouloir diminuer la capacité de l'inventeur, si, sw etc la facilité d'un logiciel est très liée à la complexité de la géométrie qui doit produire.
evidemment pour esquisser, extruder un profil, assembler quelques composants, le milieu de gamme sont le maximum (bien que ug nx, feu sauvage et catia v5 bien défendre maintenant...).
problèmes viennent quand vous commencez à jouer avec la géométrie complexe. quelques exemples:
- créer une surface avec un certain angle constant par rapport à une autre.
- créer une surface avec un angle constant par rapport à un support (essieu d'impression).
- création d'une surface avec n côtés, en maintenant la tangence / courbure de tous les côtés.
- création de rayons de connexion à tendance constante par rapport à une épine, ... rayon de connexion qui est normalement nécessaire + grande de ceux qui sont croisés. . . .
etc.

ici il y a peu à faire, les entrées nécessaires sont nombreuses, les commandes sont nombreuses et normalement tous les sw qui gèrent cette complexité géométrique à la fin sacrifient un peu de dextérité à la cause du pouvoir.. .

cmnq, par exemple ug je sais bien, est facile à faire des choses faciles, tandis que, comme dit, il devient difficile lorsque vous entrez dans les fonctions ésotériques, mais très utile:
- à travers des mailles courbes (surfaces avec n sections et n guides)
- balayage
- étude de surface nxn
- rubrique
- mélange visage, mélange style, mélange doux

... grâce de toute façon à se et sw qui a apporté "l'air frais" dans le monde de la cad, après des années de gui personnel, détruit etc.

... dans ma vie professionnelle j'ai appris:
- autocade 2,16
- cadam v19 (l'écran était noir, les commandes étaient sur un clavier séparé. . . )
- capturer v3
- euclid (avec ses commandes "homotétie", "polizza" etc...)
- strim100 (au lieu des commandes, il avait des bruits qu'il devait savoir: 5= ligne, 8= surface x 4 bords...).
- pro/e v19 (celui avec menus en cascade, codes clavier et 1000 fait pour sortir d'une commande... )
- pas du tout.

je dois dire que maintenant la vie est vraiment + simple (portes de facture gratuites).
bonjour.


ballet28-07-2003, 09.22.14

dans l'ensemble,
je suis juste avec vous (autre que ce b.g. merci, ça me fait me sentir un peu mal... "il" n'a rien inventé.

deux règles guident toutes les interfaces :
1) une chose conceptuellement complexe ne peut pas devenir "facile" uniquement grâce à une interface (surtout en compréhension, mais aussi un peu en exécution)
2) il est cependant inutile de compliquer les choses simples

ces deux règles conduisent à des contradictions apparentes, exploitées par le marketing... mais je pense qu'ils sont tous les deux vrais.
ainsi, du développement logiciel, vous ne pouvez pas vous attendre à des miracles, mais les choses peuvent toujours être améliorées.
swx2004 me semble également faire de bons pas en avant en ce sens : pour confirmer ce qui précède, le travail a été avant tout de réorganiser les commandes existantes, ce qui s'était produit quelque peu chaotique dans la croissance rapide des dernières versions.

ps: sur ce que vous avez dit à propos de certaines commandes de surface: en swx 2004 il y a les "surfaces alignées" (surfaces règles - angle constant par rapport au surf adjacent ou par rapport à un transporteur, etc.).
je me sens assez à l'aise pour utiliser, mais les options sont vraiment nombreuses!
pour les apprendre il n'y a pas de saints: vous devez lire le guide et faire des preuves... huile d'ormeau !

b)

 

[Oldwarper]

le jeu03-10-2003, 07.58.05

x damien je crois que votre facilité d'apprentissage (que je ne connais pas absolument) est due plus qu'au logiciel, à votre avantage d'être "virgin" et encore plus du fait de savoir exactement ce qu'il sert réellement, car il vient de la pratique..


Zamprognole conseil des ministres des affaires étrangères de l'union européenne

je suis d'accord avec ce qui vient d'être dit sur le plus grand problème que je réponds en ayant à enseigner un cad 3d (dans mon cas t3), c'est que je dois "assigner" les utilisateurs de la mentalité du 2d qui est plus dans la manière que le bénéfice. la construction d'un ensemble dans un 3d moderne recalcule plutôt l'assemblage aux départements et il n'est pas du tout exclu que ceux qui viennent de la pratique pendant le jeûne de cad sont profité.


chiot04-10-2003, 10.57.26

et je ne pouvais pas manquer...
l'une de mes activités est celle du formateur et je vous garantis qu'un utilisateur moyen (à la fois vierge et non) apprend à utiliser l'inventeur à un bon niveau, sûrement en pleine autonomie avec un parcours de 50 heures. mon expérience est basée sur une dizaine de cours déjà réalisés de 2001 à aujourd'hui et avec des versions allant de 5 à 7. icorsi que je possède sont généralement financés (totalement, gratuit ou partiel) par les régions ou les fonds sociaux européens (fse) et sont tenus dans des salles de classe spécialement équipées (1 pcs par élève et vidéoprojecteur) à l'atc (centre de formation autodesk) ou des organismes de formation des syndicats ou industriels. j'ai suivi ces cours à emilia romagna, veneto, lombardy et trentino. à ceux qui s'intéressent à ces cours peuvent contacter les chercheurs acc sur le site de l'autodesk, ou m'envoyer un message privé.
en dehors des cours, je pense que la facilité d'apprentissage de l'inventeur est à rechercher dans une interface simple et intuitive, à partir de menus contextuels qui montrent seulement ces commandes cohérentes avec l'opération que vous faites. et jusqu'à présent rien de nouveau que les autres.
la véritable innovation qui a l'inventeur est un guide interactif qui est activé en cliquant sur la commande et en appuyant sur f1 (ou dans le menu contextuel que vous sélectionnez sous...), qui montre avec une vidéo comment exécuter cette commande avec toutes ses options.
il est également très vaste le matériel en italien qui est donné avec sw, comme des guides pour l'auto-apprentissage, et je pense que c'est le seul qui a aussi un guide en italien écrit par un auteur indépendant. (e. tailleurs) voir le fil http://www.cad3d.it/modules.php?op=modload&name=xforum&file=viewthread&tid=3364en résumé:
- facilité d'utilisation donnée par une interface simple et intuitive
- apprentissage de la facilité avec guide interactif et tutoriels en italien
- réduction ou zéro coût de formation personnelle


lele7805-10-2003, 12.33.36

je vais l'empêcher de s.e. j'ai vu comment ça marche parce que mon collègue l'utilise, inventeur seulement des assemblées, catia la dernière version que j'ai fait 25 heures bien sûr et 30 heures de modélisation solide, 25 heures de montage et 30 heures de mise en table.
pour conclure, j'utilise les heures de cours que j'ai faites pour commencer avec des assemblages légèrement complexes et aussi les menus déroulants pour ceux qui commencent sont très confortables contrairement à catia v5 qui a des menus d'icônes très danseurs.
je ne sais pas qui est le plus facile à utiliser je peux seulement vous dire qu'avec pro-et qu'il arrive logique n'est pas difficile à utiliser et vous permet de simplifier beaucoup de tâches que vous voyez automatique tavoa distina citation automatique faire une pièce paramétrique avec des formules simples, etc.
bonjour à tous et n'importe quel cad que vous utilisez le 3d est vraiment sympa.


m.sambo10 septembre 2003, 00.25.59

je dirais que dans un forum où nous parlons de formation, je ne pouvais pas manquer, bien que tard (dernièrement en mouvement et que le temps semble disparaître !).
comme déjà dit plusieurs fois ma profession principale est formateur, cours de lycée, post diplôme, post diplôme, cours du soir, affaires, personnel... je pense que j'ai couvert toutes sortes d'utilisateurs.
j'appuie sur une chose fondamentale: un logiciel peut être expliqué bien ou mal par l'enseignant, peut être fait un tour de commandes, suivi d'un cours logique, structuré ou non en modules, calibré ou non sur les utilisateurs, expliqué avec enthousiasme ou non... les variables sont remarquables et de cela se dégage souvent, de l'utilisateur, que le logiciel est facile ou difficile, bon ou moins bon. la bonne clé pour lire un logiciel ouvre souvent un monde convivial même à l'utilisateur ignorant au sujet de cad (mais pas de conception!).
un exemple: dans le passé, j'ai travaillé et enseigné des cours d'autocad (nous parlons ce temps de 14) et de microstation. en principe, microstation me semble un logiciel trop merdique et pas facile à utiliser... arrive la clé de lecture er un bon moment que j'ai préféré utiliser microstation pour travailler plutôt que autocad!
retour au cad 3d : comme déjà dit plusieurs fois je cours pour la plupart des œuvres solides, quelqu'un d'inventeur, aucun (malheureusement) de solidedge. sur ce dernier je ne dis rien parce que les dernières versions ne les ont pas vus (uff!).
sur les travaux d'argent au fil des ans (depuis 97...) j'ai mis au point des matériels pédagogiques et des méthodologies qui, au fil des ans, se sont avérés efficaces et efficaces avec les utilisateurs, simplifiant les étapes et assurant une flexibilité pour tous les utilisateurs. sur ce matériel, au moment du besoin (aussi avec mon partenaire), nous avons produit du matériel sur l'inventeur r6 essayant de préfixer le même but, pour le rendre simple et direct pour les utilisateurs. deux considérations: la première concerne le matériel pédagogique. alors que nous stylisons pour les exercices onglets des procédures étape par étape, à la fin, nous avons réalisé que les mêmes opérations chez l'inventeur exigeait en moyenne plus de étapes. deuxième considération: la rétroaction des utilisateurs. j'ai eu des gens qui ont d'abord utilisé l'inventeur puis appris des œuvres solides et vice versa : dans les deux cas, les œuvres solides ont obtenu les meilleurs résultats de facilité et d'immédiateté d'utilisation, mieux structurées (barre d'outils, commandes actives, gestionnaire de fonctionnalités, graphiques).
je vous apporte un exemple très simple et qui a suscité la perplexité: nous imaginons faire un solide et devoir faire un croquis à l'intérieur du modèle sur un plancher. dans l'inventeur j'ouvre le croquis mais si je dessine des lignes qui sont à l'intérieur du modèle solide je ne les vois pas, je dois recourir à la coupe graphique mais je perds tout ce qui est au-dessus ou au-dessous du sol. et si je dois réaliser des relations ? en travaux solides j'ouvre le croquis et je peux travailler en "transparence" sur mon plan de croquis normalement, en relationant les entités de croquis de bord ou autre présent sur le modèle, en choisissant les vues de temps en temps plus confortable. je vous garantis que l'utilisateur standardise beaucoup ces choses.
autre exemple rapide... avez-vous déjà essayé de changer le plan de croquis ? si je déplace l'esquisse d'un étage à un autre parallèle (mais pas nécessairement) les relations se maintiennent et l'esquisse se déplace tranquillement. essayez avec l'inventeur... je suis désolé. et maintenant la question pour vous... combien de fois au début (mais aussi après) avez-vous eu un mauvais plan de croquis ? entre les stagiaires est un cas fréquent... sans aucun problème... avec l'inventeur...
ce ne sont que deux exemples pour ne pas dénigrer l'un ou l'autre mais des faits objectifs (et j'espère ne pas provoquer de controverse... nous parlons de défi de la cad, n'est-ce pas ?).
nous venons aux tutoriels et aux manuels de triage... j'ai étudié l'inventeur et les œuvres solides en cliquant des milliers de fois f1, et j'ai donc aussi enseigné un professeur curieux. à la fois très bon sur les fonctions de base ou normales, mais quand vous recherchez des options spéciales ou des commandes avancées dans inventeur r6 j'ai trouvé des difficultés et des réponses pas toujours épuisantes... j'avais un exemple en parallèle sur les deux... je dois le trouver. toujours dans les solides il y a des vidéos...
j'adorerais faire le même travail que j'ai fait entre les œuvres solides et l'inventeur pour d'autres cadenas, surtout si... malheureusement, il faut beaucoup de temps et pas toujours là !
sur le site sont inscrits certains de mes anciens instructeurs, je voudrais également entendre leur opinion sur elle.
je suis désolé si j'ai été allongé et peut-être perdu sur certaines choses... il est un peu tard et je suis un peu fatigué ! mais j'aimerais aller plus loin. . . .

michael

 

[Oldwarper]

surfs17-02-2004, 10.12.24

bonjour à tous je suis un nouveau membre, je n'ai pas accidentellement décidé de mettre dans cette discussion parce que je fais aussi le travail le plus connu tuteur formateur .
je travaille dans une grande entreprise et je fais la formation du personnel technique et dans les moments de "tranquillita" des cours j'ai la tâche d'évaluer tous les systèmes en circulation ... je les ai presque tous vus.

je voudrais également exprimer mon opinion: la facilité d'utilisation ne signifie rien.
je vais vous expliquer ce que vous voulez dire quand vous parlez de "utilisabilité"...?
- interface accrocheuse ..je trouve tout
- décroche et fais tout.
- un simple guide qui me mène à la main
- de nombreux exemples clairs et exhaustifs
- ...
rappelez-vous que la facilité d'apprentissage dépend de l'instructeur, ce qui est préparé, car il explique des concepts difficiles en mots faciles, car il apporte des exemples pratiques à des questions apparemment complexes.
deuxièmement, je dirais l'argument, en ce sens que l'enseignement à produire des géométries tridimensionnelles avec sw est certainement plus facile que l'enveloppe de pro/e.
pour compléter le mixage du parc étudiant:
- si le groupe est homogène (tous les péritis, âge similaire, etc.)
- les motivations qui poussent à apprendre (futur concepteur, point de référence pour les collègues


n-moi17-02-2004, 10.32.53

pour compléter le mixage du parc étudiant:
- si le groupe est homogène (tous les péritis, âge similaire, etc.)
- les motivations qui poussent à apprendre (futur concepteur, point de référence pour les collègues

je suis d'accord sur tout, mais moins sur le parc des étudiants.
je comprends mieux : j'ai aussi fait l'enseignant (à partir de v17) dans les cours privés et ministériels.
dans ces derniers il y avait tout : de l'architecte au comptable, de l'ingénieur à l'expert, de 18 ans à (presque) retraité.

il s'est toujours produit que, face aux difficultés (et pour apprendre pro/e v17-18-19-20 n'étaient pas peu) il a été groupé et a continué. de plus, le fait d'aborder différentes questions et différentes approches de la modélisation (celui d'un architecte est certainement différent de celui d'un ingénieur) a rendu chacun de mieux en mieux et plus professionnel.

donc je ne suis pas d'accord avec une "classe homogène"... comment voyez-vous que le professeur est bon ?

sur la route


surfs17-02-2004, 11.24.49

je suis également d'accord avec votre point de vue mais je peux vous assurer que les classes homogènes aident ceux qui enseignent des classes hétérogènes sont très utiles pour les icônes mais l'approche du concepteur par rapport à celle du nouveau diplômé ..


n-moi17-02-2004, 11.43.43

je suis également d'accord avec votre point de vue mais je peux vous assurer que les classes homogènes aident ceux qui enseignent des classes hétérogènes sont très utiles pour les icônes mais l'approche du concepteur par rapport à celle du nouveau diplômé ..

je ne comprends pas ce que tu veux dire. peut-être que tu as tout écrit rapidement !
pouvez-vous vous expliquer mieux ?

sur la route


Elledi17-02-2004, 12.17.06

bonjour à tous
une discussion intéressante, je voulais dire la mienne.

j'utilise visi, certainement un cad sectoriel.
comme courbe d'apprentissage, je dois dire que je crois qu'il est abordable, moi et mes collègues n'avons appris qu'avec les membres.

mais je voulais ajouter un autre facteur que je crois important dans le choix de l'essai:
ce que je dois faire
je suis en effet d'avis qu'en tant que premier pas dans le choix doit être précisément ce facteur dominateur: qui répond à mes besoins, qui me permet de faire ce dont j'ai besoin.
cependant, je suis d'avis qu'au moment de l'acquisition un petit cours d'introduction n'est pas mauvais de le faire.
je pense que dans une entreprise, il coûte beaucoup moins de 2/3 jours de cours pour introduire l'opérateur, au moins dans l'interface et dans le concept de sw, que de le voir démonter pendant un mois ou deux avec des temps d'exploitation évidemment dilatés.


surfs17-02-2004, 17.59.50

je suis également d'accord avec votre point de vue mais je peux vous assurer que les classes homogènes aident ceux qui enseignent des classes hétérogènes sont très utiles pour les icônes mais l'approche du concepteur par rapport à celle du nouveau diplômé ..
je ne comprends pas ce que tu veux dire. peut-être que tu as tout écrit rapidement !
pouvez-vous vous expliquer mieux ?
sur la route

je suis désolé.
je voulais faire comprendre ce concept, j'ai souvent eu une classe homogène (tous les designers) et aussi une classe hétérogène (1 concepteur mécanique, programmeur, 2d particialiste, 1 partisan passionné d'un autre employé swed).
dans le premier cas, j'étais plus facile à « dessiner » le cours vers les méthodologies généralement destinées à la production de groupes mécaniques, dans le second exemple, j'ai rendu plus difficile de trouver une ligne d'approche commune sur certains modes de travail précisément parce que, compte tenu de la diversité du travail effectué tant de respect pour d'autres considérations mais à la fin chacun a entretenu le potentiel de la méthodologie enseignée uniquement pour son type de travail, créant inévitablement enthousiaste d'un côté et absolument indifférent.

de retour à ce que j'ai soutenu quelques messages, le type différent de ceux qui suivent un cours détermine également la "facilita" d'apprentissage " d'un essai.


n-moi18-02-2004, 08.23.42

tout est clair !
tout à fait accepté !
sur la route


surfs18-02-2004, 10.59.48

tout est clair !
tout à fait accepté !
sur la route

nous commençons à nous entendre sur quelque chose