Visual Nastran vs Catia. Ici à raison ?

[RUGGIUNO]

Sax_Little03-05-2005, 23.07.05

au revoir à tous,
j'aurais besoin d'éclaircissements sur une analyse fem pour calculer les déplacements d'une plaque soumise à une pression de 10 bar faite avec le nastran visuel et la catia.
le maillage sur l'objet à analyser est dans les deux cas de 8 mm, le matériau utilisé est le même (j'ai vérifié les paramètres ) mais les résultats diffèrent pour un 40% (un peu trop).
quel logiciel de la réponse la plus vraie? l'erreur provient d'un code d'analyse fem non parfait de l'un des programmes (ou entrez moi) ou d'une erreur utilisateur?
quelqu'un serait-il prêt à analyser cette plaque et à m'envoyer le rapport avec l'analyse correcte afin d'avoir un certain point de référence? au secours !
merci beaucoup.
♪

etrea7104-05-2005, 08.08.38

40% me semble vraiment un delta excessif, si l'analyse est aussi triviale que vous le décrivez. j'ai la comparaison entre l'analyse structurale linéaire avec les catia et les abaqus et les valeurs diffèrent d'une quantité minimale. si vous voulez, vous pouvez m'envoyer un fichier de description à l'email que je vous ai envoyé.

par alex04-05-2005, 09.18.32

si vous voulez que je l'analyse sur cosmos...

Sax_Little04-05-2005, 13.34.19

merci beaucoup aux deux pour la disponibilité, mais j'aurais besoin de vos courriels.
je ne comprends pas où vous m'avez envoyé votre adresse, je n'ai rien trouvé.
le déplacement maximal en vn est de 0,199 mm alors que dans le cercueil est d'environ 0,11 mm. je sais que je parle de petites dimensions, mais la différence est si grande.
en attendant de connaître vos adresses pour vous envoyer tout le matériel nécessaire, je vous remercie sincèrement
bientôt
♪

etrea7104-05-2005, 14.17.11

pm: message privé, vous auriez dû le recevoir. . . .

par alex04-05-2005, 15.28.17

a.bellini sur bdrstudio.com
gérode04-05-2005, 17.33.07

si tu veux, je peux essayer.
j'utilise visualnastran depuis 2 ans. envoyez-moi le fichier si vous voulez : Mybupi2001atahoto.cation
gérode

gérode05-05-2005, 14.55.31

voici la tentative :
éléments de taille:10 mm
option force toutes les caractéristiques au maillage
15970 nœuds, 9124 éléments
erreur de 21,9 %, déformation 0,197 mm.
le lancement h-adpt., test de mailles 10% d'erreur est obtenu, après 3 itérations (15,1 --> 11 --> 9,43% d'erreur) une déformation de 0,209 mm, 107719 nœuds, 63714 éléments.
de toute évidence, le matériau dépasse la tension de production et le résultat n'est donc pas acceptable car nous sommes dans le champ de déformation plastique.
j'ai aussi essayé avec des mailles de 20, 30 et 40 mm : la déformation est toujours de 0,19 mm, les erreurs grandissent.
j'ai essayé avec 40 mm et aussi avec l'option d'angle de maille max = 45°. erreur de 16,5 % et diffraction de 0,202 mm.
vous devriez essayer avec ansys ou d'autres logiciels pour tester la bonté de l'un ou l'autre.

vn4d version est 2004 sp4, version 7.2.2 build 6.
contrôle l'erreur qui donne l'autre logiciel et la taille des éléments.

bonjour.

 

[RUGGIUNO]

etrea7105-05-2005, 15.13.41

fabriqué avec catia v5r14 sp5.
éléments de taille: 20mm/5mm, tet10.
dilatation max: 0,207/0,209 mm dans les deux analyses.
je suis d'accord avec le fait que le rendement est dépassé, même s'il s'agit d'un phénomène limité à des points de correspondance à la catastrophe, il ne devrait pas avoir d'effets significatifs sur l'analyse. cependant, nous sommes très proches des valeurs détectées avec vn.
bonjour.
andrea

Sax_Little05-05-2005, 19.21.55

bonjour.
merci beaucoup à tous pour la disponibilité.
mythique ! ! ! !
au revoir.
♪

cigiu7906-05-2005, 08.49.48

bonjour à tous
j'ai travaillé avec sax_little et j'ai effectué une analyse de plaque avec catiav5r7. j'ai eu des résultats qui varient beaucoup en fonction de la taille de l'élément et du sagitta, mais dans tous les cas différents de ceux que vous rapportez.
le déplacement max est de 0,117mm avec un élément de 8mm et un sagitta de 3mm; alors qu'il vaut 0,175mm avec un élément de 2mm et un sagitta de 0,5mm.
y a-t-il quelqu'un qui pourrait expliquer pourquoi il y a de grandes différences ?
comment définir les valeurs de taille du sagitta?
je vous remercie.

etrea7106-05-2005, 12.21.56

nastran, tet10, 0,192 mm de déformation max (module du porteur)
abaqus, tet10, 0,192 mm déformation max

à ce stade, je soupçonne que vous avez battu quelque chose avec la cata (d'où j'ai eu un résultat très proche de celui du logiciel le plus « reconnu »).
doute : avez-vous utilisé des tétons linéaires ou paraboliques ?
andrea

cigiu7906-05-2005, 13.02.41

merci à tous pour la disposition.
etre71 j'ai suivi votre lapin et changé le type de tet de linéaire à parabolique.
le résultat est que le décalage maximal, avec la taille du 8mm tet, est de 0,201mm. pratiquement en ligne avec les précédents.
merci beaucoup ! ! ! ! !
j'ai seulement un doute : voulez-vous toujours utiliser du tet parabolique ?
bonjour.

etrea7106-05-2005, 13.36.45

jamais utiliser des tets linéaires pour le calcul structural, ils sont trop "rigides", d'où la valeur réduite des déformations que vous avez obtenues dans la première tentative avec catia. à cet égard, je ne peux que vous rappeler que les idées d'il y a quelque temps ont donné une erreur si vous essayiez de lancer une analyse avec tet4
pour le sax... vu que tous les éléments ne sont pas égaux
bonjour.
andrea

cigiu7906-05-2005, 14.56.42

message transposé
merci andrea
bonjour tout le monde !

Sax_Little06-05-2005, 20.08.12

bingo, andrea est juste une information comme celle que je cherchais, j'étais déjà sûr que tous les éléments n'étaient pas égaux, sinon il n'aurait existé qu'un seul.
étant donné mon inexpérience, je n'étais pas au courant de la "rigidité" des éléments tet4 (qui provoque une limitation de l'utilisation), maintenant à la place. je vous remercie.
il y a d'autres informations comme celle-ci (type général, je ne vous demande pas une conférence ou une réunion sur le sujet, même si j'avoue que je voudrais beaucoup) que vous pourriez me donner, et donner à tous ceux qui me ressemblent, sont des débutants dans cette affaire? s'il vous plaît.
l'invitation est évidemment adressée à tous les hommes et femmes de bonne volonté, et la patience
abréviation:

tet4 = pas bon, "trop rigide", mauvaise simulation réduisant la déformation du corps

tet10 = bon, "moins rigide" de tet4, garantissent une déformation beaucoup plus proche de la réalité

pourriez-vous recommander des textes pour apprendre ces notions ?

gérode, pouvez-vous dans le nastran visuel avec l'option "forcer toutes les fonctionnalités à maillage" trace à quels types d'éléments ont été utilisés pour meshare? même dans la première approximation.

merci encore, et je renouvelle les compliments, vous êtes magnifique. je vous remercie.
♪

gérode09-05-2005, 08.08.36

gérode, pouvez-vous dans le nastran visuel avec l'option "forcer toutes les fonctionnalités à maillage" trace à quels types d'éléments ont été utilisés pour meshare? même dans la première approximation.

vn utilise deux types de tétraèdre (il n'y en a pas d'autres, malheureusement): "normal" et curviligne. mettre l'option "force à la fonction de maille" ne change pas la géométrie mais seulement les contraintes: cette option vous permet de résoudre n fois les systèmes hyperstatiques et transmet des forces, des moments, etc. entre les différentes surfaces de contact.

j'espère avoir été clair.
c'est pourquoi je vous dis que vn4d est limité, 2 éléments, peu de possibilités de "piloter" un maillage (et quand les pilotes sautent des malles - puisque j'ai acheté la licence j'ai fait présenter plusieurs erreurs du programme, envoyé les modèles avec des erreurs mais peu ont été résolus, malheureusement. on me dit souvent que j'utilise la limite du programme et que je devrais passer à quelque chose de plus évolué! )
bonjour.

 

[Matteo]

mais où est ce 40%?? est-ce la valeur maximale en un noeud? ou est-ce une valeur moyenne sur un élément géométrique? c'est vrai.

éditer: à un moment vous mentionnez les mouvements, en fait dans ce cas vous ne pouviez pas parler de l'effet local. je dirais qu'à l'époque il était bien orienté quand nous parlions de "blocage".

 

[andrea71]

40% était la différence entre les mouvements calculée avec 2 sw. verrouillage? ?
banally, ils ont utilisé tétra4 pour l'analyse structurelle. . .