Viscosité turbulente limitée à un rapport viscosité de 1,000000e+05

[Sylnet]

merci j'imaginais qu'il n'était pas "très bon" pour obtenir cette perte de charge... en fait les comptes ne reviennent pas beaucoup! je n'ai pas pensé, ou plutôt, j'ai oublié que le cfd ne fait pas grand chose avec la friction !

je n'ai pas vu le point devant 60... après 6 heures d'étude, la tête va un peu...

oui, les valeurs sont certainement meilleures, j'ai signalé des valeurs beaucoup plus grandes, mais cela est évident puisque l'air a une viscosité inférieure, les profils de vitesse s'étendent davantage. je m'étendrais un peu plus sur les côtés, ainsi que derrière l'ampoule... alors ce serait pour voir la turbulence, peut-être après 4 m il sera suffisamment bas pour éviter les recirculations.

cmq d'accord, avec une image il serait beaucoup plus facile de comprendre la situation

 

[Random86]

j'attache l'image du domaine.

 

[Sylnet]

la maille donc il semble ok, même la distance devant et derrière l'ampoule devrait être ok. vous avez encore des problèmes ? ou maintenant ça marche mieux ? en cas de problèmes encore essayer de mettre une vitesse d'entrée beaucoup plus faible, comme 5 m/s, donc vous pouvez peut-être vérifier si le problème d'une éventuelle non-convergence est dû à maillage ou à la sortie encore trop proche

 

[Random86]

je pense avoir résolu le problème au cas où le domaine présenté ci-dessus. maintenant, je fais des tests dans le cas d'un domaine divisé avec la transition mise à rouler à turbulent. cependant, alors que dans le cas d'un seul domaine et je compte tous les turbulents, je peux obtenir une solution qui est ce que je m'attendais, dans le cas de domaines séparés revenir pour avoir le problème. je ne peux pas comprendre si c'est un problème de condition défini à l'interface (que j'ai défini interne) ou quoi d'autre. le maillage est fondamentalement le même dans les deux simulations.

 

[Spes]

bonsoir.
je suis une étudiante de bari tech. l'affaire avec laquelle je m'occupe est assez similaire à ce que vous avez discuté. j'ai en ce moment deux ampoules, de taille et de profil égaux, l'une dans la queue à l'autre. j'ai isolé un générateur et construit une grille 2d, en gambit, que je voudrais résoudre couramment, avec un résolveur axisymétrique. tout en utilisant toutes les lacunes sur les lits, cependant déjà suggéré par les ingénieurs qui me soutiennent, la limite du rapport de viscosité turbulente est atteinte ponctuellement, avec le progrès des itérations, par un nombre croissant de cellules.
d'instabiliser le calcul, probablement, la taille élevée du domaine (chaque ampoule est d'environ 8 mètres de long et l'entrée, du domaine, est de la sortie 64 mètres) devant un besoin de résoudre totalement le flux (du substrat laminaire jusqu'au flux turbulent totalement développé).
je crois que la solution n'est pas immédiate et j'espère avoir quelques conseils que je recherche de toutes les sources.

 

[Random86]

vérifier les conditions de limite que vous avez imposées, puis vérifier que le maillage de couche limite est correct. spécialement pour les éléments de la première cellule.

 

[Spes]

vous dites bien, en ce sens que ce sont exactement les aspects que vous mentionnez ceux qui causent habituellement le problème ci-dessus. malheureusement pour le cas en question, j'ai déjà inventé plus volts les aspects susmentionnés, se concentrant sur le facteur de croissance, la hauteur de la première cellule à mur et ainsi de suite.. .
cependant, il semblerait, d'une certaine façon, que s'il pouvait partir; ce soir le pc voyage avec la bonne longueur de turbulence.
une curiosité: mais quel soluteur avez-vous utilisé pour la viscosité? avez-vous réduit les facteurs de sous-relaxage ? pourquoi compter sur le quano couplé n'est pas un fluide de compression à grande vitesse dont nous avons affaire, mais de l'eau?
mais j'espère que vous me donnerez votre interprétation. je ne me cache pas que je ne trouve pas quelques différences entre les enseignants, les ingénieurs, l'aide courante, etc.

 

[Random86]

le couplé aide à résoudre le problème sur la viscosité turbulente, mais pour moi c'est un peu de risque. considérez qu'il s'agit d'un programme qui cherche de toutes façons à forcer la convergence. avec le soluteur couplé les trous encore plus et risque de trouver des solutions pas très cohérentes. il faut aussi beaucoup plus de temps que de simple, ce que j'ai utilisé. essayez de vérifier que gambit ne mange pas
un élément cellulaire de la couche limite à la paroi. vous pouvez également le voir en parlant couramment: voir y+ et voir qu'ils sont tous sous 4 ou 5. le problème provient toutefois du maillage et des conditions imposées. quel modèle utilisez-vous alors? avez-vous activé un traitement mural amélioré ? ?
alors, même si cela fonctionne définitivement, essayez de faire un maillage seulement tétraédrique pour l'analyse potentielle.
de cette façon, vous allez certainement enlever les doutes que le modèle de cad pur n'a aucun problème.

 

[Spes]

j'ai aussi utilisé le simple. avec le couplé sauté dans l'air tous :s
je travaille avec un y+ presque égal à 0,7 (valeur souhaitée pour résoudre le substrat laminaire).
j'ai essayé d'utiliser le traitement mural amélioré mais sans résultat positif. en particulier le solutor k-epsilon ne trouve pas de solution.
le k-omega sst en ce moment s'est avéré être la seule stable. je regarde, avec ce qu'il a acquis, pour trouver confirmation, aux données obtenues, par d'autres soluteurs (standard k-omega, le même k-epsilon) mais pour le moment je n'ai pas eu de résultat positif.
je pense, en tout cas, que je manque quelque chose, pas très immédiat !

 

[daniele.arlotti]

Bonne journée à tous,
Je suis étudiant de l'École polytechnique de Milan (énergétique) et j'écris dans ce forum parce que j'ai également eu des problèmes concernant le rapport de vicosité turbulente:
Je simule un tronc de lame de vent avec un profil du-97-w-300 caractérisé par « bord de fuite blunt » et j'ai créé le maillage en icem en ajoutant des générateurs vortiques sur extradox (Générateur devortex vgs) afin d'augmenter l'angle de décrochage de la pelle; le modèle de turbulence que j'utilise est le spalart-allmaras considérant la longueur de compression.
comme densité imposée gaz idéal et comme viscosité utiliser le modèle de sutherland et comme équations toutes à l'ordre du second (utilisation de l'approche fondée sur la densité).
effectuer une simulation fmg (initialisation multiréseau complet ) et lancer par "solution" je reçois le message dans l'image que j'attache (j'ai également fait l'affichage du contour du rapport de viscosité dans les cellules où ce problème se pose )Quelqu'un peut m'aider ?
nb: le problème est trouvé après avoir fait l'adaptation sur couramment dans la région autour des vgs
Merci beaucoup.
Les griffes de Daniele