Quelle est la logique de SpaceClaim ?

[cristian.zandona]

bonjour à tous, nous sommes une entreprise d'automatisation industrielle et des machines spéciales. nous voulons changer de logiciel d'affaires et je voulais comprendre quel genre de programme est la revendication spatiale et quel genre d'industrie vous convient le mieux... quelqu'un peut me donner son avis ?
je remercie tout le monde pour la collaboration...:smile:

 

[Andrea - Overcam]

bonjour, christian,
est un cad 3d non paramétrique (de sorte qu'il n'a pas d'arborescence des caractéristiques, les opérations qu'il applique) mais de "modélisation directe" (c'est-à-dire moins lié à ce que vous avez fait auparavant, et des changements peuvent avoir lieu plus tard même sur des modèles importés sans histoire). cela le rend particulièrement approprié pour ceux qui ont besoin d'importer des fichiers (il est capable d'ouvrir plusieurs formats de fichiers et de les traiter comme s'ils avaient été conçus en claim spatial), pour ceux qui font du prototypage (il est très rapide et simple de changer de géométrie et voir en temps réel un tel changement) et pour ceux qui ont peu de temps à consacrer à des cours longs et coûteux sur l'utilisation d'un cad plus complexe. bien sûr à l'intérieur il a également un module de feuille qui permet d'obtenir le développement des différentes parties. en outre, il n'existe pas de concept d'environnement distinct entre l'assemblage et la conception de la pièce unique. c'est un logiciel très libre à partir de vieux modèles.
sur le marché il y a de nombreux cad3d, certains plus beaux et puissants claim spatial; cependant, ce dernier est caractérisé par la simplicité d'utilisation et le prix contenu.

si vous voulez une démo en ligne de spaceclaim contactez-moi aussi.

 

[Matteo]

j'ajoute une considération à ce qui a déjà écrit gorea: spaceclaim sert à "manipuler" la géométrie (c'est un peu comme si "touch" modèles cad directement) mental un cad "feautre based" travaille sur la géoemtrie à travers des "caractéristiques" c'est-à-dire des fonctions mathématiques contrôlées par des paramètres.

la philosophie de la revendication spatiale est avantageuse dans ces cas:

• nouveaux projets dans lesquels la géométrie et la structure peuvent changer fortement pendant la conception
• la réutilisation de la géométrie à partir d'autres cads (pratiquement tous)
• préparation de modèles fem/cfd
• besoin d'arriver rapidement à un modèle de construction (par exemple, dans la phase de soumission pour la conception d'un nouveau produit)
• gestion de modèles pour un prototypage rapide
• gestion des modèles de rendu
• manipulation de la géométrie à envoyer aux machines cnc

il y a alors des secteurs, à mon avis 50% des cas, dans lesquels il y a une "zone grise" où un cad de modélisation directe (par exemple, mais aussi cocréer ou st de siemens) a des avantages et des inconvénients qui compensent avec une caractéristique de cad basée et compte plus que d'autres l'attitude de l'opérateur.

une suggestion: ne vous trompez pas des promesses commerciales d'une intégration entre "express/sincrono/direct" et "cad feature based". sont deux mondes "philosophiquement" incompatibles... vous finiriez par acheter 2 produits (au prix de deux...) vendus comme un seul outil.

pour toute information (ainsi que gorea) vous demandez également par mes références de signature.

 

[cristian.zandona]

merci d'y aller et merci matteo, vous avez été d'aide. si vous avez besoin, je vous contacterai.

 

[mpu]

salut, les gars.

je viens de m'inscrire et de lire quelques-unes de vos discussions sur et je voudrais souligner quelque chose au sujet de la revendication spatiale:

est un modèle explicite absolument paramétrique!

:roulets:

♪

 

[flaviobrio88]

j'ajoute une considération à ce qui a déjà écrit gorea: spaceclaim sert à "manipuler" la géométrie (c'est un peu comme si "touch" modèles cad directement) mental un cad "feautre based" travaille sur la géoemtrie à travers des "caractéristiques" c'est-à-dire des fonctions mathématiques contrôlées par des paramètres.

la philosophie de la revendication spatiale est avantageuse dans ces cas:

• nouveaux projets dans lesquels la géométrie et la structure peuvent changer fortement pendant la conception
• la réutilisation de la géométrie à partir d'autres cads (pratiquement tous)
• préparation de modèles fem/cfd
• besoin d'arriver rapidement à un modèle de construction (par exemple, dans la phase de soumission pour la conception d'un nouveau produit)
• gestion de modèles pour un prototypage rapide
• gestion des modèles de rendu
• manipulation de la géométrie à envoyer aux machines cnc

il y a alors des secteurs, à mon avis 50% des cas, dans lesquels il y a une "zone grise" où un cad de modélisation directe (par exemple, mais aussi cocréer ou st de siemens) a des avantages et des inconvénients qui compensent avec une caractéristique de cad basée et compte plus que d'autres l'attitude de l'opérateur.

une suggestion: ne vous trompez pas des promesses commerciales d'une intégration entre "express/sincrono/direct" et "cad feature based". sont deux mondes "philosophiquement" incompatibles... vous finiriez par acheter 2 produits (au prix de deux...) vendus comme un seul outil.

pour toute information (ainsi que gorea) vous demandez également par mes références de signature.

avec la demande d'espace si en montant un fichier igs d'un plastique particulier, nous disons souvent 2 mm peut lui dire que l'épaisseur a changé?

en ce sens que la coque extérieure reste la même et ne change que les parois intérieures avec un angle égal et laissant aussi les éclaircissements et diverses invitations inchangées?
je pense que ce serait un bon exemple à montrer

 

[Andrea - Overcam]

bien sûr. souvent, les iges contiennent diverses erreurs, mais heureusement il y a un certain nombre d'outils qui simplifient et réparent des modèles imparfaits.
de quelque façon que ce soit pour donner une épaisseur à une surface est utilisé la commande "transcina" (qui est utilisée pour beaucoup de fonctions différentes). dans le cas du solide, l'épaisseur varie, dans le cas de la surface épaissit. dans le plugin smo+ il y a même un automatisme qui, à partir d'une surface sélectionnée, dessine un shell épais donné dans une commande (dernier exemple de la vidéo).

 

[flaviobrio88]

bonjour et merci pour la réponse
je n'arrive pas à croire
igs ne contient pas d'erreurs diverses, mais les erreurs les génèrent qui fait igs ou qui lit igs.
attention la coquille extérieure ne doit pas changer, ce que vous avez montré vous pouvez faire même avec autocad
faire 0.1 hors de la coquille de l'extérieur à l'intérieur et obtenir le résultat désiré, mais ma question est très mais très différente. (bien sûr, je ne fais référence qu'au décalage que vous montrez pas au déformeur)




ma question est complètement différente.



si vous avez un fichier simple, comme une coquille de fer, si vous voyez à l'intérieur il y a des côtes.

ma question est la suivante :
puis-je à partir d'un modèle igs stp catpart parasolid l'importer dans l'espace et changer l'épaisseur tout en conservant des côtes inchangées?
le décalage doit avoir lieu de l'intérieur à l'extérieur

si vous avez une vidéo sur le net montrant ce que vous avez dit ?
je vous remercie.

 

[Andrea - Overcam]

pouvez-vous m'envoyer un exemple simple en igs (même très simple, une surface avec des côtes) de la façon dont les igs est à l'origine et comment voulez-vous qu'il soit après la transformation?
nous commençons par un exemple simple et si vous voulez alors nous voyons aussi un exemple plus complexe
mon email est: ventura chiocciola surcam. c'est

 

[mpu]

peut-être que cette vidéo peut vous répondre :
http://www.youtube.com/watch?v=moipusnl7h4Ciao,

♪

 

[flaviobrio88]

pouvez-vous m'envoyer un exemple simple en igs (même très simple, une surface avec des côtes) de la façon dont les igs est à l'origine et comment voulez-vous qu'il soit après la transformation?
nous commençons par un exemple simple et si vous voulez alors nous voyons aussi un exemple plus complexe
mon email est: ventura chiocciola surcam. c'est

merci pour la disponibilité, avez-vous vu la vidéo postée par mpu?

ce que je voulais voir est très proche.
je dis aussi que d'après ce que j'ai vu il semble qu'il fait et il le fait très bien, grâce à tous!.

 

[Andrea - Overcam]

merci pour la disponibilité, avez-vous vu la vidéo postée par mpu?

ce que je voulais voir est très proche.
je dis aussi que d'après ce que j'ai vu il semble qu'il fait et il le fait très bien, grâce à tous!.

ouais, j'ai vu, peut-être même j'ai compris ce que tu aimerais voir.
il y a une fonction de décalage entre les visages qui pourrait vous intéresser. choisir un ou plusieurs visages de référence et ceux qui doivent maintenir un décalage spécifique. les faces de référence deviennent pointillées (plus sombres), dans la section les lignes deviennent bleues. lorsque vous sélectionnez une face (ou plus d'une face contiguë par double clic), vous pouvez changer la valeur offset (de 2 mm à 3 mm par exemple). vous pouvez également choisir si la référence (face qui reste dans la même position lors du changement d'épaisseur) est la face externe, n'importe quel interne ou celui entre les deux.

 

[flaviobrio88]

ouais, j'ai vu, peut-être même j'ai compris ce que tu aimerais voir.
il y a une fonction de décalage entre les visages qui pourrait vous intéresser. choisir un ou plusieurs visages de référence et ceux qui doivent maintenir un décalage spécifique. les faces de référence deviennent pointillées (plus sombres), dans la section les lignes deviennent bleues. lorsque vous sélectionnez une face (ou plus d'une face contiguë par double clic), vous pouvez changer la valeur offset (de 2 mm à 3 mm par exemple). vous pouvez également choisir si la référence (face qui reste dans la même position lors du changement d'épaisseur) est la face externe, n'importe quel interne ou celui entre les deux.

bon, à l'exception des 2 premières minutes, la partie qui m'intéressait est les 10 dernières secondes.

sans que tu fasses une vidéo j'ai confiance en votre réponse, je voulais savoir si les 3 murs centraux étaient horizontaux plutôt que verticaux et les raccordaient aux murs inclinés, puis traduction en x positif ou négatif (pas offset) comment spc les rayons restent inchangés?

et si les murs ne sont pas le long d'un sol mais sont incurvés comme la banane, vous avez des problèmes à gérer ?

je vous remercie.

 

[Andrea - Overcam]

bon, à l'exception des 2 premières minutes, la partie qui m'intéressait est les 10 dernières secondes.

sans que tu fasses une vidéo j'ai confiance en votre réponse, je voulais savoir si les 3 murs centraux étaient horizontaux plutôt que verticaux et les raccordaient aux murs inclinés, puis traduction en x positif ou négatif (pas offset) comment spc les rayons restent inchangés?

et si les murs ne sont pas le long d'un sol mais sont incurvés comme la banane, vous avez des problèmes à gérer ?

je vous remercie.

si les côtes sont des raccords planaires aux murs incurvés ou à l'asphalte, vous pouvez sélectionner le mur, et les raccords et les déplacer ensemble. dans ce cas, la géométrie ne varie pas, elle ne varie que l'emplacement (c'est l'utilisateur qui choisit par la boîte de sélection toutes les entités qui devront se déplacer). dans le cas de la côte courbée il y a un problème à la place, en fait choisir la paroi et les raccords et les déplacer le long de l'axe de la courbe x ne peut plus tenir (s'ils se déplacent le long de la courbe il n'y aurait pas de problème). avec un petit effort cependant il est possible de débrancher la paroi et les côtes, puis faire glisser la paroi dans la courbe de x et de côtes le long de sa courbe. (peut-être avec une vidéo que j'ai mieux expliqué

 

[flaviobrio88]

si les côtes sont des raccords planaires aux murs incurvés ou à l'asphalte, vous pouvez sélectionner le mur, et les raccords et les déplacer ensemble. dans ce cas, la géométrie ne varie pas, elle ne varie que l'emplacement (c'est l'utilisateur qui choisit par la boîte de sélection toutes les entités qui devront se déplacer). dans le cas de la côte courbée il y a un problème à la place, en fait choisir la paroi et les raccords et les déplacer le long de l'axe de la courbe x ne peut plus tenir (s'ils se déplacent le long de la courbe il n'y aurait pas de problème). avec un petit effort cependant il est possible de débrancher la paroi et les côtes, puis faire glisser la paroi dans la courbe de x et de côtes le long de sa courbe. (peut-être avec une vidéo que j'ai mieux expliqué

vous avez été très clair, merci beaucoup.

 

[flaviobrio88]

où puis-je télécharger une version d'essai 30 jours?
est-il facile à utiliser sans faire un cours?

 

[Andrea - Overcam]

où puis-je télécharger une version d'essai 30 jours?
est-il facile à utiliser sans faire un cours?

vous pouvez également me demander en remplissant ce formulaire:http://www.overcam.it/download/index.htmlje te donnerai le procès demain.

est facile pour de nombreuses applications. de toute façon j'ai appris par moi-même à travers les nombreuses vidéos qui sont autour (alors je passe les liens). l'avantage est qu'il est intuitif (il s'approche donc de la façon de penser humaine), et il y a peu de fonctions qui font presque tout (par exemple avec "transcina" vous faites tant d'opérations selon ce que sélections).

si vous voulez je peux aussi vous montrer dans 15 minutes (en ligne) la base de sc.

 

[mar.dan]

j'aurais eu une comparaison entre rhinocéros et claim spatial. utiliser des rhinocéros pour la conception 3d des lampes consistant en feuilles pliées ou en éléments tournés. avec les rhinocéros je construis le 3d et le mute tout pour vérifier le montage correct. la demande d'espace pourrait-elle être meilleure ? ou est-il préférable de penser à utiliser des logiciels comme des solides? je me trouve à l'aise avec le rhinocéros parce que je peux l'utiliser maintenant très bien et rapidement, mais je réalise que dessiner des feuilles pliées n'est pas le maximum. garder à l'esprit que je n'ai pas besoin de développements précis, alors j'envoie au fournisseur externe une conception de la plaque plate et énumérée en 3d. le développement le calcule.

 

[Matteo]

j'aurais eu une comparaison entre rhinocéros et claim spatial. utiliser des rhinocéros pour la conception 3d des lampes consistant en feuilles pliées ou en éléments tournés. avec les rhinocéros je construis le 3d et le mute tout pour vérifier le montage correct. la demande d'espace pourrait-elle être meilleure ? ou est-il préférable de penser à utiliser des logiciels comme des solides? je me trouve à l'aise avec le rhinocéros parce que je peux l'utiliser maintenant très bien et rapidement, mais je réalise que dessiner des feuilles pliées n'est pas le maximum. garder à l'esprit que je n'ai pas besoin de développements précis, alors j'envoie au fournisseur externe une conception de la plaque plate et énumérée en 3d. le développement le calcule.

bonjour, spaceclaim est très puissant pour ce qui concerne l'industrie de la tôle, au cas où vous avez besoin de développements complexes il y a aussi la possibilité d'inclure des maths smo+ (logiciel spécialisé dans le calcul de la feuille). les ouvrages solides ont également un bon environnement en tôle.

en synthèse extrême ces forces du logiciel 3:

rhinocéros: très puissant avec des surfaces "sculptées", outil typique du design chifa
spaceclaim: a une interface qui permet de "toucher" et "manipuler" mieux que tout autre cad. très polyvalent lors de l'importation / l'expansion. comparé au rhinocéros a un plus grand potentiel de "ignégérisation" (messa in tavola, paramétrisation des parties, association des assemblées, ...). par rapport au rhinocéros est un cad plus pour le "mécanique" que pour le "conception", très approprié cependant dans l'étude préliminaire ou les produits "ad hoc"
swx: cad 100% mécanique, paramétrique «rigide» plus orienté vers la «production» (par exemple configurateur de produit) que vers l'étude ou la conception préliminaire. d'une certaine manière, c'est une version "facile" de la proe qui reste le point de référence pour une paramétrisation stricte et une régulation paramétrique du produit très vertical.

le choix dépend beaucoup des besoins: considère que l'espaceclaim et rhino peuvent coexister en toute sécurité en travaillant à la fois sur le format natif 3dm, de sorte que sc pourrait devenir le "main" cad alors que rhino pourrait être utilisé de manière intégrée pour les cas de surfaces particulièrement "stilose".

si vous voulez ouvrir un thread comme "spaceclaim peut faire cela?" dans la section "spaceclaim" et soumettre un cas de demande sont disponibles.

 

[mar.dan]

merci matteo, je voulais vraiment ouvrir un nouveau fil, mais par erreur j'ai répondu ici, au lieu d'en ouvrir un nouveau. cependant la tempa est la même, donc je dirais que nous ne sommes pas ot.
merci pour la réponse. je crois qu'à ce stade, je décharge la démo pour faire des considérations pratiques. très intéressant aussi le fait qu'ils travaillent tous deux avec 3dm depuis que tous mes projets d'années ont été développés avec rhinocéros.