scroll86
Guest
bonjour.
nous effectuons une analyse modale sur un bras télescopique; nous avons abordé le problème avec la méthode directe donc nous avons lancé le calcul après avoir assigné la plage de fréquence dans laquelle aller pour calculer les propres façons et combien à identifier (dans notre cas 0-120 hz et 6 façons de localiser)
le modèle est bien lié parce que nous avons précédemment mené une analyse non linéaire avec des éléments d'écart qui convergent à un résultat plausible en termes de déformations et de contraintes; a eu des problèmes avec les lacunes que l'analyse modale mal digérée présente des mouvements non plausibles d'une partie de la structure avec des compnetrations conséquentes, en fait nous avons dû les retirer et les remplacer par des équivalences bien placées; après l'équivalence hm fournit une solution mais je ne sais pas comment corriger cela peut être parce que les fréquences qu'il détecte sont très faibles de 3 à 26 hz que pour une structure comme la nôtre semble irréaliste (nous les attendions beaucoup plus). . . .
donc, si nous avons tort, qu'est-ce que nous avons de mal à:confusion::confusion::confusion::confusion::confusion:?
nous effectuons une analyse modale sur un bras télescopique; nous avons abordé le problème avec la méthode directe donc nous avons lancé le calcul après avoir assigné la plage de fréquence dans laquelle aller pour calculer les propres façons et combien à identifier (dans notre cas 0-120 hz et 6 façons de localiser)
le modèle est bien lié parce que nous avons précédemment mené une analyse non linéaire avec des éléments d'écart qui convergent à un résultat plausible en termes de déformations et de contraintes; a eu des problèmes avec les lacunes que l'analyse modale mal digérée présente des mouvements non plausibles d'une partie de la structure avec des compnetrations conséquentes, en fait nous avons dû les retirer et les remplacer par des équivalences bien placées; après l'équivalence hm fournit une solution mais je ne sais pas comment corriger cela peut être parce que les fréquences qu'il détecte sont très faibles de 3 à 26 hz que pour une structure comme la nôtre semble irréaliste (nous les attendions beaucoup plus). . . .
donc, si nous avons tort, qu'est-ce que nous avons de mal à:confusion::confusion::confusion::confusion::confusion:?
