RUGGIUNO
Guest
Jarno06-09-2005, 15.56.55
c'est vrai ?
peut-être que nostalgique qlc1 veut répondre perdu
comment se comporter avec les parties partagées?
nous suggérons que c'est une plaque d'un cadre. quand je vais le changer normalement je vais à "stirare" avec global, xò avec des sous-parties partagées ce n'est pas bon, mais je ne peux pas ne pas utiliser les jambes globales xkè et tout le reste est un inconvénient. comment je me comporte ?
dans la conception descendante comment gérer les vues des pièces?
j'ai un total de 3 vues orthogonales, je trouve normalement + pratique de faire les 3 vues du composant dans la même partie xò puis cela a quelques inconvénients après, surtout si la machine que vous devez placer dans une usine (avec des parties partagées nous ne parlons pas de lui), de sorte que normalement mes clients planteurs ou études externes ont tendance à ne pas utiliser cette méthode, mais ils font 3 parties divisées: 1x chaque projection.
il y a une règle ?
merci, bonjour !
_06-09-2005, 23.07.43
je vais vous dire comment je travaille.
j'utilise une partie pour chaque vue.
mais je construis l'axième comme si c'était du verre (sans lignes cachées) pour l'axième d'étude.
de cet axe (trois vues séparées regroupées dans un fichier avec le code) je peux obtenir la base distincte (interroger une vue, la plus significative) et je peux faire tous les changements dont j'ai besoin (démembrer le global qui me fait sourire!, si vous devez changer un ensemble vous changez les parties qui interagissent le changement, sélectivement).
de chaque partie et archive ensemble un fichier contient l'axième "verre", à utiliser comme bibliothèque pour les axièmes ultérieurs, et dans un fichier séparé le vrai 2d, fait avec le module lignes cachées (indispensable).
vérifier le module de lignes cachées crée le 2d en calculant la visibilité des pièces et en détruisant la structure des pièces. ce fichier je ne l'utilise que pour la documentation 2d (voir quotas séparés, etc.) et ne sera plus utile pour les assemblées ultérieures.
le système est un peu reniflant, mais si vous êtes strict avec les grandes assemblées, vous pouvez obtenir un travail qui ressemble à un 3d même si ce n'est pas le cas. j'ai travaillé comme ça jusqu'au 90-91.
steak
p.s.:merci pour le "nostalgique", pour moi10 je te répondrai toujours !
ouvre la porte.07-09-2005, 09.17.15
bonjour jarno
malheureusement, je ne peux pas vous accorder une attention particulière, mais vous ne pouvez pas.
je peux écrire ce que je fais :
-les parties partagées ont tendance à les utiliser le moins possible: je vais vous donner le
les motivations sont diverses et comprennent principalement
que vous avez citatu; si vous avez besoin de l'utilisation
seulement dans les cas les plus simples.
- pour les trois points de vue je suis aussi l'un de ceux qui préfèrent
en cas de changements
vous n'avez pas toujours à vous souvenir d'utiliser le "mondial".
bien sûr, l'identification des pièces entre une vue et l'autre n'est pas
si simple: pour surmonter cela, j'ai toujours tendance à associer le nom
de la partie avec le code objet (que je fais seulement à
fin du projet lorsque tous les numéros de dessin sont définis)
bonjour.
Jarno07-09-2005, 10.14.38
ok, je te vois travailler + ou - de la même façon.
stéfano: je ne comprends pas pourquoi vous horrifiez x le global (ou sous-arbre): imo est la beauté de moi10 !
nous disons que vous devez choisir: soit partagée ou globale et cela dépend de ce que vous prévoyez.
je trouve le partage confortable dans les études de mise en page où les objets sont simplifiés et explosés.
l'utilisation de changements globaux est irritable: si j'ai un cadre fait par 4 tubes dans l'image et que je dois l'élargir de 200, ce que je fais dans les parties individuelles, loin, je sors, déplacer le tube adjacent...? je ne trouve pas ça pratique, non ? avec une seule opération de repassage global, j'obtiens exactement le même résultat; certain aussi longtemps que:
1) ne se trompe pas en étendant même ce qui ne fait pas partie de (et j'ai fait ici une nidification raisonnable des parties)
2) il n'y a pas de parties communes.
quant aux vues-parties:
dans la phase de conception aussi en raison de l'inefficacité de la navigation entre les parties de ma libération de me10 (11.00) je trouve que c'est très + avantageux l'approche "partie avec les 3 vues à l'intérieur". je parle de haut en bas, si vous allez dans le bas vers le haut plutôt que le discours se retourne (mon vrai problème est ovv la conception mixte!). fini la conception de la machine si je dois la placer alors je préfère avoir "1partexvista" donc je couvre simplement 3 fois la machine et avec une porte globale à chaque 2 vues qui n'affectent pas, donc automatiquement j'ai toutes les pièces avec vues séparées sans frais. je dirais que je garde beaucoup même en n'ayant pas à nommer ou renommer 3 fois chaque partie.
bien sûr, rien n'est partagé ici.
quant aux lignes cachées: c'est un bon problème! faire comme le dit stefano me crée des problèmes de gestion des codes. je le fais: quand je peux laisser le total sans lignes cachées (il n'est pas en norme, okay), sinon dans le même fichier je garde la version "design" et cette "documentation". quand j'ai utilisé la procédure des lignes cachées de moi j'ai dû créer un fichier temporaire (x éviter l'explosion du "prog"), aujourd'hui je n'utilise pas + et je fais le caché x l + par la main xkè à la fin x le type de mes machines est + le temps que j'utilise pour assigner les visages avec trou, z etc que de ne pas le faire à la main avec l'avantage dans ce dernier cas de pouvoir tenir une structure de pièces (globale et subtre.
vous utilisez la nidification ? oui. j'ai vu que certains ne l'utilisent pas, j'aimerais assister à leur journée de travail. . . .
mon cmq passe entre les mots au navigateur qui ne maintient pas la vue de la structure compressée (le "+").
maintenant pas x faire la controverse, comme qlc1 sait que j'ai aussi acad mech. nous disons que je ne l'ai jamais utilisé "vraiment" xò tous ces problèmes mentionnés (vue-parties, cachés, structures et connexion entre les fichiers de machine et la mise en page) sont traités d'une manière élégante +. alors peut-être qu'il y a d'autres grains (au moins sûr! maintenant ils ne viennent pas à l'esprit, mais je les avais déjà trouvés!). le problème de moi10 est que le mode de travail de 90-91 n'a pas évolué.
même si vous ne m'avez pas énervé avec des révélations je vous remercie beaucoup x l'aide que vous me donnez cmq me disant comment vous vous approchez de vous: je suis seul et je n'ai pas de grandes opportunités de comparaison (et quand je trouve souvent des gens qui ne savent même pas que xkè le fait d'une certaine manière).
si je ne vous pose plus de questions.
au revoir !
_07-09-2005, 16.38.10
j'essaie de m'expliquer.
il est clair que si vous utilisez systématiquement la commande globale, avec des parties partagées, vous nous baisez !
si vous avez une pièce (partie) et le déplacer (stations au niveau immédiatement plus élevé et accrocher la pièce au curseur) n'est pas exactement la même chose qui déplace tous les éléments géométriques en les sélectionnant avec une fenêtre et le global. ce serait comme si, pour garer une voiture un mètre plus dedans, les tasses en morceaux et le remords en mouvement d'un mètre! (toutes les voitures de ce type et modèle-conception déplaceront un mètre).
puis oublier le global (je travaille avec moi10 depuis 16 ans et j'aurai utilisé global 3 ou 4 fois), pour somptueux avec un ensemble structuré (normal, pour moi, 7-8 niveaux) et des parties partagées que vous devez utiliser combinés les commandes montre et affiche partie.
la partie changement vous emmène au dernier niveau et pour naviguer l'escalade utilise la commande changement père.
si l'axième est affiché comme un tampon (rectangle jaune représentant la partie encombre) si vous utilisez modifier la partie et cliquez sur le panneau que vous vous trouvez au premier niveau inférieur et vous pouvez continuer à naviguer en descente.
rappelez-vous qu'en moi tout ce que vous ne voyez pas n'est pas là, et puis en connectant la commande affiche la partie et affiche le gros que vous avez l'outil de navigation que me10 vous fournit.
je peux vous assurer qu'il n'y a pas de 2d qui ait des outils aussi puissants, mais vous devez être strict, au début c'est dur, mais quand vous êtes pratique, personne ne chatouille.
eye that me10 est un produit né en allemagne, et est donc très teutonique dans les choix philosophiques (sans compromis, ou gadgets).
enfin, si vous allez à la 3e, je pense que vous feriez beaucoup de dégâts avec le monde, alors essayez d'abord de l'oublier et le mieux vous vous retrouverez plus tard.
je n'ai pas bien compris le problème du navigateur.
bonjour.
steak
c'est vrai ?
peut-être que nostalgique qlc1 veut répondre perdu
comment se comporter avec les parties partagées?
nous suggérons que c'est une plaque d'un cadre. quand je vais le changer normalement je vais à "stirare" avec global, xò avec des sous-parties partagées ce n'est pas bon, mais je ne peux pas ne pas utiliser les jambes globales xkè et tout le reste est un inconvénient. comment je me comporte ?
dans la conception descendante comment gérer les vues des pièces?
j'ai un total de 3 vues orthogonales, je trouve normalement + pratique de faire les 3 vues du composant dans la même partie xò puis cela a quelques inconvénients après, surtout si la machine que vous devez placer dans une usine (avec des parties partagées nous ne parlons pas de lui), de sorte que normalement mes clients planteurs ou études externes ont tendance à ne pas utiliser cette méthode, mais ils font 3 parties divisées: 1x chaque projection.
il y a une règle ?
merci, bonjour !
_06-09-2005, 23.07.43
je vais vous dire comment je travaille.
j'utilise une partie pour chaque vue.
mais je construis l'axième comme si c'était du verre (sans lignes cachées) pour l'axième d'étude.
de cet axe (trois vues séparées regroupées dans un fichier avec le code) je peux obtenir la base distincte (interroger une vue, la plus significative) et je peux faire tous les changements dont j'ai besoin (démembrer le global qui me fait sourire!, si vous devez changer un ensemble vous changez les parties qui interagissent le changement, sélectivement).
de chaque partie et archive ensemble un fichier contient l'axième "verre", à utiliser comme bibliothèque pour les axièmes ultérieurs, et dans un fichier séparé le vrai 2d, fait avec le module lignes cachées (indispensable).
vérifier le module de lignes cachées crée le 2d en calculant la visibilité des pièces et en détruisant la structure des pièces. ce fichier je ne l'utilise que pour la documentation 2d (voir quotas séparés, etc.) et ne sera plus utile pour les assemblées ultérieures.
le système est un peu reniflant, mais si vous êtes strict avec les grandes assemblées, vous pouvez obtenir un travail qui ressemble à un 3d même si ce n'est pas le cas. j'ai travaillé comme ça jusqu'au 90-91.
steak
p.s.:merci pour le "nostalgique", pour moi10 je te répondrai toujours !
ouvre la porte.07-09-2005, 09.17.15
bonjour jarno
malheureusement, je ne peux pas vous accorder une attention particulière, mais vous ne pouvez pas.
je peux écrire ce que je fais :
-les parties partagées ont tendance à les utiliser le moins possible: je vais vous donner le
les motivations sont diverses et comprennent principalement
que vous avez citatu; si vous avez besoin de l'utilisation
seulement dans les cas les plus simples.
- pour les trois points de vue je suis aussi l'un de ceux qui préfèrent
en cas de changements
vous n'avez pas toujours à vous souvenir d'utiliser le "mondial".
bien sûr, l'identification des pièces entre une vue et l'autre n'est pas
si simple: pour surmonter cela, j'ai toujours tendance à associer le nom
de la partie avec le code objet (que je fais seulement à
fin du projet lorsque tous les numéros de dessin sont définis)
bonjour.
Jarno07-09-2005, 10.14.38
ok, je te vois travailler + ou - de la même façon.
stéfano: je ne comprends pas pourquoi vous horrifiez x le global (ou sous-arbre): imo est la beauté de moi10 !
nous disons que vous devez choisir: soit partagée ou globale et cela dépend de ce que vous prévoyez.
je trouve le partage confortable dans les études de mise en page où les objets sont simplifiés et explosés.
l'utilisation de changements globaux est irritable: si j'ai un cadre fait par 4 tubes dans l'image et que je dois l'élargir de 200, ce que je fais dans les parties individuelles, loin, je sors, déplacer le tube adjacent...? je ne trouve pas ça pratique, non ? avec une seule opération de repassage global, j'obtiens exactement le même résultat; certain aussi longtemps que:
1) ne se trompe pas en étendant même ce qui ne fait pas partie de (et j'ai fait ici une nidification raisonnable des parties)
2) il n'y a pas de parties communes.
quant aux vues-parties:
dans la phase de conception aussi en raison de l'inefficacité de la navigation entre les parties de ma libération de me10 (11.00) je trouve que c'est très + avantageux l'approche "partie avec les 3 vues à l'intérieur". je parle de haut en bas, si vous allez dans le bas vers le haut plutôt que le discours se retourne (mon vrai problème est ovv la conception mixte!). fini la conception de la machine si je dois la placer alors je préfère avoir "1partexvista" donc je couvre simplement 3 fois la machine et avec une porte globale à chaque 2 vues qui n'affectent pas, donc automatiquement j'ai toutes les pièces avec vues séparées sans frais. je dirais que je garde beaucoup même en n'ayant pas à nommer ou renommer 3 fois chaque partie.
bien sûr, rien n'est partagé ici.
quant aux lignes cachées: c'est un bon problème! faire comme le dit stefano me crée des problèmes de gestion des codes. je le fais: quand je peux laisser le total sans lignes cachées (il n'est pas en norme, okay), sinon dans le même fichier je garde la version "design" et cette "documentation". quand j'ai utilisé la procédure des lignes cachées de moi j'ai dû créer un fichier temporaire (x éviter l'explosion du "prog"), aujourd'hui je n'utilise pas + et je fais le caché x l + par la main xkè à la fin x le type de mes machines est + le temps que j'utilise pour assigner les visages avec trou, z etc que de ne pas le faire à la main avec l'avantage dans ce dernier cas de pouvoir tenir une structure de pièces (globale et subtre.
vous utilisez la nidification ? oui. j'ai vu que certains ne l'utilisent pas, j'aimerais assister à leur journée de travail. . . .
mon cmq passe entre les mots au navigateur qui ne maintient pas la vue de la structure compressée (le "+").
maintenant pas x faire la controverse, comme qlc1 sait que j'ai aussi acad mech. nous disons que je ne l'ai jamais utilisé "vraiment" xò tous ces problèmes mentionnés (vue-parties, cachés, structures et connexion entre les fichiers de machine et la mise en page) sont traités d'une manière élégante +. alors peut-être qu'il y a d'autres grains (au moins sûr! maintenant ils ne viennent pas à l'esprit, mais je les avais déjà trouvés!). le problème de moi10 est que le mode de travail de 90-91 n'a pas évolué.
même si vous ne m'avez pas énervé avec des révélations je vous remercie beaucoup x l'aide que vous me donnez cmq me disant comment vous vous approchez de vous: je suis seul et je n'ai pas de grandes opportunités de comparaison (et quand je trouve souvent des gens qui ne savent même pas que xkè le fait d'une certaine manière).
si je ne vous pose plus de questions.
au revoir !
_07-09-2005, 16.38.10
j'essaie de m'expliquer.
il est clair que si vous utilisez systématiquement la commande globale, avec des parties partagées, vous nous baisez !
si vous avez une pièce (partie) et le déplacer (stations au niveau immédiatement plus élevé et accrocher la pièce au curseur) n'est pas exactement la même chose qui déplace tous les éléments géométriques en les sélectionnant avec une fenêtre et le global. ce serait comme si, pour garer une voiture un mètre plus dedans, les tasses en morceaux et le remords en mouvement d'un mètre! (toutes les voitures de ce type et modèle-conception déplaceront un mètre).
puis oublier le global (je travaille avec moi10 depuis 16 ans et j'aurai utilisé global 3 ou 4 fois), pour somptueux avec un ensemble structuré (normal, pour moi, 7-8 niveaux) et des parties partagées que vous devez utiliser combinés les commandes montre et affiche partie.
la partie changement vous emmène au dernier niveau et pour naviguer l'escalade utilise la commande changement père.
si l'axième est affiché comme un tampon (rectangle jaune représentant la partie encombre) si vous utilisez modifier la partie et cliquez sur le panneau que vous vous trouvez au premier niveau inférieur et vous pouvez continuer à naviguer en descente.
rappelez-vous qu'en moi tout ce que vous ne voyez pas n'est pas là, et puis en connectant la commande affiche la partie et affiche le gros que vous avez l'outil de navigation que me10 vous fournit.
je peux vous assurer qu'il n'y a pas de 2d qui ait des outils aussi puissants, mais vous devez être strict, au début c'est dur, mais quand vous êtes pratique, personne ne chatouille.
eye that me10 est un produit né en allemagne, et est donc très teutonique dans les choix philosophiques (sans compromis, ou gadgets).
enfin, si vous allez à la 3e, je pense que vous feriez beaucoup de dégâts avec le monde, alors essayez d'abord de l'oublier et le mieux vous vous retrouverez plus tard.
je n'ai pas bien compris le problème du navigateur.
bonjour.
steak
Dernière édition par un modérateur: