Oldwarper
Guest
-discussion récupérée du cache google.
-les modérateurs respectifs sont autorisés à supprimer ou modifier cette discussion de leur forum.
merci pour la collaboration.
le vieux guerrier.
17-11-2007, 23.58.03 cubalibre00 ici j'attache deux liens microsoft officiels qui décrivent les différences dans la gestion de la mémoire entre les deux architectures.
est en anglais, mais sur la droite il y a la possibilité de pouvoir le traduire en anglais et je dirais qu'il est très bien traduit.http://support.microsoft.com/kb/294418/fr-us
http://support.microsoft.com/kb/888732/fr-usalessandro
18-11-2007, 19.02.02.02. moule quelqu'un a-t-il comparé les performances sur la même machine, en utilisant des installations solides, d'abord avec xp 32, puis avec xp 64 ?
c'est-à-dire que vous savez, soloworks utilise des instructions 64 bits, ce qui augmente la vitesse, ou a simplement été recompilé pour le rendre compatible avec le nouveau s.o. et le seul avantage est un meilleur système d'allocation de mémoire?
bonjour tout le monde
19-11-2007, 10.11.51 vieux guerrier dès que vous avez écrit.
entre autres choses, certains plugins (solidcam) ne fonctionnent pas dans 64 et risquent donc d'avoir à installer les deux.
j'ai informé l'assistance qui contactera la caméra solide pour voir s'il y a une solution.
19-11-2007, 10.19.01 vieux guerrier
19-11-2007, 11.14.48 moule
19-11-2007, 11.33.20 moule je voudrais également savoir ce que fait le microsoft.
il a fallu des années pour réunir 2000 et gagner98 (enfants de nt et gagner95), puis quand il a finalement réussi avec winxp, à quelques mois de là, sortir xp64 et voir!
19-11-2007, 11.49.00 vieux guerrier
entre l'autre jusqu'il y a peu de temps (je ne sais pas maintenant, avec le flop i vista) était disponible seulement en anglais ou en français, avec patch en italien (il n'était pas prévu de vendre dans notre pays), pour dire "combien a été soutenu".
voir est une opération de marché pour percer l'incessante "nouvelle appel" des consommateurs et non des utilisateurs professionnels (la même raison pour laquelle une voiture change "vêtements" d'une série à l'autre est restée substantiellement égale, en effet, en ajoutant les défauts des nouvelles accumulations ajoutées en fretteinfuria à ne pas perdre de part de marché), à laquelle vue ne donne rien de plus ' et supprime plutôt beaucoup en performance.
une "application de killer" était également nécessaire pour justifier les quadcores et les gbs de disque et les béliers inutilement gonflés. l'"application de tueur" n'a pas sauté (un jeu, un cad, un gonfioffice, un exploseur, un vidéodiffuseur en temps réel...) et ils ont brillamment deviné que l'"aplification de tueur" pourrait être le même s.o., qui seul "boit" toutes les ressources et permet aux producteurs de jeter là et vous faire payer des téraoctets de bélier et de disque.
seulement qu'ils sont allés "trop loin" et les pcs d'entrée de gamme étaient insuffisants. d'ici les protestations de diverses maisons (acer, ch, et toutes compatibles avec le marché) et la suspension de l'installation "obligatoire" de la vue et la réponse de ms avec la vue de base à la maison, une abstraction violente de la vue afin de la rapprocher de xp, en supprimant toutes les amendes graphiques qui devaient être la seule raison de son achat.
19-11-2007, 12.18.51 moule je suis d'avis qu'au moins les producteurs de cad devraient avoir le courage de publier des versions qui utilisent des systèmes d'exploitation alternatifs et qui peuvent être réduites à l'os, de sorte que le matériel ne soit exploité que pour les calculs de cad et non pour nourrir un vampire s.o.
bien sûr, le potentiel du logiciel s'est accru ces dernières années, mais à mon avis ils ne justifient pas la nécessité de telles machines puissantes, qui semblent en outre de plus en plus insuffisantes.
19-11-2007, 17.47.25 vieux guerrier philosophie que je prouve depuis longtemps à chaque fois que je parle avec une technologie swx. un beau linux essentiel tout seul qui s'installe automatiquement sur le hdd. tous les "plus" (openoffice, base de données, sql, navigateur, email) vous l'installez seulement si vous en avez besoin ou l'installez peut-être à distance ou avec un emballage ad hoc.
le problème sont et resteront tous les plugins et les liens aux abeilles ms (et les programmes offizz..). personne ne réécrira jamais de solidcam ou logopress ou des œuvres blanches (pour ne nommer que 3...) pour linux.
puis le discours fermé d'eux et "ou manger de la soupe ou..."
19-11-2007, 23.31.28 moule
une autre réponse, et peut-être plus sincère, pourrait être, que vous pouvez faire swx multi-plateforme, laissant à l'utilisateur la possibilité de décider le s.o. à utiliser et des partenaires pour créer des versions de leurs plugins compacts aussi avec la version linux (qui ensuite sont-ils à risquer de perdre une tranche de marché s'ils ne le font pas).
mais cela leur apporterait des coûts supplémentaires, qui au moins à l'heure actuelle peuvent se permettre de ne pas soutenir. vu aussi, que la pression exercée par les utilisateurs, très probablement ne sera pas si élevée pour les pousser à prendre une telle décision, même parce que, à mon avis, la plupart des utilisateurs de logiciels, ne savent même pas la possibilité d'utiliser différentes plates-formes de fenêtres.
de plus, il n'est même pas surprenant que l'utilisation de logiciels libres, n'est pas si bien vue par les entreprises, qui restent à juste titre en train de vendre leurs programmes.
à la fin de toute façon, du moins pour le moment, nous sommes heureux de « manger la soupe » qui nous passe.
bonjour.
-les modérateurs respectifs sont autorisés à supprimer ou modifier cette discussion de leur forum.
merci pour la collaboration.
le vieux guerrier.
17-11-2007, 23.58.03 cubalibre00 ici j'attache deux liens microsoft officiels qui décrivent les différences dans la gestion de la mémoire entre les deux architectures.
est en anglais, mais sur la droite il y a la possibilité de pouvoir le traduire en anglais et je dirais qu'il est très bien traduit.http://support.microsoft.com/kb/294418/fr-us
http://support.microsoft.com/kb/888732/fr-usalessandro
18-11-2007, 19.02.02.02. moule quelqu'un a-t-il comparé les performances sur la même machine, en utilisant des installations solides, d'abord avec xp 32, puis avec xp 64 ?
c'est-à-dire que vous savez, soloworks utilise des instructions 64 bits, ce qui augmente la vitesse, ou a simplement été recompilé pour le rendre compatible avec le nouveau s.o. et le seul avantage est un meilleur système d'allocation de mémoire?
bonjour tout le monde
19-11-2007, 10.11.51 vieux guerrier dès que vous avez écrit.
entre autres choses, certains plugins (solidcam) ne fonctionnent pas dans 64 et risquent donc d'avoir à installer les deux.
j'ai informé l'assistance qui contactera la caméra solide pour voir s'il y a une solution.
19-11-2007, 10.19.01 vieux guerrier
mais le premier va tronquer quelques choses utiles, que vous spécifiez mieux dans la seconde url.
19-11-2007, 11.14.48 moule
j'aurais parié !
19-11-2007, 11.33.20 moule je voudrais également savoir ce que fait le microsoft.
il a fallu des années pour réunir 2000 et gagner98 (enfants de nt et gagner95), puis quand il a finalement réussi avec winxp, à quelques mois de là, sortir xp64 et voir!
19-11-2007, 11.49.00 vieux guerrier
xp64 (né en 2005) était une nécessité de ne pas perdre définitivement le marché des processeurs 64bit (à l'époque, seuls les différents unix et linux avaient déjà le support), sous la forte poussée de l'intellect qui a vu son itanium relégué au marché des serveurs (et sous-classer par powerpc) ou castré dans la compatibilité 32bit.
entre l'autre jusqu'il y a peu de temps (je ne sais pas maintenant, avec le flop i vista) était disponible seulement en anglais ou en français, avec patch en italien (il n'était pas prévu de vendre dans notre pays), pour dire "combien a été soutenu".
voir est une opération de marché pour percer l'incessante "nouvelle appel" des consommateurs et non des utilisateurs professionnels (la même raison pour laquelle une voiture change "vêtements" d'une série à l'autre est restée substantiellement égale, en effet, en ajoutant les défauts des nouvelles accumulations ajoutées en fretteinfuria à ne pas perdre de part de marché), à laquelle vue ne donne rien de plus ' et supprime plutôt beaucoup en performance.
une "application de killer" était également nécessaire pour justifier les quadcores et les gbs de disque et les béliers inutilement gonflés. l'"application de tueur" n'a pas sauté (un jeu, un cad, un gonfioffice, un exploseur, un vidéodiffuseur en temps réel...) et ils ont brillamment deviné que l'"aplification de tueur" pourrait être le même s.o., qui seul "boit" toutes les ressources et permet aux producteurs de jeter là et vous faire payer des téraoctets de bélier et de disque.
seulement qu'ils sont allés "trop loin" et les pcs d'entrée de gamme étaient insuffisants. d'ici les protestations de diverses maisons (acer, ch, et toutes compatibles avec le marché) et la suspension de l'installation "obligatoire" de la vue et la réponse de ms avec la vue de base à la maison, une abstraction violente de la vue afin de la rapprocher de xp, en supprimant toutes les amendes graphiques qui devaient être la seule raison de son achat.
19-11-2007, 12.18.51 moule je suis d'avis qu'au moins les producteurs de cad devraient avoir le courage de publier des versions qui utilisent des systèmes d'exploitation alternatifs et qui peuvent être réduites à l'os, de sorte que le matériel ne soit exploité que pour les calculs de cad et non pour nourrir un vampire s.o.
bien sûr, le potentiel du logiciel s'est accru ces dernières années, mais à mon avis ils ne justifient pas la nécessité de telles machines puissantes, qui semblent en outre de plus en plus insuffisantes.
19-11-2007, 17.47.25 vieux guerrier philosophie que je prouve depuis longtemps à chaque fois que je parle avec une technologie swx. un beau linux essentiel tout seul qui s'installe automatiquement sur le hdd. tous les "plus" (openoffice, base de données, sql, navigateur, email) vous l'installez seulement si vous en avez besoin ou l'installez peut-être à distance ou avec un emballage ad hoc.
le problème sont et resteront tous les plugins et les liens aux abeilles ms (et les programmes offizz..). personne ne réécrira jamais de solidcam ou logopress ou des œuvres blanches (pour ne nommer que 3...) pour linux.
puis le discours fermé d'eux et "ou manger de la soupe ou..."
19-11-2007, 23.31.28 moule
je dirais que c'est la réponse la plus confortable qu'ils puissent donner!
une autre réponse, et peut-être plus sincère, pourrait être, que vous pouvez faire swx multi-plateforme, laissant à l'utilisateur la possibilité de décider le s.o. à utiliser et des partenaires pour créer des versions de leurs plugins compacts aussi avec la version linux (qui ensuite sont-ils à risquer de perdre une tranche de marché s'ils ne le font pas).
mais cela leur apporterait des coûts supplémentaires, qui au moins à l'heure actuelle peuvent se permettre de ne pas soutenir. vu aussi, que la pression exercée par les utilisateurs, très probablement ne sera pas si élevée pour les pousser à prendre une telle décision, même parce que, à mon avis, la plupart des utilisateurs de logiciels, ne savent même pas la possibilité d'utiliser différentes plates-formes de fenêtres.
de plus, il n'est même pas surprenant que l'utilisation de logiciels libres, n'est pas si bien vue par les entreprises, qui restent à juste titre en train de vendre leurs programmes.
à la fin de toute façon, du moins pour le moment, nous sommes heureux de « manger la soupe » qui nous passe.
bonjour.
Dernière édition par un modérateur: