• Ce forum est la traduction générée par la machine de www.cad3d.it/forum1 - la communauté italienne du design. Plusieurs termes ne sont pas traduits correctement.

Solidworks vs Inventeur

  • Auteur du sujet Auteur du sujet AlessioOvo
  • Date de début Date de début

AlessioOvo

Guest
salut à tout ce que je voulais vous demander une information, j'ai récemment terminé de suivre un cours d'inventeur 2012, mais peut-être que je dois faire une période de stage dans une entreprise qui utilise des œuvres solides de la façon dont on m'a dit. je voulais savoir : les commandes de l'inventeur et des œuvres solides sont-elles si différentes ?
quelle est la dernière version de solidworks qui ressemble plus à l'inventeur 2012 ?
y a-t-il tellement de différences entre ces deux programmes? quoi ?
ou sauriez-vous expliquer et synthétiser les avantages et les inconvénients des œuvres solides?
tu ne peux pas faire quelque chose ?
par exemple, quel fichier puis-je ouvrir ou enregistrer avec solidworks ? chargeable sur autocad ou sur inventeur directement ?
merci à tous les aspects réponse:eek:
 
salut à tout ce que je voulais vous demander une information, j'ai récemment terminé de suivre un cours d'inventeur 2012, mais peut-être que je dois faire une période de stage dans une entreprise qui utilise des œuvres solides de la façon dont on m'a dit. je voulais savoir : les commandes de l'inventeur et des œuvres solides sont-elles si différentes ?
quelle est la dernière version de solidworks qui ressemble plus à l'inventeur 2012 ?
y a-t-il tellement de différences entre ces deux programmes? quoi ?
ou sauriez-vous expliquer et synthétiser les avantages et les inconvénients des œuvres solides?
tu ne peux pas faire quelque chose ?
par exemple, quel fichier puis-je ouvrir ou enregistrer avec solidworks ? chargeable sur autocad ou sur inventeur directement ?
merci à tous les aspects réponse:eek:
les concepts de base sont très similaires, ils sont tous deux des cads paramétriques. chaque maison a ensuite choisi différentes stratégies pour le développement de son produit.
pour autant que j'ai vu que l'inventeur est encore un peu de poursuite parce que je ne le trouve pas au niveau des œuvres solides.
le problème est que pour beaucoup de choses il n'y a pas seulement des commandes, même des fonctions insignifiantes, mais que dans l'aide quotidienne.
lors de la présentation de la suite design de produit 2012 j'ai vu toutes les commandes qui en swx sont là depuis des années.

retour à vos questions les caractéristiques sont pressées de la même façon, à la fois dans la modélisation et à la table.
je pense que le flux de travail en swx est plus intuitif que le logiciel vous offre via le gestionnaire de propriété et le menu pop que vous avez besoin et que vous pouvez faire. en ce moment.
swx a plus de chaînes et une meilleure gestion des entités via le gestionnaire de propriété
swx gère l'environnement multicorps megli et vous permet d'exécuter des projets terminés sans passer par l'assemblage, ce qui permet dans de nombreux cas d'économiser du temps
la gestion des surfaces swx est beaucoup mieux et les surfaces ne servent pas seulement à faire du style.
swx gère mieux, surtout du point de vue graphique, les grandes assemblées.
swx a plus de possibilités dans les couplages
swx ne se lie pas aux projets, tous les fichiers de votre archive sont toujours disponibles et immédiatement avec les droits que vous définissez dans windows. en cas de projets avec plusieurs utilisateurs sans pdm, vous trouverez une meilleure gestion.
la table swx semble plus complète, mais je ne suis pas encore arrivé au bas de la table de l'inventeur.
dans l'ensemble, swx me semble plus stable, je n'ai jamais eu de problèmes sérieux que mes collègues ont eu avec l'inventeur.
swx permet une excellente gestion des assemblages topdown, inventeur pas tout à fait..

inventeur a des graphiques + accrocheur
inventeur d'une excellente bibliothèque incluant cad
inventeur coûte moins cher, si pris seul sur 4500 contre 6500 swx
inventeur a une meilleure vision des contraintes de croquis, il ya une grande possibilité de filtre absent en swx.
dans inventeur fonctionne bien la commande vient avec laquelle il est très simple de simplifier asms, en swx une commande directe comparable à cela n'existe pas.
 
vous ne l'avez pas mentionné, mais en inv comment ils sont mis avec des parties et des configurations d'assemblages?
ils n'existent pas aussi bien qu'en swx et c'est une grande lacune. dans les parties et les assemblages traditionnels il n'y a que l'équivalent des états d'affichage.
pour créer des configurations, il suffit d'utiliser iparts et iassembly avec des tables. je ne sais pas combien ces iparts et iassembly sont alors gérables, mais je pense qu'ils peuvent être traités comme des parties et des assemblages normaux.
je saurai bientôt pourquoi c'est un sujet que je dois approfondir pour réaliser un projet.
si vous voulez un parallèle même avec les pros, vous pouvez créer la configuration uniquement par la table de famille.
de lacunes il y en a plusieurs autres, par exemple lorsque l'extrusion il n'y a pas, condition de départ aussi bien qu'en swx, la gestion de l'espace en asm est assez, plus spartan, etc...
 
ils n'existent pas aussi bien qu'en swx et c'est une grande lacune. dans les parties et les assemblages traditionnels il n'y a que l'équivalent des états d'affichage.
pour créer des configurations, il suffit d'utiliser iparts et iassembly avec des tables. je ne sais pas combien ces iparts et iassembly sont alors gérables, mais je pense qu'ils peuvent être traités comme des parties et des assemblages normaux.
je saurai bientôt pourquoi c'est un sujet que je dois approfondir pour réaliser un projet.
si vous voulez un parallèle même avec les pros, vous pouvez créer la configuration uniquement par la table de famille.
de lacunes il y en a plusieurs autres, par exemple lorsque l'extrusion il n'y a pas, condition de départ aussi bien qu'en swx, la gestion de l'espace en asm est assez, plus spartan, etc...
sont très utiles et faciles à utiliser les iparts et iassembly de l'inventeur deux clics et tout changer, sont utilisés peu cmq seulement pour changer quelques tailles sinon alors et très compliqué pour les manipuler. . . .
vote 9 dans l'inventeur sur la mécanique, hydraulique 8 et 6 pour l'électricité, le pneu est encore inconnu pour moi sur l'inventeur ou du moins dans la bibliothèque il n'y a pas de manque d'un actionneur etc... puis il y a fusion essayer de l'utiliser si vous arrivez qu'il est très amusant pour la modélisation, il semble travailler verre soufflé. - oui.
 
sont très utiles et faciles à utiliser les iparts et iassembly de l'inventeur deux clics et tout changer, sont utilisés peu cmq seulement pour changer quelques tailles sinon alors et très compliqué pour les manipuler. . . .
vote 9 dans l'inventeur sur la mécanique, hydraulique 8 et 6 pour l'électricité, le pneu est encore inconnu pour moi sur l'inventeur ou du moins dans la bibliothèque il n'y a pas de manque d'un actionneur etc... puis il y a fusion essayer de l'utiliser si vous arrivez qu'il est très amusant pour la modélisation, il semble travailler verre soufflé. - oui.
p.s. j'ai déjà oublié que cmq sont toujours la base de l'inventeur et des œuvres solides si vous aviez un projet pdf pour essayer de les créer sur les deux programmes?
comme ce que j'ai trouvé sur le web presque complet ? je me réjouis si je peux.
 
Dernière édition par un modérateur:
sont très utiles et faciles à utiliser les iparts et iassembly de l'inventeur deux clics et tout changer, sont utilisés peu cmq seulement pour changer quelques tailles sinon alors et très compliqué pour les manipuler. . . .
vote 9 dans l'inventeur sur la mécanique, hydraulique 8 et 6 pour l'électricité, le pneu est encore inconnu pour moi sur l'inventeur ou du moins dans la bibliothèque il n'y a pas de manque d'un actionneur etc... puis il y a fusion essayer de l'utiliser si vous arrivez qu'il est très amusant pour la modélisation, il semble travailler verre soufflé. - oui.
le point est que dans swx ou je crée toutes les parties et les assemblages peuvent être configurés par table, vous n'avez pas à créer une partie dans le but.
en outre, les configurations swx sont très, très pratiques et vous pouvez souvent en 2 minutes créer la variante sur le vol sans passer du temps dans les tableaux et le raisonnement.

les projets déjà réalisés que j'ai ne sont pas ma propriété, ils sont de mes clients et donc ne peuvent pas être divulgués.
 
si vous voulez un parallèle même avec les pros, vous pouvez créer la configuration uniquement par la table de famille.
bref, pas vraiment, en pro/e vous avez sur les tables familiales, des représentations simplifiées, des instantanés et aussi de la flexibilité.:smile:
 
bref, pas vraiment, en pro/e vous avez sur les tables familiales, des représentations simplifiées, des instantanés et aussi de la flexibilité.:smile:
ok, mais la partie la plus puissante et intéressante est celle de la famille dans ce cas. que, comme une réponse antérieure, dans l'inventeur ne crée que sur iparts et iassembly et non sur pièces et assemblages standard.
laisse tomber, c'est une guerre perdue, ils sont convaincus qu'ils ont un cad plutôt qu'un cax :biggrin:
je répète mon conseil... ne l'utilise pas trop!:biggrin:
 
Ils n'existent pas aussi bien qu'en swx et c'est une grande lacune. dans les parties et les assemblages traditionnels il n'y a que l'équivalent des états d'affichage.
Pour créer des configurations, il suffit d'utiliser iparts et iassembly avec des tables. Je ne sais pas combien ces iparts et iassembly sont alors gérables, mais je pense qu'ils peuvent être traités comme des parties et des assemblages normaux.
Je saurai bientôt pourquoi c'est un sujet que je dois approfondir pour réaliser un projet.
si vous voulez un parallèle même avec les pros, vous pouvez créer la configuration uniquement par la table de famille.
de lacunes il y en a plusieurs autres, par exemple lorsque l'extrusion il n'y a pas, condition de départ aussi bien qu'en swx, la gestion de l'espace en asm est assez, plus spartan, etc...
Bonjour à tous les gars... Je m'excuse si je vais re-exhumer un vieux post, mais c'est un sujet qui m'intéresse beaucoup, car en tant qu'utilisateur sw je pourrais aller à l'inventeur (pas pour ma volonté, mais parce que je dois m'adapter au bureau où je pourrais aller travailler et où ils ont l'inventeur). Donc la question est toujours la même, plus grandes différences? Les configurations sont-elles toujours si différentes ?
 
Bonjour à tous les gars... Je m'excuse si je vais re-exhumer un vieux post, mais c'est un sujet qui m'intéresse beaucoup, car en tant qu'utilisateur sw je pourrais aller à l'inventeur (pas pour ma volonté, mais parce que je dois m'adapter au bureau où je pourrais aller travailler et où ils ont l'inventeur). Donc la question est toujours la même, plus grandes différences? Les configurations sont-elles toujours si différentes ?
Les changements sont toujours positifs car ils nous interrogent et ouvrent de nouvelles perspectives.

pour raisons professionnelles J'ai fait plusieurs changements en cad: J'ai réalisé que chacun a ses particularités, ses avantages et ses péchés. Si j'étais vous, je ne m'inquiéterais pas de l'instrument que vous trouverez à utiliser, le résultat finit par rentrer chez vous presque toujours.
 
Vous avez raison ! L'important, c'est d'appliquer !
J'ajoute un commentaire. Si vous utilisez un cad parce qu'ils vous l'imposent et que ce cad a des limites, vous vous retrouverez avec les mêmes limites que vos collègues. C'est pourquoi le problème n'existe pas. Bien différent est de concurrencer d'autres collègues où chacun peut utiliser ce qu'il veut et ne compte que le résultat final.
 
C'est ça ! Un peu, mais sûr.
Quoi qu'il en soit, je tiens vraiment au discours de configuration. Je les considère comme fondamentales, et "faire sans" cela me dérangerait
il y a des entreprises qui conçoivent des usines à partir de millions d'euros et des milliers de composants utilisant le cad sans contraintes, sans croquis et sans caractéristiques. ils sont sur le marché, ils rendent utile et croissent année après année. Du calme.
 

Statistiques du forum

Sujets
58 521
Messages
499 056
Membres
104 110
Dernier membre
ChristianR

Membres en ligne

Aucun membre en ligne actuellement.
Retour
Haut