_

[Exatem]

le concept de puissance maritimedans une situation économique telle que la situation actuelle, qui consiste à limiter les dépenses et à réduire les coûts, la discussion se termine souvent là où elle est plus facile qu'à terminer. beaucoup d'opinionnistes en fait pensent que la solution du problème, la panacée de tout mal, est d'éliminer totalement les dépenses de l'appareil militaire, inutile et anachronique. est une théorie simple, certainement l'effet, "damagogique", d'utiliser un terme actuellement très à la mode.
j'ai souvent discuté de la chose sur les pages cad3d (et ma position se manifeste clairement) toujours en essayant de clarifier le concept de puissance maritime.
mais peut-être je me suis limité à le mentionner sans jamais aborder le sujet et sans essayer de représenter son importance.
c'est ce que j'ai l'intention de faire aujourd'hui et de le faire, je commencerai par une analyse des dépenses militaires dans le monde et en italie qui clarifie immédiatement un concept; nous sommes habitués à parler de dépenses consacrées au secteur militaire en comparant les pourcentages de dépenses de chaque pays au secteur de la défense et de la sécurité par rapport au pil. ainsi l'imagination collective s'associe à la dépense destinée à défendre la non-productivité oubliant, qu'une partie de cela contribue à son tour au pèlerin.
en fait, autour d'une caserne, d'un aéroport, d'une base navale, des activités économiques locales ont toujours été développées, ce qu'on appelle "induit" qui génère du travail et de la richesse.
un autre élément trompeur est que si certains pays consacrent 2% du pil alors que l'italie s'arrête à 1%, ils dépensent deux fois plus d'entre nous.
ce n'est pas vrai pour la simple raison que vous commencez à partir de différents pèlerins. au lieu du pil que nous avons pris en considération les dépenses de chaque citoyen, nous découvririons qu'en 2011 les suédois ont dépensé 511 € par tête contre nos 469 (celui qui inclut également l'arme des carabiniers) et que les suisses neutres, que je ne me souviens pas posséder une marina militaire, n'ont dépensé que 69 € de moins que nous que nous sommes engagés au contraire dans des missions de paix multinationale partout dans le monde.

avant d'entreprendre ce voyage, il semble utile de rappeler que, dans la définition classique, le pouvoir maritime représente essentiellement la volonté de l'etat (ou d'une coalition d'etats) d'utiliser la mer pour la protection de ses intérêts, articulant dans la capacité de transport par mer et dans l'utilisation de l'instrument naval pour :
• défendre leurs activités et lutter contre ces opposants;
• protéger les frontières maritimes, les communautés nationales et les activités économiques où qu'elles se trouvent;
• projeter au-delà de l'horizon sa volonté politique d'affirmer les choix nationaux et son prestige.

 

[Exatem]

dans une déclaration récente, l'ancien secrétaire aux portes de la défense américaine, ancien secrétaire de la défense avec la présidence g.w. brousse et plus tard, jusqu'au 1er juillet 2011, avec l'administration obama, a invité les alliés européens à un plus grand engagement économique dans les investissements militaires afin de ne pas dépendre entièrement de l'appareil militaire américain dans la gestion des crises internationales.
la dépendance vis-à-vis des états-unis est un héritage de la guerre froide lorsque, avant la menace soviétique, l'europe comptait presque exclusivement sur le système de défense américain.
dans ce contexte, seuls les grands bretagnes avec leur arsenal nucléaire ont été détachés et la france avec "force de frappe" c'est la force de choc représentée par les armes nucléaires fortement désirée par de gaulle pour affirmer son indépendance par rapport à tout autre pays. à l'exclusion de ces deux nations, le reste de l'europe a marqué ses politiques de politique sociale et de « l'état de bien-être » au détriment de l'investissement militaire ; attendant l'intervention américaine dans la gestion des crises internationales et face au terrorisme, puis de s'installer avec leurs propres moyens dans l'espoir de rassembler des miettes.
mais avec la fin de la guerre froide, il utilise cette situation est devenu insoutenable d'où la volonté de « s'éloigner » de certains théâtres mettant les européens devant leurs responsabilités. cela a montré clairement que la sécurité n'est pas un produit à coût zéro et que pour en bénéficier, il est nécessaire de le produire.
par conséquent, ils doivent modifier les politiques et les investissements militaires même si la crise économique n'aide pas à identifier les ressources avec les gouvernements mis en place dans le cadre d'une politique de bien-être qui absorbe d'énormes ressources et les redistribue avec des critères de client et de bien-être.
la crise économique a ensuite réduit davantage la marge à utiliser pour les investissements.
mais une étude de martin feldstein, un économiste qui enseigne havard, propose un vieux cliché de l'époque réganienne lorsque l'anti-urss rime a été exploité comme moteur de la relance de l'économie américaine.

en réalité, pour pouvoir bénéficier d'une croissance économique tirée par le secteur militaire, un pays doit être un pays technologiquement développé pour bénéficier de l'effet multiplicateur déterminé par les investissements de l'industrie. ceci, bénin, éliminant les inefficacités et la bureaucratie, réorganisant les engagements et clarifiant une fois pour toutes, qu'il n'est pas possible de maintenir en même temps une politique étrangère de « haute visibilité » et d'économiser sur les investissements militaires.
l'europe a abordé la question de l'importance de l'investissement militaire d'une manière inégale entre les différents etats, avec des pays plus disposés et d'autres, comme l'italie dépense et alloue des chiffres modestes à leur appareil militaire.
une première étape pour résoudre le problème, a été la création de la mer (action extérieure de la section européenne) afin d'éviter les politiques étrangères nationales et de surmonter les régimes historiques (bien qu'avec les différentes conceptions de la défense et de la sécurité nationales).
par exemple, la france, beaucoup plus attentive que nous à la grande-mère et forte de la force de trappe, a proposé le concept de pouvoir de l'europe dans lequel assumer un rôle de direction auquel les grands frères sont logiquement opposés.

quelle que soit la vision, la réalité est beaucoup plus complexe. le niveau de préparation des pays européens participant à la naissance et leur capacité d'intervention au cours des dernières années ont considérablement diminué. en particulier pour la période 2001-2009, le personnel a diminué de 1,2 million d'unités. la réduction budgétaire de plus de 6 % en 2011 a encore réduit la capacité des personnes nées de participer à des missions dans les zones de crise. une étude de l'institut international des affaires, a mis en évidence que les dépenses militaires européennes n'étaient que 4,1 % du pieu que, en présence de matériaux facilement déterminables et nécessiteux de maintenance et de mises à jour technologiques a déterminé un arrêt pour l'efficacité de l'instrument militaire européen. en 2010, lors du sommet de lisbonne, l'adoption d'un ensemble de mesures et d'équipements d'armement a été décidée pour permettre aux nés de faire face à tout type de menace: de la cyberguerre à la défense antimissile contre les attaques possibles de “rogues states” (états rogue). le plan stratégique de gestion des crises internationales a été approuvé et ainsi, afin d'assurer une plus grande sécurité des membres de l'alliance ainsi qu'une plus grande célérité dans l'approche et la gestion des crises internationales, les différentes phases ont été définies et précisées qui vont de la prévention des crises à la gestion des crises elle-même, de la stabilisation après intervention militaire à la reconstruction.
en outre, afin d'améliorer l'efficacité de l'instrument militaire, une nouvelle collaboration a été décidée entre les pays de l'alliance sur la base de l'interopérabilité et de la spécialisation qui évite le gaspillage des ressources et améliore l'allocation des ressources basées non plus sur les logiques nationales mais, dans le contexte plus général de l'alliance.
de cette manière, les dépenses militaires européennes doivent être évaluées non seulement selon une perspective nationale, mais plutôt selon les paramètres et les indications qui proviennent de l'appartenance aux pays susmentionnés à la naissance dont le but est de rationaliser les forces armées afin de rechercher le maximum d'avantages opérationnels, en ayant compris la nécessité pour la partie européenne de combler le fossé militaire vers l'utilisation.
dans ce contexte, il y a des pays comme la france et la grande-bretagne qui sont les pays qui investissent davantage dans la recherche militaire, augmentant encore davantage le fossé militaire avec d'autres pays.
malgré une réduction des dépenses de 10%, en 2010, les anglais ont investi 38.4 milliards d'euros tandis que le franc (et l'allemand) a dépensé 32 milliards. la spagna a réduit les dépenses de 4% en descendant à 7,7 milliards tandis que l'italie a réduit 2% à 14,3 milliards d'euro.
si l'on compare ces chiffres à ceux du pil, les anglais sont placés à 2,3 %, le franc à 1,7 %, l'allemand à 1,8 %, l'italie à 0,9 % et l'espagnol à 0,7 %.
il y a une différence encore plus grande si nous considérons les dépenses pour chaque soldat individuel dans les pays européens.
l'italie dépense 82 000 euros par an contre 194 000 en grande-bretagne, 136 000 en france et 124 000 en allemagne. nous analysons les données sur les dépenses pro-capite. les grands frères dépensent 617 euros, la france 496, l'allemand 384.
pour le 2011 le ciseau entre l'utilisation et l'europe a été encore élargi depuis dans les nés sont prévues des coupes pair à 300 millions d'euro, -18,2% par rapport au 2010, des fonds opérationnels qui incluent les dépenses pour les carburants, les pièces détachées, la formation du personnel. en termes d'investissements pour 2011 un budget de 3.454.700 millions d'euro est prévu dans lequel sont inclus même les projets nés eurofighter, f35 cofighter ainsi que l'achat d'hélicoptères nh 90 et sous-marins u122.

examinons les dépenses militaires italiennes et les politiques nationales de défense et de sécurité adoptées par notre gouvernement, mais analysons d'abord la politique de défense adoptée par notre pays au cours des 50 dernières années.
il est évident qu'au cours de cette période, nous avons été fondés sur la collaboration transatlantique et le processus d'intégration européenne, les seules chances qui nous permettent de rester attachés aux dirigeants de la politique de sécurité et de défense.
pendant que nous réparions sous le grand parapluie américain, nous avons créé un fort déséquilibre entre les postes de dépenses du budget militaire en faveur du poste de salaire pour 60% du budget, contre 26,5%, pour la modernisation des moyens militaires et, environ 12,5% pour l'entraînement des troupes. les causes d'un tel déséquilibre sont à rechercher dans le fait que les forces armées ont été comprises, en particulier au cours des dernières décennies, comme une soupape d'évacuation, un amortisseur social nécessaire pour donner du travail à de nombreux jeunes où l'offre de travail était pauvre, voire inexistante; tout cela au détriment de l'efficacité et de la qualité de l'instrument militaire. en ne disposant pas de ressources supplémentaires, le seul moyen de maintenir un appareil militaire efficace est de rationaliser le budget en éliminant les déséquilibres en matière de déchets et de dépenses en poursuivant l'objectif de ramener les dépenses au-dessous de 50 % pour les salaires et de porter à 25 % pour la modernisation des moyens et de la formation. c'est toujours que vous voulez maintenir une capacité d'intervention rapide dans les zones de crise. il est nécessaire de tenir compte du fait que, sous la rubrique "défense", la sécurité du territoire est également incluse (abattement acquitté par les carabiniers) de sorte que, en soustrayant du budget le quota destiné, le chiffre disponible est encore réduit.

nous examinons maintenant les coûts quotidiens des différents articles.
une frégate de la classe principale, coûte 500/60.000 € par jour, le garibaldi 1300.000, un harrier 9.000. chaque missile transporté par un avion coûte 300 000 €. ainsi, la mission en libie a coûté 8 millions de dollars aux missions en afghanistan, en libye et au kosovo, un engagement de 1,5 milliard pour les six premiers mois de 2011.

 

[Exatem]

ces chiffres, dit-il, soulèveront des objections et seront censés faciliter la spéculation par les opinions publiques, mais il doit être conscient que la défense nationale, une partie de la souveraineté nationale et de la sécurité, en plus d'être jamais à zéro coût ne peut jamais être atteint à 100% parce que, comme l'a dit l'embrasseur henry, la recherche d'une sécurité maximale pour votre pays entraîne une insécurité maximale pour les pays voisins. c'est-à-diremais nous revenons à la question initiale, pourquoi exercer le pouvoir maritime? pour une raison extrêmement simple, la sauvegarde du commerce. en fait, même dans le contexte actuel, les voies de communication maritime restent les plus avantageuses. on peut donc affirmer que la mer est, d'un point de vue économique, un bien irremplaçable tant sur le plan commercial que sur le plan des possibilités d'exploitation de ses ressources alimentaires ou énergétiques, qui constituent une source importante de nutrition, d'énergie et de richesse.
mais il ne s'agit pas seulement de questions économiques.
la sécurité des routes maritimes est également la stabilité politique comme il a été souligné au symposium de puissance maritime de venezia au cours de laquelle il a essayé de concentrer l'attention sur les nouvelles menaces dans l'environnement marin qui se prête à des actions terroristes de caractère asymétrique en raison de la présence de routes maritimes defixes.
ces passages forcés présentent un risque élevé résultant de leurs caractéristiques géographiques qui les rendent vulnérables à la piraterie et/ou aux attaques terroristes.
par exemple, le détroit d'hormuz, par lequel passe la grande partie de la production pétrolière du golfe persique; le détroit du malac, qui permet la manutention du pétrole du moyen-orient vers les marchés asiatiques; le passage du bab el mandeb qui relie la mer arabe et la mer rouge; le canal panama reliant l'océan pacifique à l'atlantique; le canal suez qui relie la mer rouge à la méditerranée; le bosforum turc qui relie la mer noire (et le pétrole provenant de la mer caspienne) à la mer méditerranée qui a plusieurs points nerfs tels que le détroit de messine, de voie, les bouches de boniface, le détroit de gibilterra, les turcs et le canal suez tandis que, en particulier pour l'italie, ils sont d'une importance particulière les lignes d'approvisionnement en gaz naturel mis en œuvre au moyen de vérins

la nécessité d'échanger des informations et d'améliorer la coopération entre les états afin de faire face efficacement à de nouvelles menaces sans paralyser l'économie mondiale.
la nécessité de:
• mettre en place une structure politique/juridique solide pour lutter contre les nouvelles formes de conflit et harmoniser les systèmes juridiques;
• relic un système de partage de données et d'information en temps réel
• améliorer la coopération dans les secteurs civil et militaire de la navigation;
• améliorer le potentiel des navires militaires, en augmentant le degré d'interopérabilité des biens multinationaux.

mais pour les raisons mentionnées ci-dessus aucun pays, aucune économie moderne ne peut se passer de l'utilisation de la mer et des routes maritimes sans avoir à subir de graves conséquences.
nous ne parlons pas du commandement de la mer dans la conception militaire, mais du concept géopolitique à exercer entre les états ayant une politique étrangère commune, dans l'utilisation de la mer pour la défense des ressources.
dans ce contexte, l'aspect juridique de la défense de la sécurité et de la souveraineté nationales tout en respectant le principe de la liberté des mers en vigueur avec la convention de 1982 sur le droit de la mer revêt une importance fondamentale. ce principe stipule qu'un navire se trouvant dans les eaux internationales est soumis à la juridiction exclusive de l'état du pavillon. la même convention empêche tout état, d'intervenir en temps de paix, avec un navire d'autre pavillon naviguant dans les eaux internationales. sauf dans les cas où les hypothèses qui rendent possible le droit de poursuivre ou de visiter (piraterie, traite des esclaves, faux drapeau ou absence de nationalité, risques graves de pollution, transmissions non autorisées).
ces règles garantissent l'égalité et l'indépendance des différentes nations dans un lieu sans autorité comme la haute mer et permettent le flux régulier du trafic maritime.
dans le scénario géopolitique international actuel, les navires de guerre doivent être en mesure d'acquérir des données plus réelles sur le trafic maritime, afin de discriminer les marchands suspects en évitant que les mesures préventives prennent un caractère généralisé susceptible d'affecter la liberté de navigation efficacement contre les nouvelles menaces.
les menaces qui pèsent sur le terrorisme moderne, sont représentées par les soi-disant « asymétries », c'est-à-dire les attaques contre des cibles qui se prêtent à des actions à « faible coût », telles que les nœuds cruciaux du minare pour le transport maritime ou l'utilisation de navires marchands ou de bateaux de pêche pour mener des attaques caractérisées par une excellente relation rentable et une large résonance médiatique contre, par exemple, les plates-formes pétrolières.
dans la pratique, les opérations de police maritime doivent améliorer les capacités technologiques, la formation, la capacité de réagir même avec l'aide de forces spéciales et, surtout, l'élaboration de tactiques et de procédures communes.
à ce jour, il n'existe pas de législation régissant le mode d'intervention d'un navire de guerre dans des situations configurables telles que le terrorisme maritime, malgré les liens évidents entre les groupes terroristes ayant des objectifs politiques et les criminels de droit commun voués à la piraterie ou au trafic de clandestins, d'armes, de drogues. les objectifs de l'autre, sont ajoutés à ceux des autres en se nourrissant mutuellement et en se renforçant mutuellement en rendant nécessaire le développement d'un système d'enquête et d'intervention internationale, avec toutes les difficultés imaginables de l'affaire.
il ne faut pas oublier que ces criminels – par des activités illégales – disposent de ressources économiques importantes, qui permettent d'acquérir des tactiques et des technologies, augmentant leur degré de polyvalence et de dangerosité (en septembre 2000, la police nationale colombienne a découvert près de bogota, une partie d'un sous-marin destiné au trafic de drogue).
en 2001 et 2002, les forces armées israéliennes ont saisi deux navires marchands, respectivement le «santorini» et le «karine a» utilisés pour introduire illégalement des armes dans la bande de gaza, tandis qu'en juin 2004, c'était au tour du grec d'arrêter le ciel de «baltik», où un explosif spécial était habituellement utilisé par les groupes terroristes de colère. en 2001, une joie tauro a été arrêtée une filiale du groupe terroriste islamique le plus célèbre, caché dans un conteneur avec lit et salle de bains, dirigé vers halifax avec un kit de cartes et de laissez-passer de l'aéroport.
selon un rapport du renseignement norvégien, la célèbre organisation terroriste habituelle possède environ 23 navires marchands, dont certains peuvent emprunter des routes océaniques, immatriculées sous le pavillon du libéria, du panama et de l'île d'homme.

grâce à ces organisations de terreur, différents sont les itinéraires à très haut risque et certains sont très proches de nous ou, nous sommes directement intéressés comme, le golfe persique, le moyen-orient, la côte somalienne et toute la corne de l'afrique, le golfe d'aden, les étroites de la malacca, le détroit de gibilterra et la méditerranée avec tous les terminaux de cargo/scaric et les bateaux de croisière. des navires de croisière qui représentent toujours un champ de trophées ont vu le nombre probable élevé de victimes. aujourd'hui, la technologie met à la disposition de ces groupes des moyens sans pilote ou avec pilote "expensable", avec technologie furtive, sous-marins et navires qui peuvent être chargés de gaz, armes biologiques, radioactifs et, utilisés pour des attentats suicide contre des ports ou des infrastructures. à cette fin, ils revendiquent la notification préalable d'arrivée ou, un plan de navigation, avant d'arriver dans les mille milles marins de la côte utilise, avec une avance de 24 heures si le port de départ est situé dans cette limite.

en europe également, le problème de la sécurité maritime commence à bénéficier d'une attention considérable pour des actions à caractère répressif et préventif, en s'attachant à la voie de la coopération multinationale dans le domaine du renseignement, de l'échange et du partage afin d'identifier, de combattre et de réprimer efficacement les phénomènes crimineux émergents.
le 23 mars dernier, les ministres des affaires étrangères des nations appartenant à la mission navale ue enuavfor héralanta ont prolongé jusqu'en 2014 la même date que celle de la naissance, autorisant des actions contre la côte somali. c'est une décision politique qui est à 4 ans de la résolution 1816 du conseil de sécurité de l'onu.

 

[Exatem]

cela ne signifie pas que les européens soient autorisés à effectuer des opérations d'atterrissage, mais plutôt à attaquer les dépôts et les bases de pirates, même s'ils sont situés au sol, lorsque des attaques se produisent sur des navires marchands en navigation.
il est en pratique de "suivre" les pirates en fuite jusqu'à ce qu'à l'intérieur de leurs abris frappent l'infrastructure et les moyens.
c'est un pas en avant par rapport à ce qui s'est passé jusqu'à aujourd'hui avec les flottes présentes dans la zone qui se limitent seulement à escorter les convois qui patrouillent dans des zones de plus en plus étendues.
les pirates, grâce à l'utilisation de « nains mères », ont étendu leur champ d'action et menacent actuellement toute l'océan indien sur les côtes d'oman et d'iraniens.
l'utilisation des stocks et des équipes embarquées a permis de passer des 49 navires saisis en 2010, à 31 de l'année suivante.
vous pouvez considérer un succès même si vous n'avez pas réduit le risque. en fait, au cours des trois premiers mois de 2012, 36 attaques ont été enregistrées avec la saisie de 6 unités et la capture de 97 hommes d'équipage. en avril est venu à 15 navires et 200 hommes. à cela a répondu avec force dans 10 cas et jamais, une base a attaqué sur le continent a exclu un bombardement effectué par le français et peut-être anglais. un certain nombre de tentatives d'adhésion ont été rejetées, mais ces opérations ont évidemment des coûts.
considérez que le coût quotidien d'une frégate ou d'une chasse européenne est d'environ 40/60.000 € et que l'italien seul dépense 50 millions € par an pour garder un navire dans la région ; une équipe de secours d'une valeur de 2 500/3 000 € par jour pour une équipe de 6 gardes (nos fusils coûtent 2 200 €) à multiplier par la durée du franchissement des zones dangereuses et par le nombre de navires (environ 40 000 transits annuels), sans parler de dépenses indirectes (pensez par exemple à l'augmentation des polices d'assurance).
une étude américaine a calculé en 12 milliards de dollars le coût de la piraterie dans le monde.

au-delà des données économiques, il est évident que malgré la mobilisation internationale, il n'a pas été en mesure de contenir le phénomène qui semble s'étendre à l'ensemble des 3.000 km de la côte somalienne. gains faciles avec de faibles risques dus à une réponse excessivement "douce". plusieurs fois, les pirates capturés doivent être libérés parce qu'aucun pays que vous voulez engager le fardeau de les traiter. par exemple, la frégate danoise absalon a capturé 17 pirates qui avaient saisi et utilisé 18 otages iraniens comme esclaves. quelques jours après que le même navire ait capturé 16 autres pirates libérant 12 autres prisonniers. mais après les avoir gardés à bord pendant un mois et demi, il a dû les libérer parce qu'aucun pays de la région n'était disposé à les traiter.

maintenant, les nouvelles décisions de l'union européenne tentent de changer cette situation en ayant recours à une "carte" précise des bases pirates, de leurs moyens, de leurs mouvements.
s'il y aura du succès contre la piraterie, ce sera grâce à une force aérienne capable d'attaquer avec des services spéciaux expulsé les criques de ces criminels en détruisant les bandes et leurs moyens.

 

[numero1]

tous très intéressants et largement également partageables mais...

en fait, autour d'une caserne, d'un aéroport, d'une base navale, des activités économiques locales ont toujours été développées, ce qu'on appelle "induit" qui génère du travail et de la richesse.

parfois les communautés locales veulent, et avec force, ferme une base.
voir du molin, évidemment il ya plus de problèmes que les avantages.
souris :
désolé de casser vos œufs dans le panier: clin d'oeil :
bonjour.

p.s.
je ne suis pas de la région, donc je sais + ou pas ce que tout le monde sait.

 

[Tequila]

tous très intéressants et largement également partageables mais...



parfois les communautés locales veulent, et avec force, ferme une base.
voir du molin, évidemment il ya plus de problèmes que les avantages.
souris :
désolé de casser vos œufs dans le panier: clin d'oeil :
bonjour.

p.s.
je ne suis pas de la région, donc je sais + ou pas ce que tout le monde sait.

ok... mais de molin au vice n'est pas une installation italienne, il est utilisé à tous les effets, dans il est comme être dans les états... de ce que j'ai compris du fil de Exat , nous parlons de la puissance maritime mais le "sol" italien, alors corrigez-moi si je me trompe.

 

[Exatem]

tous très intéressants et largement également partageables mais...



parfois les communautés locales veulent, et avec force, ferme une base.
voir du molin, évidemment il ya plus de problèmes que les avantages.
souris :
désolé de casser vos œufs dans le panier: clin d'oeil :
bonjour.

p.s.
je ne suis pas de la région, donc je sais + ou pas ce que tout le monde sait.

ok... mais de molin au vice n'est pas une installation italienne, il est utilisé à tous les effets, dans il est comme être dans les états... de ce que j'ai compris du fil de Exat , nous parlons de la puissance maritime mais le "sol" italien, alors corrigez-moi si je me trompe.

même en sarde, il a tout fait pour enlever les américains de la base du saint stefano. mais depuis lors l'économie de la maddalena a été affectée par elle, dit les résidents (le tourisme dure 2-3 mois par an alors les bars et restaurants sont vides).
ici de moi ils étaient tous très heureux quand la majeure partie de la flotte a été transférée à taranto et fermé la caserne de voiture.
cependant, les maisons et la fermeture des locaux ont augmenté.
par quoi ces activités ont-elles été remplacées?
sans rien...
et nous sommes au chômage des jeunes de 36,2%.

 

[Tequila]

...
cependant, les maisons et la fermeture des locaux ont augmenté.
par quoi ces activités ont-elles été remplacées?
sans rien...
et nous sommes au chômage des jeunes de 36,2%.

la même chose qui arrivera au molin

 

[numero1]

d'après ce que j'ai compris, c'était "base" en général, italien, utilisation, etc.

et oui, je suis d'accord avec vous exa qui a ensuite augmenté les sans-abri, les chômeurs, etc. mais le "problème" existe.

et je ne pense pas qu'il soit exclusivement italien, même si nous l'élargissons peut-être.
soit il y a beaucoup d'auto-lésionistes autour, soit il y a un manque d'information, soit les deux.
ou est un simple syndrome nimby...
ou encore une base mène réellement + inconvénients qui en bénéficient.
type de chasse qui atterrit sur votre tête, ou l'utilisation de munitions d'uranium appauvri qui ne plaît pas vraiment aux gens autour, de ce dernier point on parle beaucoup (à tort ou à droite) sur le poligon militaire de perdasdefogu.

si tu ne veux pas en parler, je vais le fermer ici, doucement.
salutations

 

[linch]

si j'étais "sardinienne", je préférerais 4 restaurants au minimum historique, que les bombes nucléaires sous le cul.
alors l'histoire de "la maddalena" est flippante, peut-être qu'il vaut mieux ne pas l'exhumer.

 

[Exatem]

d'après ce que j'ai compris, c'était "base" en général, italien, utilisation, etc.

et oui, je suis d'accord avec vous exa qui a ensuite augmenté les sans-abri, les chômeurs, etc. mais le "problème" existe.

et je ne pense pas qu'il soit exclusivement italien, même si nous l'élargissons peut-être.
soit il y a beaucoup d'auto-lésionistes autour, soit il y a un manque d'information, soit les deux.
ou est un simple syndrome nimby...
ou encore une base mène réellement + inconvénients qui en bénéficient.
type de chasse qui atterrit sur votre tête, ou l'utilisation de munitions d'uranium appauvri qui ne plaît pas vraiment aux gens autour, de ce dernier point on parle beaucoup (à tort ou à droite) sur le poligon militaire de perdasdefogu.

si tu ne veux pas en parler, je vais le fermer ici, doucement.
salutations

pourquoi tu dis qu'il ne veut pas en parler ?
j'ai écrit un billet de 4 pages et ça m'a coûté du temps.
bien sûr que je veux en parler.
mais s'ils commencent à voler des insultes je termine immédiatement la discussion, c'est clair.

que le syndrome de nimby affecte les choix est indéniable.
mais écouter tout le monde ne devrait pas construire des autoroutes, des chemins de fer, des ports, des hôpitaux (les ambulances qui jouent... quelles boules), central...
vous ne devriez même pas cultiver les champs vu l'abondance, en effet consterné, l'utilisation de pesticides, insecticides, hormones, et qui sait quoi d'autre.
dans chaque choix il y aura un taux de désaccords, certains à juste titre, d'autres peu importe.
mon argument est né avec l'intention d'expliquer pourquoi il est jugé nécessaire d'avoir des forces armées.
je le répète, les suisses dépensent pour cela un peu moins que nous et sont plus petits et n'ont pas toutes les armes (intenses comme corps) de nous. alors ?

 

[numero1]

pourquoi tu dis qu'il ne veut pas en parler ?
j'ai écrit un billet de 4 pages et ça m'a coûté du temps.
bien sûr que je veux en parler.
mais s'ils commencent à voler des insultes je termine immédiatement la discussion, c'est clair.

que le syndrome de nimby affecte les choix est indéniable.
mais écouter tout le monde ne devrait pas construire des autoroutes, des chemins de fer, des ports, des hôpitaux (les ambulances qui jouent... quelles boules), central...
vous ne devriez même pas cultiver les champs vu l'abondance, en effet consterné, l'utilisation de pesticides, insecticides, hormones, et qui sait quoi d'autre.
dans chaque choix il y aura un taux de désaccords, certains à juste titre, d'autres peu importe.
mon argument est né avec l'intention d'expliquer pourquoi il est jugé nécessaire d'avoir des forces armées.
je le répète, les suisses dépensent pour cela un peu moins que nous et sont plus petits et n'ont pas toutes les armes (intenses comme corps) de nous. alors ?

voici la réponse que je voulais entendre :

concernant les elvétiques... eh bien, chacun d'eux est requis (par la loi) pour prêter chaque année un tot. de jours sous les armes, il n'y a jamais de congé complet.
au moins jusqu'à un certain âge... tu vas me réparer si j'ai tort.
en outre, les suisses ont une structure, et une formation, strictement défensive.
depuis la fin de la seconde guerre mondiale ont construit des kilomètres. et km. des tunnels sous les montagnes qui encerclent leur pays, où il y a toujours un nombre minimum d'hommes prêts à entrer en action et à bloquer tous les passages et estyrants, même avec l'explosif.
bref ils ont exploité jusqu'au maximum. l'orographie de leur territoire, ces galeries, ou forteresses, ou des dépôts, aussi soigneusement cachés existent, et sont visibles pour un observateur attentif.
et il va de soi qu'ils doivent être maintenus en pleine efficacité, non seulement le matériel stocké là doit être périodiquement passé dans l'entretien ou, dans des cas extrêmes, remplacé.
et en 50 ans, ils ont beaucoup changé, et toi et moi savons ce que signifient les elvétiques par l'efficacité, donc je vais vous laisser imaginer ce que les dépenses auraient pu être.
donc le fait que la suisse dépense ce qu'elle dépense ne me surprend pas + tant.

je crois qu'un pays comme l'italie doit avoir des forces armées.
peut être amélioré, ou fait d'économies (surtout en temps de crise), mais mon idée de base est que, nous devons avoir un minimum de forces armées efficaces et prêtes.

bonjour.

 

[Exatem]

voici la réponse que je voulais entendre :

concernant les elvétiques... eh bien, chacun d'eux est requis (par la loi) pour prêter chaque année un tot. de jours sous les armes, il n'y a jamais de congé complet.
au moins jusqu'à un certain âge... tu vas me réparer si j'ai tort.
en outre, les suisses ont une structure, et une formation, strictement défensive.
depuis la fin de la seconde guerre mondiale ont construit des kilomètres. et km. des tunnels sous les montagnes qui encerclent leur pays, où il y a toujours un nombre minimum d'hommes prêts à entrer en action et à bloquer tous les passages et estyrants, même avec l'explosif.
bref ils ont exploité jusqu'au maximum. l'orographie de leur territoire, ces galeries, ou forteresses, ou des dépôts, aussi soigneusement cachés existent, et sont visibles pour un observateur attentif.
et il va de soi qu'ils doivent être maintenus en pleine efficacité, non seulement le matériel stocké là doit être périodiquement passé dans l'entretien ou, dans des cas extrêmes, remplacé.
et en 50 ans, ils ont beaucoup changé, et toi et moi savons ce que signifient les elvétiques par l'efficacité, donc je vais vous laisser imaginer ce que les dépenses auraient pu être.
donc le fait que la suisse dépense ce qu'elle dépense ne me surprend pas + tant.

je crois qu'un pays comme l'italie doit avoir des forces armées.
peut être amélioré, ou fait d'économies (surtout en temps de crise), mais mon idée de base est que, nous devons avoir un minimum de forces armées efficaces et prêtes.

bonjour.

eh bien, nous avons des membres faisant autorité du forum qui résident ou travaillent en suisse et peut-être peut-être confirmer vos mots avec plus d'informations que moi.
vous dites qu'ils ont une structure purement défensive.
mais aussi l'italie a une structure défensive.
article 11 de la constitution (http://www.governo.it/governo/costituzione/principi.html/)
que je porte toujours, dites: voir art. 11
l'italie répudie la guerre en tant qu'instrument d'infraction à la liberté d'autres peuples et en tant que moyen de résoudre les différends internationaux; elle autorise, dans des conditions d'égalité avec les autres états, les limites de souveraineté nécessaires à un système qui assure la paix et la justice entre les nations; elle promeut et encourage les organisations internationales à cette fin.cela n'enlève pas que, comme je l'ai dit dans l'après-introduction à cette discussion, la sécurité nationale a un prix.
nous n'oublions pas qu'il y a malheureusement des gens qui n'hésitent pas à s'écraser avec un sang contre un gratte-ciel au nom d'un idéal.
donc nous voulons éliminer l'aviation militaire?
je suis tout à fait d'accord avec vous pour dire que les forces armées doivent nécessairement être reconsidérées (en termes économiques) en les rendant minces et efficaces, ce qui peut être fait par exemple, en modifiant les pourcentages de dépenses et en les portant à 50% entre salaires et investissements et non pas déséquilibrés comme maintenant en faveur du premier.
mais j'ai dit, les forces armées jusqu'à récemment, ont été considérées comme un amortisseur social avec tous les négatifs qui suivent.
au revoir.

 

[cacciatorino]

il ne s'agit pas d'éliminer les fphaas à sauver. le mettre en ces termes signifie mettre dans la bouche de l'interlocuteur des choses qu'il n'a pas dit pour pouvoir le contredire plus facilement (comme lorsque l'ancien chef du gouvernement a marqué avec la paroline magique quiconque exprimant des idées différentes de la sienne).

nous discutons du rééquilibrage des dépenses militaires à d'autres fins.
où passe l'avantage concurrentiel des nations? je pense qu'il est plus important d'avoir une bonne éducation pour les jeunes et de soutenir la recherche industrielle qu'un appareil militaire fort. l'allemagne et la france ont une armée et une marine si fortes que l'italie ? je dirais non, mais ce qui est important dans la politique et le pouvoir économique nous surclasse.

 

[Exatem]

il ne s'agit pas d'éliminer les fphaas à sauver. dans ces termes signifie mettre dans la bouche de l'interlocuteur des choses qu'il n'a pas dit pour pouvoir le contredire plus facilement

je n'ai pas mis ces choses dans ma bouche, mais ils ont déclaré spontanément niki le vendre, antonio de pietro, bonelli, marine, mentana...

ont-ils une armée et une marine si fortes que l'italie ? je dirais non, mais ce qui est important dans la politique et le pouvoir économique nous surclasse.

je veux prouver que je n'invente rien, surtout des chiffres. il est intéressant de regarder le site suivant:http://www.strategypage.com/fyeo/howmakewar/databases/armies/f.aspdans le tableau sont donnés les nations européennes selon une classification de leurs capacités militaires, les dépenses qui y sont consacrées et d'autres paramètres intéressants. seuls les pays ayant une valeur de combat de 1 sont signalés puisque ceux qui ont une valeur inférieure ont des capacités limitées qui ne vont pas au-delà des fonctions de police interne.
jetons un coup d'œil en détail à partir de la colonne "pouvoir terrestre".
il indique la capacité totale des forces armées d'un pays à l'exclusion de la composante navale. parce qu'il y a des nations comme les suisses qui n'ont pas de flottes. cela malgré le maintien d'une capacité de mobilisation qui atteint le maximum de mobilisation en 3 jours.
nous sautons les colonnes suivantes (ils sont cependant expliqués en cliquant dessus) et sautons à la colonne "bud mil - (budget militaire en millions de dollars). représente les dépenses annuelles actuelles des forces armées de ce pays. toutes les nations utilisent des systèmes comptables un peu différents pour les dépenses de défense. vous pouvez voir la différence entre l'italie, grand bretagna et france.
la colonne suivante «l'homme bourgeon» est le coût annuel par homme en milliers de dollars. c'est un excellent indicateur de la quantité et, dans une moindre mesure, de la qualité des armes et du matériel.
« afv » (véhicules blindés de combat), indique le nombre de chars, de véhicules blindés provenant de la prime de transport et d'autres véhicules blindés provenant du combat et du soutien. représentent les principales composantes d'une offensive terrestre.
le nombre d'aéronefs de combat disponibles, y compris des hélicoptères et des patrouilleurs maritimes armés, est indiqué dans le tableau ci-dessous. est un bon indicateur de puissance pure de la force aérienne. la qualité des moyens, de leurs pilotes, du personnel au sol sont les facteurs les plus importants pour déterminer la valeur totale de la puissance aérienne.

allons maintenant dans le secteur qui me préoccupe de plus près. allez sur le lien suivant:http://www.strategypage.com/fyeo/howtomakewar/databases/navy/navalforcesoftheworld.asp#nationles nations qui ont une force navale sont énumérées. les chiffres comprennent également les bateaux de la garde côtière ayant la capacité de combat et les bateaux du transport amphibie.
"valeur de combat" indique la valeur de combat. cette valeur reflète la quantité et la qualité totales des navires et des équipages, y compris le soutien logistique et le système de base.
"% du total" est le pourcentage de la valeur totale de combat du monde que chaque flotte représente.
"1000 tonnes" est le tonnage de la flotte de combat, en milliers de tonnes.
"navires" est logiquement le nombre total de navires.
« n'importe qui » est la qualité des équipages et de l'équipement de la flotte, en prenant la marine comme référence (100 %).

en europe nous sommes derrière les grands frères, france, égal à l'allemand (qui n'a pas 8.000 km de côtes), juste devant le turc, espagnol et grec en quantité, mais nous descendons en dessous comme qualité et cela, est révélateur de l' « anziatà » de la flotte et des quelques ressources destinées à la modernisation.

 

[numero1]

eh bien, nous avons des membres faisant autorité du forum qui résident ou travaillent en suisse et peut-être peut-être confirmer vos mots avec plus d'informations que moi.
vous dites qu'ils ont une structure purement défensive.
mais aussi l'italie a une structure défensive.
article 11 de la constitution (http://www.governo.it/governo/costituzione/principi.html/)
que je porte toujours, dites: voir art. 11
l'italie répudie la guerre en tant qu'instrument d'infraction à la liberté d'autres peuples et en tant que moyen de résoudre les différends internationaux; elle autorise, dans des conditions d'égalité avec les autres états, les limites de souveraineté nécessaires à un système qui assure la paix et la justice entre les nations; elle promeut et encourage les organisations internationales à cette fin.cela n'enlève pas que, comme je l'ai dit dans l'après-introduction à cette discussion, la sécurité nationale a un prix.
nous n'oublions pas qu'il y a malheureusement des gens qui n'hésitent pas à s'écraser avec un sang contre un gratte-ciel au nom d'un idéal.
donc nous voulons éliminer l'aviation militaire?
je suis tout à fait d'accord avec vous pour dire que les forces armées doivent nécessairement être reconsidérées (en termes économiques) en les rendant minces et efficaces, ce qui peut être fait par exemple, en modifiant les pourcentages de dépenses et en les portant à 50% entre salaires et investissements et non pas déséquilibrés comme maintenant en faveur du premier.
mais j'ai dit, les forces armées jusqu'à récemment, ont été considérées comme un amortisseur social avec tous les négatifs qui suivent.
au revoir.

mais regardez les informations que vous pouvez voir ici:http://it.wikipedia.org/wiki/ridotto_nazionaleet surtout ici:http://it.wikipedia.org/wiki/operazione_tannenbaumsi ce qu'ils écrivent n'est exact qu'en 2011 ce travail de modernisation a cessé ....
et c'est encore une petite partie de ce que je savais.
également ici:http://it.wikipedia.org/wiki/esercito_svizzerolire:
«après 1933, lorsque l'adolf frappe au pouvoir, pour contribuer aux coûts du réarmement, le peuple suisse signe un prêt de défense nationale de 235 millions de francs suisses en 1936. "
nous attendons des nouvelles de notre suisse ....:biggrin:

pour le reste, je suis d'accord avec ce que vous dites, la seule crainte sérieuse que j'ai est qu'en réduisant les salaires des soldats, pour éviter le déséquilibre dont vous parlez, et ainsi perdre la fonction de choc social alors qui fera le soldat?
bref il y aura une crise de vocations, d'attention je n'ai pas dit que ce n'est pas juste de prendre ce déséquilibre, je spécule juste ce qui pourrait arriver.
bonjour.

 

[Exatem]

puissance maritime 2nous revenons à la puissance maritime dont le but, comme nous l'avons expliqué, est le contrôle des communications maritimes. nous devons donc nous poser la question suivante : à quoi servent les communications maritimes ? pourquoi voulons-nous les contrôler ? c'est-à-direroma s'est développé et s'est étendu dans le plus grand empire de l'histoire; il a colonisé les côtes du monde alors connu, répandant ainsi sa civilisation. les romains ont été les premiers à réaliser et à exercer le pouvoir maritime sur tout le bassin méditerranéen. ils ont imposé le contrôle et les lois transformant cette mer belliqueuse, un « lac » de vie, le trafic commercial et, de toutes sortes d'autres activités maritimes. les romains ont utilisé peu de temps pour comprendre que leur sécurité dépendait strictement de la possibilité de naviguer et d'assurer l'afflux de fournitures vitales et que pour cette raison, il était nécessaire d'acquérir et de maintenir le contrôle des mers. la puissance marine donc représenté pour une nécessité, comme souligné par le celeberrimo "navigare necesse est" de cygne de raisin. les résultats stratégiques qui ont été obtenus, sous la perspective de la puissance marine, sont sans équivoque.
le terme "puissance marine" est très utilisé, souvent abusé, et il est facile de le confondre avec le "puissance maritime". pour ceux qui s'occupent du sujet la référence classique est constituée par les œuvres de l'amiral américain alfred tayer mahan qui, à la fin du xixe siècle, a écrit le traité "influence de la puissance maritime sur l'histoire 1660- 1783". officier de la marine américaine était professeur et stratège au collège de guerre. sans donner une définition précise de la puissance maritime, il en analyse les effets sur la conduite des guerres. mahan a souligné comment la puissance maritime, obtenue par la puissance navale (il y a la différence), consiste dans le contrôle de la mer, c'est-à-dire dans le contrôle des communications maritimes. le contrôle des communications est obtenu par la projection de la puissance qu'un état, avec la flotte, exerce en dehors de ses frontières.
le contre-amiral mahan a souligné comment une nation pouvait vaincre une autre en détruisant la flotte et en étranglant les échanges par un blocus naval. d'autre part, la flotte la plus faible pourrait éviter la confrontation en restant une menace constante (la notion de «fleet en être»), les empêchant d'attaquer le trafic marchand.
second mahan était le contrôle des mers pour permettre à un pays de 8 millions d'habitants (inhilterra) de plier le puissant franc des rois xiv, un pays de 20 millions d'habitants.
à la révolution industrielle ayant le contrôle des communications maritimes signifie avoir le contrôle du commerce mondial qui, à son tour, a été une source d'énormes gains. la majeure partie de ce commerce a eu lieu entre les colonies et la patrie mère et était un monopole des hollandais avant et après. la majeure partie de l'or portugais obtenu en brésil s'est terminée en bancs d'amsterdam. et ce flux ininterrompu d'argent, a continué même pendant tous les conflits, permettant aux gouvernements de financer des armées alliées sur le continent (le système "pit").
william pitt (appelé « le jeune homme » pour le distinguer de son père, aussi un politicien anglais), était l'un des plus grands premier ministre dont la grande bretagne se souvient. son extraordinaire capacité politique a permis de mener à bien les réformes de l'état qui ont permis aux grands frères de ne pas succomber à napoléon.
l'un des travaux les plus importants de pitt fut la réorganisation de la dette publique après que les finances furent saignées par la révolution américaine. par la suite, la guerre contre la france s'est avérée extrêmement coûteuse et a été forcée de protéger les réserves d'or du pays en empêchant l'échange de billets et d'or et en introduisant une taxe sur les revenus pour contrebalancer les revenus indirects mineurs résultant du trafic maritime le moins commercial. il a élaboré le soi-disant système "pitt" qui consistait à bloquer la flotte adverse dans les ports et peut-être la vaincre s'il avait tenté certains destins, subventionner grâce aux profits des alliés commerciaux, exploiter les forces navales pour attaquer et occuper les possessions ennemies restantes isolées de la patrie. mais la puissance maritime ne pourrait avoir d'influence sur l'issue de la guerre que si cela durait suffisamment longtemps pour que les conséquences économiques pèsent. lorsque les armées alliées ont échoué, comme dans la guerre d'indépendance américaine, la puissance maritime britannique ne pouvait empêcher la défaite.
jusqu'en 1815, la puissance navale britannique était telle qu'aucune nation du monde ne pouvait espérer contrer sa suprématie tant en nombre de navires qu'en expérience. pas même l'avènement de la propulsion à vapeur, des coques de fer, des armures, des canons de représailles, des balles perforantes et perturbatrices, a réussi à rééquilibrer la relation des forces et de la puissance anglaise presque intacte en étant capable de compter aussi sur une industrie de pointe. être une nation coloniale très forte avait ses avantages. il faut considérer qu'à l'époque, il était assez rare qu'une nation puisse se permettre en même temps une grande marina et une armée puissante. les dépenses à supporter pour le maintien d'imposantes forces terrestres étaient en fait improductives, tandis que la marina était extrêmement rentable et les expéditions navales ont remboursé les financiers avec des retours de 200-300% grâce à la proie, le commerce, l'ouverture de nouveaux marchés. l'avantage d'être alors une île permise à limiter au minimum les forces terrestres à la maison tandis que ceux dans les colonies, étaient généralement autosuffisants être en mesure d'exploiter les ressources locales. l'investissement pour la conquête de nouvelles colonies a fait beaucoup plus que ce qui a été dépensé pour le maintien d'une grande flotte.
il était bien connu qu'une armée bien entraînée et bien commandée, même si inférieure et forcée à une guerre défensive, peut à la longue l'adversaire puis le vaincre. mais dans la mer ce n'est pas possible, on ne peut pas se tenir debout sur la défensive, il n'est pas possible de laisser à l'ennemi l'utilisation de la mer qui est précisément le but de la guerre marine. qui est supérieur dans la mer a la certitude presque absolue de la victoire finale, et même s'il peut subir des épisodes vaincus, à la fin la victoire ne lui échappera pas.
en tout cas, la grande bataille navale n'était pas le but principal de la stratégie britannique. le bloc a conduit aux mêmes résultats de défaite avec moins de risques. la célèbre bataille de trafalgar n'est survenue que parce que la flotte française de toulon a réussi à échapper au bloc et à prendre la mer.
puis, à l'époque, le problème de tous les marines (et surtout du français), était comme battre une flotte supérieure numériquement et tactiquement. sera le progrès de la technique navale pour suggérer une solution probable avec une arme particulière, la torpille. cette nouvelle arme innovante, avec une portée d'action limitée, avait besoin d'un -vecteur agile et rapide, capable d'approcher le plus possible à l'objectif et de le frapper. mais de petites dimensions signifient une petite autonomie et une mauvaise prise en main de la mer limitant la portée d'action de ces nouvelles unités à la défense des côtes peut-être dans les actions de nuit. le problème financier dérivé de la nécessité de construire de nombreuses unités de défense côtière et l'opérationnel, a été résolu par le franc avec la soi-disant «jeune école» de l'aube amiral. la vitesse et les dimensions réduites étaient les éléments caractéristiques de la "torpedinière" qui a pris forme sur les tableaux de dessin des études techniques. des unités du faible coût qui construit en grand nombre, attaquerait la flotte blindée ennemie avec la nouvelle arme mortelle, la torpille.

 

[Exatem]

la suprématie britannique a duré jusqu'en 1815. a partir de là, à la fin du siècle, les premiers signes d'une certaine décadence ont commencé à apparaître. deux faits très importants en effet, à qui à l'heure actuelle on ne lui a pas donné l'importance nécessaire, ont changé les cartes à la table: l'apparition de deux nouvelles puissances extra-européennes sur le théâtre mondial, l'utilise et le japon et, le développement industriel qui a modifié l'influence de la puissance maritime réduisant les avantages que le trafic maritime dérive du simple commerce.
par contre, le transport de matières premières et d ' artefacts à destination et en provenance des pays industrialisés a pris une importance considérable. l'importance réelle de ce trafic n'était pas dans le simple gain économique, comme dans la nécessité d'assurer un flux constant de matériaux pour la production et l'exportation. le développement industriel pourrait progresser même sans une puissance maritime suffisante, mais il conserverait l'épée des damoclès de ce dernier.
cela a conduit l'allemagne au réarmement naval.
l'industrie allemande, devenue la plus puissante d'europe, ne pouvait déléguer la protection de son trafic à la flotte britannique. ainsi s'ouvrit une course d'armements qui touchait la mer du nord avec l'allemagne, la méditerranée avec la france, l'extrême est avec le japan et l'atlantique avec l'usage.
mais garder le monde sous contrôle était maintenant impossible pour la petite île. en 1902, les grands frères cèdent les eaux orientales aux japonais et à la méditerranée à la france (corps amical, 1904). en pratique, même sans traité officiel, l'atlantique est également passé aux américains. l'industrialisation rend l'allemagne, les états-unis puissants et le japon nécessaires pour assurer le libre transit des matières premières et l'exportation des produits industriels. avec les industries protégées la course aux colonies est devenue la course à l'approvisionnement en matières premières et à contrôler des points stratégiques pour le trafic. les états-unis, qui ont d'abord sécurisé les frontières vers le nord puis vers le sud avec la guerre mexicaine, pourraient commencer à construire une marine militaire à laquelle la tâche lourde était de contrôler les deux océans, surtout après l'ouverture du canal du panama. pour cette raison il y a eu une guerre avec l'épée pour l'indépendance de cuba (qui a obtenu l'indépendance de l'épée mais est devenu dépendant de l'utilisation), et la prise des philippins. le scénario qui avait jusqu'alors joué un rôle de premier plan dans le pays, a maintenant vu l'amérique à sa place. un autre avantage était que les états-unis n'avaient pas besoin de colonies car ils avaient un territoire riche en toutes les matières premières dont ils avaient besoin (pour faire l'idée, en 1913, la puissance industrielle britannique valait 127,2, l'allemagne 137.7 et l'amérique 298.1).
malgré les grands frères encore possédé son immense empire et avait été la première puissance industrielle, avait été surmonté par les allemands et les états-unis. la guerre était devenue industrielle en ce sens que non seulement il fallait produire des armes (nécessaire donc de matières premières), mais il fallait aussi les transporter avec les hommes, dans les différents théâtres de la guerre. et pour combattre le soldat devait être fourni. la première bataille à gagner fut donc dans les océans.
avec cela, on ne veut pas affirmer que la puissance marine est le seul élément qui permet de gagner les guerres, mais de confondre la puissance marine avec la puissance terrestre ou aérienne, n'est pas correct. la comparaison ne doit jamais être faite avec la puissance navale. la puissance maritime en fait, non seulement concerne les forces militaires, comme à la place pour les deux autres, mais dépend directement de la «structure économique» de l'état. le système «pit» avait clairement identifié les éléments nécessaires pour maintenir le contrôle des océans.
1) les navires de combat n'exercent pas le contrôle de la mer, mais s'assurent.
2) le contrôle est effectué par les croiseurs
3) il n'est pas nécessaire d'empêcher tous les navires ennemis de prendre la mer, mais il est essentiel d'empêcher sa flotte d'interférer dans les opérations des croiseurs.
la différence entre le domaine et le contrôle de la mer, est ici. domination signifie suprématie absolue pratiquement impossible à obtenir. le contrôle garantit que les communications, même si elles sont menacées, resteront ouvertes pour nous et empêchent l'adversaire.
si l'utilisation optimale de la puissance maritime était le résultat d'expériences historiques, tout comme on ne pouvait pas dire de la puissance aérienne. l'utilisation de ce nouveau médium pendant la seconde guerre mondiale a été dérivée de théories qui n'ont pas été prouvées historiquement et dont le rôle était essentiellement tactique. en fait, dans le domaine stratégique, on a obtenu peu de résultats lorsqu'il a été utilisé pour frapper des installations industrielles comme l'a fait l'armée de l'air américaine. d'autre part, il a été coupable de la destruction de villes entières et de la mort de milliers de citoyens quand il a été utilisé pour le bombardement urbain comme premier bombardement quotidien par le raf a coûté un prix trop élevé en termes d'hommes et de moyens pour lesquels il a décidé d'aller aux bombardements de nuit. mais n'étant pas en mesure de choisir les objectifs comme les usines, les tactiques de l'attentat à la bombe dans la région ont été développées. affecter sans discrimination les villes pour frapper le moral des populations tel que théorisé par douhet. lubecca, belle et ancienne ville, a été choisie par le maréchal harris parce que "construit plus comme un piège au feu que comme un habitat humain. c'est-à-dire donc quel point de but a été choisi la cathédrale du xxii siècle qui a été frappé en totalité. l'incendie a brûlé d'une tête à l'autre lubecca, mais malgré la destruction, la ville a repris sa production industrielle. des bombardements sur les villes la production industrielle allemande n'a pas du tout souffert. l'europe centrale a continué à être détruite tandis que la production industrielle allemande a augmenté. visite rapide et sûre a écrit harris une église le 17 juin 1942, il est impératif de concentrer notre puissance aérienne sur les points les plus vulnérables de l'ennemi.des églises, des maisons, des hôpitaux...
en fait, pendant le conflit, l'avion a permis un grand nombre d'atterrissages d'infanterie effectués par des navires. l'avion a permis de détruire les défenses, couper les communications, arrêter les fournitures. la puissance aérienne n'a pas réussi à éliminer la puissance maritime ou navale, mais elle a fourni un moyen qui a accru son potentiel de démesure. grâce à l'avion, les navires peuvent maintenant intervenir sur n'importe quelle côte de la planète et l'expression maximale de la puissance navale est celle des états-unis. mais si la puissance navale n'est pas surpassée, on ne peut en dire autant de la puissance maritime. pendant la guerre du golfe, les américains ont réalisé qu'ils manquaient d'une composante essentielle, la marine marchande. tout en ayant à disposition 5 mois pour se déplacer sur le territoire saoudien, bien qu'ayant à disposition tout le carburant dont ils avaient besoin, bien qu'ayant à disposition toutes les bases aériennes de la péninsule, le problème énorme à surmonter était le transport maritime des hommes et des moyens pour 14.000 miles. avec les unités de lutte, 5,8 millions de mètres cubes d'équipement ont été déplacés, c'est-à-dire combien transportable de 38 navires rouliers. 15 navires étrangers ont été affrétés en plus de 40 autres déjà affrétés en plus des marchands disponibles de la force de réserve prête.
pour conclure, on peut affirmer que la puissance maritime est encore indispensable au progrès des nations aussi et surtout, en temps de paix. la puissance navale, qui est la branche militaire de la puissance marine, présente encore la caractéristique qui a eu au cours des siècles avec plus qu'une possibilité d'intervention que le passé. un pays peut être soumis à la violence mais peut être détruit économiquement en coupant l'approvisionnement en matières premières, en l'interrompant du commerce, en l'excluant du nous des pays industrialisés, en le marginalisant de la politique internationale parce que le « poids » d'un pays n'est pas seulement mesuré par ses capacités économiques et financières, mais aussi par la possibilité de contribuer à la construction du système international.