Dessins de menuiserie et lignes cachées

[chessippeo]

Bonjour tout le monde, une question rapide:
Je devrais faire des dessins de menuiserie pour une étude. On m'a expressément demandé de ne pas utiliser les lignes pointillées pour représenter les bords cachés, mais de créer des dessins uniquement avec une ligne solide en utilisant toutes les vues nécessaires pour la représentation correcte de la pièce. Cette procédure est-elle correcte?

 

[gil]

Je n'ai jamais vu cette procédure en vie.
Il est vrai qu'il tend à simplifier les vues pour une plus grande clarté dans le terrain et la cour.
Il est vrai que généralement dans l'asonométrie de ensemble il n'y a pas de lignes cachées.

Mais une interdiction absolue aussi dans l'usine et la perspective des composants individuels ne m'est jamais arrivée.

Je peux vous demander exactement ce que vous devez dessiner ?

 

[chessippeo]

Tout d'abord, grâce à la réponse gil.
Je dois concevoir un simple hangar de 10x10 mètres.
l'étude qui m'a commandé m'a expressément demandé de ne pas utiliser de lignes pointillées, parce que, à leur avis, la menuiserie est conçue ainsi, et les lignes pointillées sont utilisées uniquement pour la mécanique de précision!
C'est la première fois que j'entends ça.
Vous avez raison quand vous dites que les assonomètres ensemble sont faits comme ça, moi aussi, mais dans les vues que je n'ai jamais eues.

 

[MassiVonWeizen]

La demande est sûrement un peu étrange, mais peut-être même pas dans l'air.
Rester que dans la menuiserie les lignes cachées sont tracées.
si vous avez besoin de concevoir une ingénierie de base où vous dessinez l'assemblage avec des détails et des nœuds de montage, insérez des annotations sur les types de matériaux utilisés, quotas et altimétries, alors les lignes cachées ne sont pas exemptives; alors si vous dites que vous devez faire une usine 10x10 mètres, puis la ligne de l'âme de l'héb ou le forage rendre seulement le design plus lourd et peut-être dans l'impression vous ne pouvez pas voir qu'il est pointé mais seulement mince. ne dessinent pas non plus les lignes cachées abaisse les temps et donc les coûts de dessin.
si les dessins vont à l'atelier, alors ils doivent être bien fait avec tout ce dont ils ont besoin, lignes cachées incluses; parce que l'opérateur ne doit aucun doute sur la façon dont une pièce est faite.
personnellement, le seul moment où je n'insère pas la vue cachée est dans les sections, sauf pour les cas particuliers qui servent à mieux comprendre ou intégrer la section.

 

[gil]

Je suis d'accord avec Massivonweizen, et puis les lignes cachées ne semblent pas si fondamentales, mais ont fait quelques excellents.
Par exemple, quand je dessine les trous d'une putrelle, l'âme la porte toujours.

 

[Enigma]

La demande est sûrement un peu étrange, mais peut-être même pas dans l'air.
Rester que dans la menuiserie les lignes cachées sont tracées.
si vous avez besoin de concevoir une ingénierie de base où vous dessinez l'assemblage avec des détails et des nœuds de montage, insérez des annotations sur les types de matériaux utilisés, quotas et altimétries, alors les lignes cachées ne sont pas exemptives; alors si vous dites que vous devez faire une usine 10x10 mètres, puis la ligne de l'âme de l'héb ou le forage rendre seulement le design plus lourd et peut-être dans l'impression vous ne pouvez pas voir qu'il est pointé mais seulement mince. ne dessinent pas non plus les lignes cachées abaisse les temps et donc les coûts de dessin.
si les dessins vont à l'atelier, alors ils doivent être bien fait avec tout ce dont ils ont besoin, lignes cachées incluses; parce que l'opérateur ne doit aucun doute sur la façon dont une pièce est faite.
personnellement, le seul moment où je n'insère pas la vue cachée est dans les sections, sauf pour les cas particuliers qui servent à mieux comprendre ou intégrer la section.

Quoto :finger:

énigme

 

[rawdraw]

J'arrive et j'arrive, devant traiter des dessins de charpentiers de machines, que pour une mauvaise gestion des échelles des contraintes (mais aussi des axes de symétrie), et des épaisseurs assignées aux couleurs en autocad, les lignes cachées finissent par être visuellement égales à celles du bord en vue, dans la presse finale. surtout si dwg passe par différentes mains (aussi des clients ou des fournisseurs sur le chemin de travail ne peut plus affecter) avant de terminer sur papier. Je ne confirme évidemment pas la "règle", en effet il me semble une invention ou un moyen de raccourcir sans expliquer la raison.

 

[meccanicamg]

Je dirais qu'en laissant de côté ce qui est d'usage est ce qui suit:
- la régulation de la représentation des vues dit explicitement que les représentations doivent être claires et sans interprétation douteuse, de préférence en adoptant la méthode des bords en vue, adopter le nombre de vues adéquates pour montrer toute la géométrie sans laisser d'interprétation douteuse (alors aucun connu "comme autre côté", "1 design pz et 1 symétrie pz" etc.)
- toujours la norme indique que les petites lignes et les détails doivent être agrandis pour faciliter la compréhension de la géométrie elle-même, conseille également l'échantillonnage (suivi) des sections comme " motif noir homogène complet " pour les petits et fins détails.
- établit également les règles que les lignes (épaisseur et longueurs des sections) suivent les échelles appropriées pour être visibles correctement (il est clair que si vous dessinez une échelle de 100x100 12 mètres de long pour se tenir sur un a3 vous ne pouvez pas mettre les mises en scène des bords non en vue bien qu'il soit une tache de couleur)
- avec les programmes 3d qui sont là maintenant, il n'y a pas tous ces problèmes isolés de tirer ou non les lignes pointillées ou non. dessin à la main ou seulement en 2d est moins vu si vous utilisez les bords pas en vue .... mais c'est l'héritage du passé, bien que malheureusement encore beaucoup d'entreprises n'ont pas évolué.

Par conséquent, le problème n'existe pas et il suffit de faire avec une telle simplicité toutes les vues et sections qui permettent une compréhension claire de la conception, ce qui est souhaitable et indiqué aussi par les règlements souvent déformés par l'habitude et la mise à jour fatigante.

 

[gil]

Bonjour.
Je suis désolé, mais quelle est la loi dont vous parlez ?

 

[sampom]

Bonjour.
Je suis désolé, mais quelle est la loi dont vous parlez ?

"old rhuba" :smile:, mais des fondamentaux du design technique:Voir la pièce jointe stralcinormativa0809.pdf
..alors que ce n'est pas tout à fait vrai

Donc pas de notes... «1 conception pz et 1 pz symétrique», etc.

autant que possible, dans la forme appropriée, vous pouvez faire:Il y a 40 ans, dans les textes de conception de l'utilisateur il y avait toutes les règles et règlements, et avant de commencer à "dessiner des lignes" vous avez dû les étudier:

Bien sûr, nous avons parlé de dessiner 2d strictement "main". mais les règles bonnes ou mauvaises sont toujours celles, et la table pour la construction de l'atelier reste la même en 2d, toujours soumis aux mêmes règles.

 

[frank]

Bonjour tout le monde, une question rapide:
Je devrais faire des dessins de menuiserie.

Bien que les cousins, la menuiserie mécanique et la menuiserie structurelle, d'après ce que j'ai lu, soient cependant loin, dans les normes acquises par le marché professionnel pour le développement de la conception.

Je fais de la menuiserie structurelle depuis 15 ans pour les entreprises italiennes parmi les plus grandes et les plus avancées du secteur. o laisser les lignes cachées des vues planes pour la construction serait une force si radicale à la limite d'être considéré comme une erreur technique. La menuiserie structurelle est beaucoup plus simple que la mécanique et évidemment cette dernière fonctionne différemment. dans la menuiserie structurelle, très rarement des lignes cachées peuvent être considérées comme un obstacle à la compréhension. pour résoudre les cas les plus complexes, des sections supplémentaires, partielles et/ou partielles sont exécutées.

les règlements sont toujours utiles, des lignes directrices non obligatoires, et à abandonner dans le cas spécifique, ainsi que des symboles, annotations, etc. souvent le client a une spécification interne, en dérogation aux règlements.

Bonjour.
♪

 

[sampom]

les règlements sont toujours des lignes directrices utiles, non obbligatorie, et à supprimer dans le cas spécifique, ainsi que des symboles, annotations, etc.

Je ne suis pas d'accord : les règlements sont des règles internationalement adoptées et reconnues, lire plus, et à ce titre obligatoire.

le client a souvent une spécification interne, par dérogation aux règlements.

Bien sûr, tant que vous travaillez à partir de votre bureau avec votre atelier, ou aussi longtemps que vous pouvez (ou pouvez) obliger les fournisseurs (qui, pour travailler, suivent plusieurs "utilisations", selon le client) à suivre vous-même vos spécifications "dérogation" (et les entités préposées qui y travaillent?).
mais si vos œuvres commencent un minimum "à tourner autour du monde" il est préférable pour tous de se conformer aux normes officielles. nous ne parlons pas alors si vous devez subir des certifications.
Bref, dans la conception/design (au moins que la mécanique) vous devez nécessairement parler toute la même langue, sinon vous savez quelle tour de bébé?

"Dans ma maison", je suis aussi super. Mais j'en suis conscient et quand je fais le travail, je respecte tous les crismes... sinon vous connaissez les disputes et les ruptures de boîtes pour différentes interprétations ?

 

[frank]

carissimo sampom, avec moi vous allez construire une porte ouverte sur l'utilisation de standard et standard.

mais si vos œuvres commencent un minimum "pour tourner autour du monde"

Malheureusement, puisque mes œuvres ne font que tourner le monde, je n'ai pas parlé à vanvera. les plus grands fabricants italiens et étrangers de structures et d'usines (qui ne travaillent maintenant que dans le monde entier) ont des spécifications internes, des symbolismes et des normes propres, peut-être rarement en contradiction avec les normes, mais plus complète et pertinente à leurs besoins.

pour mon expérience, la norme est très pertinente pour la mécanique, où, je pense, vous travaillez, et au contraire extrêmement inconfortable pour les structures. dans les structures il y a des symboles, dessiner des échelles, des formats, que la norme ne prévisualise pas ou prévisualiser avec trop d'étroitesse. d'ici la nécessité d'étendre et de diversifier.

Bonjour.
♪

 

[gil]

dit que sans lignes cachées il faut beaucoup plus de vues, quels autres problèmes courrez-vous? il serait intéressant de voir des exemples concrets décrits par le sampom et franc.