Ing_Picci
Guest
chers collègues et ceux qui s'intéressent à mon cas,
Je suis en train d'équiper un modèle d'éléments finis pour un processus d'hydroformation sur abaqus (v. 6.10); laisser un essieu de la technologie (ce qui n'est pas si une méthode de moulage avec des outils flexibles), je voudrais exposer mon problème et chercher une solution avec vous.
le nœud central réside dans la détermination de la rupture dans n'importe quel point de la feuille sous l'action de l'huile; je vais expliquer. Pour évaluer la rupture, utilisez un iter assez simple: individual les noeuds de la feuille qui appartiennent à des zones critiques (par exemple dans la correspondance des bords connectés, dans la correspondance des zones qui subissent des déformations excessives), et dans la correspondance de ces noeuds effectuent de abaqus la tendance temporelle des déformations principales maximales et minimales dans le plan; Une fois qu'ils le font, ils les combinent avec le temps et obtiennent le chemin de déformation du noeud qui est autre que la tendance des déformations maximales principales selon les principales déformations minimales.
une fois obtenu ceci, d'une manière très spartiate, sur excelle chevauchement sur le même graphique le chemin de déformation avec le flc (limite de courbure de la formation du matériau) et au cas où il y a intersection entre les deux courbes je peux établir que dans la correspondance de ce noeud la rupture, et je peux également établir à quel moment instant et par conséquent aussi à quelle pression de l'huile.
mais mon but est de construire un modèle un peu plus raffiné, je voudrais mettre en œuvre les courbes limites de formabilité dans le modèle de cae. donc j'ai documenté la documentation des abaqus: vous devez entrer une option dans le module matériel qui concerne les dommages matériels, et en particulier l'option de dommages fld.
de cette façon j'ai inséré la courbe limite de formabilité dans le modèle du matériau; Plus tard, dans le module d'étape, j'ai dû créer à la fois une sortie de champ et une sortie d'historique par rapport aux critères d'initiation des dommages, afin que je puisse voir la carte de la variable fldcrt.
Première question: L'un d'entre vous a déjà travaillé sur une telle chose et peut confirmer la procédure?
Nous continuons : la simulation ainsi construite a conversé normalement, sans erreurs. le problème devient cependant: supposons que la simulation est une condition opérationnelle très précise (avec une valeur fixe des variables de processus), et que j'ai concentré mon attention sur un noeud, le noeud x par exemple.
Si j'effectue les déformations du nœud x, comme je l'ai expliqué plus haut, je détermine le chemin de déformation et je le chevauche sur un même graphique avec le fld je reçois l'intersection, puis la rupture dans ce noeud. Si, à la place, dans abaqus je trace la variable fldcrt je reçois dans ce noeud une valeur de moins de 1, ce qui indique que dans ce noeud la rupture ne vient pas.
Mon dilemme est donc : comment une même simulation peut-elle donner des résultats opposés (composante révolutionnaire et saine) seulement en modifiant la variable de sortie pour l'analyse des résultats ?
J'espère que certains d'entre vous ont eu la patience de lire tout le papyrus, et surtout, ont une patience encore plus grande pour m'aider à chercher une solution.
Merci à tous ceux qui peuvent me donner un indice.
C'est pas vrai.
Je suis en train d'équiper un modèle d'éléments finis pour un processus d'hydroformation sur abaqus (v. 6.10); laisser un essieu de la technologie (ce qui n'est pas si une méthode de moulage avec des outils flexibles), je voudrais exposer mon problème et chercher une solution avec vous.
le nœud central réside dans la détermination de la rupture dans n'importe quel point de la feuille sous l'action de l'huile; je vais expliquer. Pour évaluer la rupture, utilisez un iter assez simple: individual les noeuds de la feuille qui appartiennent à des zones critiques (par exemple dans la correspondance des bords connectés, dans la correspondance des zones qui subissent des déformations excessives), et dans la correspondance de ces noeuds effectuent de abaqus la tendance temporelle des déformations principales maximales et minimales dans le plan; Une fois qu'ils le font, ils les combinent avec le temps et obtiennent le chemin de déformation du noeud qui est autre que la tendance des déformations maximales principales selon les principales déformations minimales.
une fois obtenu ceci, d'une manière très spartiate, sur excelle chevauchement sur le même graphique le chemin de déformation avec le flc (limite de courbure de la formation du matériau) et au cas où il y a intersection entre les deux courbes je peux établir que dans la correspondance de ce noeud la rupture, et je peux également établir à quel moment instant et par conséquent aussi à quelle pression de l'huile.
mais mon but est de construire un modèle un peu plus raffiné, je voudrais mettre en œuvre les courbes limites de formabilité dans le modèle de cae. donc j'ai documenté la documentation des abaqus: vous devez entrer une option dans le module matériel qui concerne les dommages matériels, et en particulier l'option de dommages fld.
de cette façon j'ai inséré la courbe limite de formabilité dans le modèle du matériau; Plus tard, dans le module d'étape, j'ai dû créer à la fois une sortie de champ et une sortie d'historique par rapport aux critères d'initiation des dommages, afin que je puisse voir la carte de la variable fldcrt.
Première question: L'un d'entre vous a déjà travaillé sur une telle chose et peut confirmer la procédure?
Nous continuons : la simulation ainsi construite a conversé normalement, sans erreurs. le problème devient cependant: supposons que la simulation est une condition opérationnelle très précise (avec une valeur fixe des variables de processus), et que j'ai concentré mon attention sur un noeud, le noeud x par exemple.
Si j'effectue les déformations du nœud x, comme je l'ai expliqué plus haut, je détermine le chemin de déformation et je le chevauche sur un même graphique avec le fld je reçois l'intersection, puis la rupture dans ce noeud. Si, à la place, dans abaqus je trace la variable fldcrt je reçois dans ce noeud une valeur de moins de 1, ce qui indique que dans ce noeud la rupture ne vient pas.
Mon dilemme est donc : comment une même simulation peut-elle donner des résultats opposés (composante révolutionnaire et saine) seulement en modifiant la variable de sortie pour l'analyse des résultats ?
J'espère que certains d'entre vous ont eu la patience de lire tout le papyrus, et surtout, ont une patience encore plus grande pour m'aider à chercher une solution.
Merci à tous ceux qui peuvent me donner un indice.
C'est pas vrai.