• Ce forum est la traduction générée par la machine de www.cad3d.it/forum1 - la communauté italienne du design. Plusieurs termes ne sont pas traduits correctement.

Les tensions de Von Mises au-delà de Sigma ammissible

  • Auteur du sujet Auteur du sujet AngeloB
  • Date de début Date de début

AngeloB

Guest
Bonjour à tous.
Je demande conseil à ce sujet:
analyse fem, en champ élastique, des menuiseries métalliques, aucun problème de résistance à la fatigue

J'ai presque vérifié ma menuiserie chez le fem, presque toujours, je reçois dans certains points des valeurs sigma de v.m plus haut que la sigma admissible.
sont les points classiques où j'ai trop de bords ou d'accessoires nets, de mailles déformées ou grossières, de points d'application de charge, de points d'application de contraintes, etc.
Du point de vue pratique, ils ne veulent rien dire.
Le problème est que maintenant que les registres navals acceptent mes calculs fem, je voudrais trouver un moyen techniquement correct de justifier comment, quand et pourquoi des valeurs de sigma excessives peuvent être négligées.
les manuels que j'ai étudiés s'ils tombent en disant qu'avec l'expérience que vous pouvez discerner, mais répondre ainsi à un collègue qui doit contrôler mes calculs me semble impoli.
Quelle approche suivez-vous ?
Quel type de relation technique standard fournissez-vous pour être exhaustif sans dépasser?
des rapports techniques basés sur le fémin que j'ai lus ou que j'ai trop prospéré et peu clair, ou qui exigent une foi aveugle dans ce que le rapporteur écrit.
J'aimerais trouver un bon moyen.

salutations
Ange
 
Bonne question !
Ces points sont singuliers, en règle générale, et ils doivent être traités! Il est juste de poser le problème, mais il n'est pas facile de le justifier.
J'essaie généralement de travailler sur le maillage ou la géométrie pour éliminer ces singularités. Je ne fais pas de magie, mais peut-être que je vais étudier la géométrie pour comprendre ce qui se passe. Je ne pense pas qu'il existe des normes ou des guides qui donnent des indications sur la façon de traiter ces résultats.
nous entendons d'autres opinions, bonjour
 
l'objectif est de mieux utiliser les matériaux.
les normes prescrivent des charges admissibles très faibles, et je sais déjà que même si dans un "spigolino" j'ai une sigma de 61 mpa, au lieu de 60, je "force" d'augmenter les sections, je dois utiliser ce qui est sur le marché, et je suis forcé d'augmenter l'épaisseur des feuilles de 5/10 mm. tant il vaut la peine de revenir faire les calculs à la main.
avec le fémur saute clairement à l'œil que les tensions sont plus faibles que dans le calcul analytique, mais je ne peux pas éliminer les singularités. Peut-être Je pourrais essayer en faisant des sous-modèles des zones avec singularité pour prouver que nous sommes dans des conditions acceptables, mais cela semble être un travail très long, je ne l'ai jamais vu faire à personne.
 
Avez-vous essayé de travailler sur le maillage dans la zone incriminée??? ? ? ? ? ?
J'explique mieux : avez-vous essayé de faire un maillage plus raffiné pour voir si le saut de tension « change » du maillage au maillage??

le pic que vous aurez toujours (sauf si vous n'intervenez pas sur la géométrie): le problème est de comprendre combien de tension peut varier d'un maillage à l'autre
 
Je ne suis pas très bon et le logiciel est un peu limité.
pour résoudre le problème le plus rapidement possible> Je fixe le maillage dans le voisinage de la singularité> si je vois que le pic de tension augmente mais réduit la zone surchargée je me mets tranquille.
ou essayer d'éliminer pour arrondir un bord
ou retirez la partie avec la singularité.
D'habitude, ça marche.
Franchement, je ne trouve pas d'avantages à aller à Algor, c'est plus compliqué et beaucoup plus lent et cela ne semble pas plus précis.
Je pensais qu'avec un calcul non linéaire (je ne connais pas bien le sujet) les tensions se redistribuaient mieux, mais je ne voyais aucune amélioration et les temps de calcul devenaient vraiment longs.
Je me souviens avoir construit la maille un par un en algor, certains problèmes de points singuliers n'apparaissaient pas, mais maintenant il me semble une manière improbable, avec les temps que j'ai disponibles.
 
essayer d'afficher la moyenne des valeurs nodales.
souvent le logiciel vous permet de choisir ce que faire "apparaissent" sur les nœuds communs à plusieurs éléments:
- la moyenne
- le minimum
- maximum.

Je choisis toujours les valeurs moyennes parce que je pense que c'est la bonne approche.
 
Bonjour.
Je fais généralement des tests dans ces cas en infectant le maillage, pour voir si je suis réellement en présence d'un point singulier ou d'une erreur de maillage trop grossière.
Si la singularité reste, je considère un ensemble de nœuds dans la région environnante et analyse la valeur moyenne.
 
les règlements ont été rédigés lorsque l'analyse des matières fécales n'était pas à la portée de tous. Actuellement, ils sont rédigés (parler pour le champ mécanique) comme si l'analyse du féa n'existait pas. les contrôles imposés par les règlements sont généralement effectués sur des sections loin des points de discontinuité et donc les valeurs maximales prescrites sur ces sections ne sont pas du tout à respecter pour d'autres points de la structure ou de la composante. En l'absence de toute réglementation indiquant comment traiter ces discontinuités, je pense qu'il est approprié de donner des paramètres quantitatifs pour accepter ces pics de tension. Par exemple, essayez d'estimer le gradient de tension autour de l'élément de crête (lorsqu'il se stabilise après le remoulage opportuni) et évaluez le volume des éléments qui dépassent la tension admissible par rapport à un volume de référence. Je me rends compte qu'il s'agit d'une machine de post-traitement et que nous devons faire une affaire assez importante pour régler indépendamment les enjeux « sûrs », mais je ne vois pas d'autre moyen pour le moment. Jusqu'à ce qu'il y ait une tentative de créer une procédure plus ou moins unifiée pour la validation de l'analyse fem (secteur par secteur ou même famille de composants pour les membres de la famille), il est nécessaire de le faire à mon humble avis. Il devrait alors être que les différents logiciels fem ont accepté d'exporter les résultats post-traitement avec un riche résumé des conditions limites afin de pouvoir voir et valider le travail des autres. Ceci est déjà fait avec des formats neutres. screenshots des résultats fem coincés en mot ne peut pas être utile pour valider le travail d'un collègue.
 
Moi aussi, je peux dire le mien. J'imagine que nous faisons référence aux dernières conditions dans lesquelles les déformations plastiques se manifestent.
si, dans les endroits où les contraintes de production de von mises sont dépassées, s'il y a suffisamment de matériel autour, nous pouvons toujours croire que le matériel (au point souligné au-delà de la mesure) est capable de tirer la résistance des environs.
en bonne plastification des substances (je me souviens que le critère de vonmises ne permet en aucune façon de dépasser le rendement. Ce sont tous les effets de notre extrapolation raisonnable).
Bien sûr, cependant, il doit y avoir une certaine "ciccia" autour du point pour être sûr de couvrir le stress.
les bouts d'effort doivent être circonscrits. si la zone rouge est large, plutôt étendue, alors vous ne pouvez absolument pas penser à invoquer la plastification. Dans ce cas, vous avez définitivement l'effondrement.
le logiciel de maintenant permet également d'avoir les statistiques des efforts. si les tensions au-delà de la mesure sont en pourcentage minimum et si la zone est délimitée par un matériau non-nervé, alors nous pouvons aller tranquillement et invoquer la plastification.
Je donnerais essentiellement une telle justification.
Bien sûr, il y a d'autres considérations à faire comme le fait que la théorie élastique conduit à des concentrations d'efforts qui en réalité ne sont pas là. En même temps, l'application de forces concentrées (qui en réalité n'existent pas) implique des points de stress qui n'existent pas en conséquence. mais déjà les considérations sur la plastification sont généralement suffisantes pour justifier de petits efforts au-delà de la mesure.

Je me demande, cependant, si votre logiciel ne permet pas non plus une évaluation moyenne de l'état de tension dans les domaines où il est raisonnable de s'attendre à une certaine redistribution des efforts. Pour le béton armé ou la maçonnerie, il est tout à fait normal d'intégrer les efforts dans les sectes ou les maçons, puis de s'appuyer sur un comportement de déformation précis pour reconstruire l'état d'effort. Mais peut-être que je creuse trop loin devant ton problème.
 
pour le ped, par exemple, le fem de calcul est attendu. est appelé "projet avec analyse (par analyse)"
est prévu par le règlement (vsr, hed, asme division viii, section 2) et vise à définir une efficacité plus élevée et à développer une méthodologie de projet applicable aux plantes qui ne permettent pas des inspections faciles (nucléaires, chimiques, etc.).

Bien entendu, les résultats doivent également être évalués au cas par cas.
Bonjour.
 
Je vais étudier la fem de mon inventeur, mais je pense qu'il y a beaucoup de sectes dont ils auraient besoin.
avec la simulation (algor) sont toutes les choses que vous pouvez faire, mais le meshatura est très lent.
le germanischer lloyd je pense qu'il a une norme pour la vérification des arbres composites, qui ne fournit que l'utilisation du fem.
Je suis mieux informé et je peux vous le dire.
 
J'ai fait des preuves sur un câble.
sur le pont principal, à l'arrière, le pont doit tenir une grue de 67 tonnes/mt.
le mouvement du pont, avec la grue sous charge, est d'environ 12 mm.
droit sous la base il ya une bonne partie de la structure qui dépasse 300 mpa
le pont est en ah36

Conclusions
Sans doute ne casse rien, mais le boulot est douteux.

Qu'en pensez-vous ?
si vous voulez ajouter des détails.
 

Pièces jointes

J'ai oublié.
avoir à disposition un fem capable d'analyse non linéaire, est-il possible de surmonter le problème des pics de tension, simulant la plastification? .
 
un maillage et une modélisation sur mesure pour collecter les bords et les zones sensibles au stress conduisent certainement à des valeurs différentes. Gonflez le maillage où il sert vous pouvez aider à éviter les valeurs "smooth".
une analyse non linéaire est faisable, même si l'entrée dans le champ plastique ne fait normalement pas partie des bonnes pratiques de conception, à moins qu'il ne s'agisse d'événements exceptionnels.
freecad avec l'instrument fem avec le module calculix a la possibilité de faire l'analyse non linéaire complète de la courbe de plastification du matériau que vous voulez.
A bientôt. C'est ça. La discussion, par exemple.
 

Statistiques du forum

Sujets
58 521
Messages
499 056
Membres
104 110
Dernier membre
ChristianR

Membres en ligne

Aucun membre en ligne actuellement.
Total: 1 (membres : 0, visiteurs : 1)
Retour
Haut