De CREO à Solid Works

[10boom85]

Bonjour à tous !

l'entreprise pour laquelle je travaille la conception avec des éléments créo pendant environ 5 ans.
provoquer l'acquisition par un groupe américain qui utilise sw, nous sommes maintenant dans la phase d'évaluation pour comprendre ce qui impliquerait vraiment la migration de creo vers des œuvres solides de tous nos dessins et assemblages d'archives (au moment géré par siemens teamcenter et à l'avenir par enovia... mais la question pdm/plm laisserait à un autre fil).

J'aurais une question générale à laquelle j'espère que certains utilisateurs du forum pourront faire la lumière:

- quels sont les pros et les contre-ingénieurs de Solidworks vs. creo ? l'entreprise produit des composants mécaniques à partir du moulage et de l'extrusion en plastique.
- quels pourraient être les impacts dans le temps et les investissements pour une conversion complète de l'archive 3dd/2d de creo à solidworks ?
- Comment les pièces solides gèrent-elles les fems par rapport au créo ?
- au fil des ans, nous avons créé des outils paramétriques pour la création automatique de modèles 3D et placés sur la table, est-il possible de les convertir de creo en solidworks ?

Je vous remercie d'avance pour tous vos commentaires qui seront certainement d'une aide valable!

Bonjour.
Andrea

 

[marcof]

Bonjour à tous !

l'entreprise pour laquelle je travaille la conception avec des éléments créo pendant environ 5 ans.
provoquer l'acquisition par un groupe américain qui utilise sw, nous sommes maintenant dans la phase d'évaluation pour comprendre ce qui impliquerait vraiment la migration de creo vers des œuvres solides de tous nos dessins et assemblages d'archives (au moment géré par siemens teamcenter et à l'avenir par enovia... mais la question pdm/plm laisserait à un autre fil).

- quels pourraient être les impacts dans le temps et les investissements conversion archive complète 3dd/2d de creo à solidworks ?

vous avez fait référence à "conversion", mais en réalité, il sera sur le point de tout refaire à partir de zéro une pièce à la fois. Je ne veux pas avoir l'air drastique, mais au niveau des modèles de cad je pense que je ne me trompe pas beaucoup. pour le reste de vos questions, je passe le mot.

 

[10boom85]

vous avez fait référence à "conversion", mais en réalité, il sera sur le point de tout refaire à partir de zéro une pièce à la fois. Je ne veux pas avoir l'air drastique, mais au niveau des modèles de cad je pense que je ne me trompe pas beaucoup. pour le reste de vos questions, je passe le mot.

Merci Marco !
en regardant sur le web, j'ai trouvé quelques informations sur un outil de sw appelé « featureworks » qui, une fois importé le modèle de creo en sw, aide à reconstruire l'arbre des caractéristiques... Désolé si je dis stupide mais avec des œuvres solides je n'ai aucune expérience!

Bonjour.

 

[DANI-3D]

Bonjour tout le monde
Dans le passé, j'ai fait le passage inverse, de sw à wf5, mais je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de différences. Je me suis comporté comme ça: les vieux projets que je les ai convertis en iges et je les ai rouverts avec le nouveau logiciel gelé sans possibilité de les changer. alors que pour les plus actuels avec patience j'ai tout reconstruit.
il y a des fonctions qui vous permettent d'ouvrir d'autres fichiers logiciels, mais vous perdez beaucoup d'informations, telles que des références, paramétrisations, relations, contraintes, connexions cinématographiques. Ouvrez un projet, tout semble bien, puis après un certain temps vous y travaillez, trouvez toutes les pièces déplacées.
Je l'ai fait il y a quelques années, j'espère qu'entre-temps les choses ont changé, mais je doute beaucoup. J'espère avoir tort, même parce que de temps en temps le problème est revenu.

 

[tartufon80]

Merci Marco !
en regardant sur le web, j'ai trouvé quelques informations sur un outil de sw appelé « featureworks » qui, une fois importé le modèle de creo en sw, aide à reconstruire l'arbre des caractéristiques... Désolé si je dis stupide mais avec des œuvres solides je n'ai aucune expérience!

Bonjour.

Au revoir !

l'année dernière dans l'entreprise a considéré le changement de logiciel cad.
Mon expérience est que tout le monde promet des miracles, puis quand vous leur donnez concrètement un bon axième et que vous dites "ok, essayons ceci", tout le monde tourne en arrière et ils commencent à trouver "cultivates". Quel que soit le logiciel, je pense que c'est impossible un passage sans douleur, donc je suis d'accord avec marcof et dani-3d.
pour la "conversion" complète de l'archive, de nous il a été proposé (par qui paie) de confier à l'extérieur cette tâche (avec la mienne, et un certain collègue, le rire gras et silencieux) ... la chose est morte là.
Je ne peux pas vous le dire, parce que je ne l'utilise pas.
sur les outils paramétriques (si vous faites référence à pro/programme également de nous il y a quelque chose dans ce sens) Je crois, quant au discours des archives, que vous pouvez mettre votre âme en paix.

Je vous salue, dans l'espoir que quelqu'un de plus compétent que nous puisse nous nier. Mais je crains qu'à l'heure actuelle la situation soit la même.

 

[marcof]

Merci Marco !
en regardant sur le web, j'ai trouvé quelques informations sur un outil de sw appelé « featureworks » qui, une fois importé le modèle de creo en sw, aide à reconstruire l'arbre des caractéristiques... Désolé si je dis stupide mais avec des œuvres solides je n'ai aucune expérience!
Bonjour.

imho featureworks l'a inventé pour avoir un grimaldello supplémentaire qui permettrait d'expulser les convictions de ceux qui doivent changer de cad et de craindre que ce soit un bain de sang (parce que ce sera un bain de sang...). Un peu plus qu'un miroir pour l'alodole. lire: "Il ne sert pas une bouffée si ce n'est pour un cube avec deux trous." En outre, il ne fonctionne qu'avec des solides, donc si vous voulez utiliser les surfaces, vous les aurez comme modèles importés pour épaissir. Oublions juste si vous avez des assemblées descendantes. .
essayez de regarder cette vidéo
[youtube]T2pznm8ze0[/youtube]comme vous le voyez sont des modèles simples et le défi pour la reconnaissance des caractéristiques n'est pas indifférent. Vous devez aussi redéfinir les cotes d'esquisse, et si elles sont complexes, vous ne pouvez pas compter sur la solution automatique qui claque les cotes à la bonne kilo pour avoir l'esquisse complètement définie. ce modèle simple que vous voyez à la minute 24:27 le gars prend presque 7 minutes pour le convertir, et de prendre en compte qu'il est matériel de démonstrations, puis essayé et essayé ainsi il sait déjà par la mémoire où aller pour cliquer dans les différentes options. Je veux le voir sur un modèle, même simple, qu'il n'a jamais vu. Je suis sûr que pour le refaire en swx de zéro, ayant à disposition une table 2d de l'historien avec des quotas, utilise la moitié du temps.

 

[10boom85]

Merci les gars !
Comme je l'ai supposé, la question sera posée dans tous les sens... surtout parce que nous parlons de:

~5000 pièces
~11000 tableaux
- 6000 assemblages

Je vous tiendrai au courant !
Si quelqu'un a d'autres commentaires, veuillez les poster.

Bonne journée à tous

 

[luca1669]

J'ai travaillé environ 6 ans avec pro/e(creo) et 3 avec des œuvres solides et selon moi ce qui a été suggéré est très valable.
J'ajoute ces notes:

- quels sont les pros et les contre-ingénieurs de Solidworks vs. creo ? l'entreprise produit des composants mécaniques à partir du moulage et de l'extrusion en plastique.

Selon mon avis, une interface Solidworks est un peu plus conviviale et aussi que la fonctionnalité a des fonctionnalités très intelligentes (short 3d d'abord). creo est beaucoup plus rigide et "difficile" à utiliser, mais il est plus difficile de créer des modèles ingérables. Solidworks vous laisse plus de liberté, mais si vous êtes désordonné, il est plus facile de gâcher.
si l'entreprise façonne souvent des pièces de formes organiques ou des surfaces complexes, je ne passerais jamais à sw considérant que vous savez déjà comment utiliser creo; Cependant, au niveau technique, il n'y a pas de telles différences à exclure sw.

- quels pourraient être les impacts dans le temps et les investissements pour une conversion complète de l'archive 3dd/2d de creo à solidworks ?

comme déjà mentionné dans le post avant dépend de ce que vous voulez dire par conversion: si vous voulez avoir des modèles et des assemblages modifiables en sw, et les tables associées signifie tout refaire. conversion qui vous garantit qui vous vend cad signifie exporter tout la fonction perdante et pour les tables signifie non-association. Je n'ai jamais vu l'archive la récupérer complètement; Cependant, il n'y a aucune mention d'une immense archive. Le calendrier et les coûts dépendent de la complexité des modèles que vous avez.

- au fil des ans, nous avons créé des outils paramétriques pour la création automatique de modèles 3D et placés sur la table, est-il possible de les convertir de creo en solidworks ?

Pour les outils paramétriques, je veux dire les modèles gérés par pro/programme (une fois on l'appelait ainsi). même dans ce cas, cela signifie de les recréer complètement en sw. du point de vue de la programmation sw s'appuie sur les bibliothèques Windows de sorte que la création de macros ou de programmes prévisualise pour connaître les commandes API que lorsque j'ai utilisé pro/e n'était pas nécessaire; pour des opérations plus simples, il suffisait de changer le fichier trail correctement et le jeu a été fait.

J'espère que je n'ai plus foiré tes idées.

 

[10boom85]

J'ai travaillé environ 6 ans avec pro/e(creo) et 3 avec des œuvres solides et selon moi ce qui a été suggéré est très valable.
J'ajoute ces notes:



Selon mon avis, une interface Solidworks est un peu plus conviviale et aussi que la fonctionnalité a des fonctionnalités très intelligentes (short 3d d'abord). creo est beaucoup plus rigide et "difficile" à utiliser, mais il est plus difficile de créer des modèles ingérables. Solidworks vous laisse plus de liberté, mais si vous êtes désordonné, il est plus facile de gâcher.
si l'entreprise façonne souvent des pièces de formes organiques ou des surfaces complexes, je ne passerais jamais à sw considérant que vous savez déjà comment utiliser creo; Cependant, au niveau technique, il n'y a pas de telles différences à exclure sw.



comme déjà mentionné dans le post avant dépend de ce que vous voulez dire par conversion: si vous voulez avoir des modèles et des assemblages modifiables en sw, et les tables associées signifie tout refaire. conversion qui vous garantit qui vous vend cad signifie exporter tout la fonction perdante et pour les tables signifie non-association. Je n'ai jamais vu l'archive la récupérer complètement; Cependant, il n'y a aucune mention d'une immense archive. Le calendrier et les coûts dépendent de la complexité des modèles que vous avez.



Pour les outils paramétriques, je veux dire les modèles gérés par pro/programme (une fois on l'appelait ainsi). même dans ce cas, cela signifie de les recréer complètement en sw. du point de vue de la programmation sw s'appuie sur les bibliothèques Windows de sorte que la création de macros ou de programmes prévisualise pour connaître les commandes API que lorsque j'ai utilisé pro/e n'était pas nécessaire; pour des opérations plus simples, il suffisait de changer le fichier trail correctement et le jeu a été fait.

J'espère que je n'ai plus foiré tes idées.

Tout est clair !
Merci pour vos commentaires.

Bonne journée

 

[mguerra]

Je suis sur le point de rencontrer un passage d'éléments de creo à des œuvres solides parce que l'entreprise pour laquelle je travaille semble avoir décidé dans cette direction.
personnellement Je travaille avec moi depuis des années et je ne trouve aucune raison particulière de changer.
Je me demandais ce qui arriverait à tous les complexes dans lesquels les révisions de certains composants sont traitées. Tout va être fait ?
et si vraiment les tables vont perdre le lien avec le modèle, si je devais même ajouter un trou et mettre à jour la table je devrais tout refaire?
La troisième question, qui concerne les prototypes de menuiserie mécanique et qui, par conséquent, sont spécifiques et complexes, tous les usages dissemblables d'un paramètre comme sw apporteraient vraiment des avantages?

 

[Matteo]

Je réponds pour ma part, la simulation fem.

Les deux systèmes disposent d'un module intégré (créo mélangé, simulation swx), ces avantages respectifs:

Créo simulé (proméchanica):

+ intégration avec le très bon cad, légèrement plus élevé que celui de swx (ce qui est cependant excellent)
+ positionné un peu plus vers le monde du fem professionnel (qui n'est pas toujours un avantage, mais dans mon cas oui)
+ post-traitement dans un environnement cad (très léger avec simulations lourdes)
+ tout à fait plus stable, même s'il se produit un certain désagrément (instabilité solutrice historique avec analyse dynamique, réponse type en fréquence, qui semble maintenant résolu: Je ne peux pas vérifier pourquoi, puisque je travaille seule, je n'ai plus la licence "avancée", mais seulement la base simulée.

Swx

+ intégration du module de menuiserie très avancé ("mémebers structurels") (so automatismes poussés de cad à fem: attention, est généralement un avantage, mais si le modèle est très complexe, je préfère une gestion manuelle)
+ excellente gestion des contacts entre les éléments 3d (créus approche ces dernières années, mais swx, à travers le cosmos, est en place depuis longtemps sur ce front)
+ excellente intégration (mais elle coûte...) avec le module cfd (aussi ici, je crée approche, entre autres utilise le même solutor cfd de tiers, qui est floefd).

Je n'adhère pas à la question éternelle de la formulation p vs h des fonctions de la forme, parce que les avantages et les inconvénients ne sont ressentis que pendant l'utilisation avancée.

 

[painaz]

quoto chaque syllabe de ce que les autres utilisateurs ont déjà dit.

quant au "concepteur de caractéristiques" et comme pour ce que j'ai vu, ils sont bons pour importer des modèles de style "lego".

avec la paramétrique le grand tour est qu'il est non seulement difficile de reconstruire les caractéristiques automatiquement dans d'autres cads, mais qu'il n'est pas pris en compte que les morceaux sigoli sont réellement nés avec des références liées aux assemblages. et plus les assemblages sont complexes plus il est garanti au citron qu'il y a la moitié du haut vers le bas, puis des squelettes. Je ne sais vraiment pas si le travail solide est maintenant si intelligent qu'il peut reconnaître un squelette et en faire l'équivalent de la mise en page d'essai, il est déjà difficile de construire une technologie qui reconnaît les contraintes de ensemble!

En bref, les planches et les modèles que vous aurez, mais parce qu'ils sont vraiment utilisables dans le design, je crains que vous devrez les faire des plantes saines.

Le passage dit indolore entre un cad est l'autre pour la façon dont je vois qu'il est promis de vouloir des marques. Peut-être avec la technologie s.e. et synchrone vous pouvez passer sans tout refaire, avec des modélistes directs au lieu de cela il est possible et je pense que c'est pourquoi j'ai remarqué que les études de conception qui interface avec d'autres systèmes de cad regarder avec beaucoup d'intérêt à créo modélisation directe ou simila.

 

[mguerra]

nous sur les éléments créo n'avons pas de personnalisations ou macros particulières créées pour nous. Je n'ai donc pas peur de cela, mais nous avons trouvé un bon niveau et l'équilibre rend nos besoins et la réponse de la cad.
la seule chose qui nous effraie et les pousse à changer est qu'il semble que la maison mère des éléments créo est un peu abandonner le produit pour pointer vers l'autre.

 

[cacciatorino]

la seule chose qui nous effraie et les pousse à changer est qu'il semble que la maison mère des éléments créo est un peu abandonner le produit pour pointer vers l'autre.

Excusez-moi, vous êtes une grande entreprise ? Si vous êtes un pmi comme 99% de notre pays, je me limiterais à publier des mises à jour jusqu'à ce que vous compreniez ce qu'est l'avenir, et en attendant, j'aurais économisé beaucoup d'argent pour investir dans la transition future. Si le cad convient à vos fins, je ne vois aucune raison de continuer à payer pour les mises à jour, que la seule chose utile que vous pourriez obtenir correspondrait à la compatibilité avec les futurs formats dwg.

Je ne pense pas que vous soyez une méga entreprise aérospatiale ou automobile pour laquelle des considérations comme celle-ci pourraient avoir un sens, parce que dans ce cas je ne pense pas que vous demanderiez des suggestions dans un forum.