Qu'est-ce que le logiciel de saut de qualité

[simone03031986]

Caio, je dois te demander une grande faveur, un conseil sur quel logiciel étudier / utiliser pour faire la qualité de saut.
travailler dans une entreprise qui produit des couteaux de sport et d'utiliser "champ" à la fois pliant et lame fixe. pour ces derniers (mais aussi pour les premiers) il y a une grande possibilité de dessiner des poignées sophistiquées et peut-être personnalisées.
En ce moment, j'utilise des ouvrages solides pour la modélisation, mais à cette fin il commence à rester serré, la gestion des surfaces commence à être médiocre et limitative. Après cela, je passe le modèle sur Solidcam et je génère le programme cnc.

Ce dont j'aurais besoin, c'est d'un logiciel qui donne la possibilité de modéliser de manière avancée tout en conservant les caractéristiques paramétriques et techniques des ouvrages solides. Il y a longtemps, j'ai essayé le cinéma4d, mais ne possède pas les caractéristiques techniques/de conception des œuvres solides.
J'ai aussi essayé l'inventeur, mais pas plus que des œuvres solides.
Qu'est-ce qui convient le mieux? Ou bien ?

Merci d'avance, simone

 

[gil]

Bonjour.
rester à la maison dassault vous pourriez essayer caia qui a peut-être une gestion de surface plus avancée. il y a aussi un logiciel supplémentaire appelé catia icem surfhttp://www.3ds.com/products-services/catia/products/icem-surf/alternativement si nous regardons dans le groupe autodesk il y a alias qui peut-être interfaces avec l'inventeur, mais c'est un programme autonome.

Enfin, pour la modélisation de la surface complexe, il est fort rhinocéros, mais je ne le considère pas comme un vrai cad comme les autres. passer à la CNC pour vérifier.

alors il y a simens nx, similaire à la catia, je ne sais pas s'il a des modules spécifiques pour des surfaces comme icem surf dassault.

mais en conclusion Je pense que catia + icem surf est le « haut de la couche supertop » de l'industrie. Il y a peut-être un logiciel d'analogue, mais je ne pense pas que ce soit de la classe.

 

[simone03031986]

Merci beaucoup, j'ai aussi pensé à Catia.
Techniquement, comment ça va ? Ce qui m'intéresse c'est un logiciel avec une gestion géométrique de la forme, je dois gérer certaines dimensions.
pour vous donner un exemple: avec des œuvres solides Je génère toutes les lignes de section (disques) totalement citées et puis crée la surface. Si je veux le changer, je ne fais que modifier un quota et me régénérer. Est-ce que catia travaille grand ainsi ou est-ce plus comme un mannequin "organique"?

 

[Onda]

Cela dépend également de la dépense, le passage au cercueil n'est pas sans douleur, tandis que si vous avez besoin de façonner les surfaces plus profondes, vous pouvez utiliser: http://www.npowersoftware.com/newpowersurfacingoverview.htmlJ'utilise personnellement rhinocéros et puis pas à Solidworks, mais ce plugin est intégré et peut-être la peine de l'essayer.
De plus, vous n'auriez pas à convertir le travail fait comme vous restez dans le même logiciel

 

[gil]

Je n'utilise pas de chat, je viens de voir des démonstrations.

Est-ce que catia travaille grand ainsi ou est-ce plus comme un mannequin "organique"?

Ça marche comme ça. mais vague est juste, si vous trouvez un plugin Solidworks serait certainement plus facile introduction dans votre travail. aussi catia coûte beaucoup, le haut est payé le haut.

 

[enri]

Je suis d'accord avec la vague, il n'est pas vraiment la peine de changer le cad, de passer à ce niveau alors, pour ce type de conception, bref nous ne parlons pas correctement de mécanique complexe, vous pouvez rester le swx et utiliser le plugin signalé par vague, ou faire certaines choses en rhno que je vois utiliser, et les passer en iges en swx, ou utiliser fusion 360, dans abonnement et économique, qui a intégré tspline.

 

[simone03031986]

Je vous remercie beaucoup.
demain Je suis au travail et en attendant j'essaie la démonstration de puissance.. .

 

[Matteo]

Je proposerais... des œuvres solides ! Je plaisante, mais je ferais ces considérations avant de changer:

1. n'aurait aucun sens de changer swx pour un logiciel paramétrique/associatif de niveau moyen-haut (par exemple swx, si, ...)
2. comme ils vous ont déjà écrit, le passage aux instruments paramétriques/associatifs de niveau supérieur (catia, nx, creo) a du sens, mais n'est pas du tout indolore, à la fois dans le court (courbe d'apprentissage) et dans le long (plus de puissance, mais la productivité à mon avis plus faible si vous travaillez sur des objets relativement simples)
3. Si nécessaire, j'associerais un outil uniquement pour des pièces très sculptées (rhino, moi), mais soyez prudent: vous devez être en mesure de les gérer comme "enduit" en swx sinon vous perdez l'unité de base de données de l'entreprise
4. Avez-vous déjà exploré toutes les possibilités de modélisation avancée avec des surfaces swx?

Editer: J'ai vu le plugin suggéré par vague, très intéressant, je vais essayer aussi!

 

[marcof]

En ce moment, j'utilise des ouvrages solides pour la modélisation, mais à cette fin il commence à rester serré, la gestion des surfaces commence à être médiocre et limitative.

par curiosité, pouvez-vous poster quelques exemples de surfaces sophistiquées pour les poignées qui deviennent difficiles à manipuler avec swx?. sinon vos produits, même les concurrents vont bien pour faire une idée.