Moulage de la coquille : difficulté à choisir le plan de partition

[LC23]

Bonjour tout le monde

J'ai, avec deux autres garçons, la tâche de simuler la conception de certains composants.
L'axième est le support de roue arrière gauche d'un alpha 147 comprenant le moyeu, à travailler sur la boue et le moyeu, à produire par fusion, en utilisant la méthode du moulage de la coque.
Dans l'annexe j'ai laissé la pièce, ne me critiquez pas, s'il vous plaît, le mode de modélisation de la même parce que je ne l'ai pas fait, et je voudrais éviter de le faire (bien sûr) ... essayer de faire ce que nous avons

J'essaie de trouver des solutions depuis longtemps, je ne peux pas me libérer de la tête.
Je ne peux pas imaginer les plaques de modèle, je ne sais pas comment diviser la pièce, je ne sais pas si vous devriez utiliser des inserts.

le premier problème est l'oeillet incliné qui présente subsquadri dans presque toutes les solutions qui viennent à l'esprit.
La seconde est que les plaques modèles sont généralement plates et des plans de division sont utilisés, alors que je pense qu'il est approprié de développer une surface de division ici mais... comment?
Le troisième problème, malheureusement pas résolu avant les deux premiers je crois, est : comment le canal de coulée et materozze ? ?

Espérant ne pas ressembler à une faible fatigue (même parce que je ne peux vraiment pas, à partir de plusieurs semaines, trouver comment le faire je suis morceau)
Je vous demande directement, pouvez-vous me dire comment vous faites habituellement une telle pièce avec cette technique ?


Je vous remercie.

 

[SHIREN]

Bonjour tout le monde

J'ai, avec deux autres garçons, la tâche de simuler la conception de certains composants.
L'axième est le support de roue arrière gauche d'un alpha 147 comprenant le moyeu, à travailler sur la boue et le moyeu, à produire par fusion, en utilisant la méthode du moulage de la coque.
Dans l'annexe j'ai laissé la pièce, ne me critiquez pas, s'il vous plaît, le mode de modélisation de la même parce que je ne l'ai pas fait, et je voudrais éviter de le faire (bien sûr) ... essayer de faire ce que nous avons

J'essaie de trouver des solutions depuis longtemps, je ne peux pas me libérer de la tête.
Je ne peux pas imaginer les plaques de modèle, je ne sais pas comment diviser la pièce, je ne sais pas si vous devriez utiliser des inserts.

le premier problème est l'oeillet incliné qui présente subsquadri dans presque toutes les solutions qui viennent à l'esprit.
La seconde est que les plaques modèles sont généralement plates et des plans de division sont utilisés, alors que je pense qu'il est approprié de développer une surface de division ici mais... comment?
Le troisième problème, malheureusement pas résolu avant les deux premiers je crois, est : comment le canal de coulée et materozze ? ?

Espérant ne pas ressembler à une faible fatigue (même parce que je ne peux vraiment pas, à partir de plusieurs semaines, trouver comment le faire je suis morceau)
Je vous demande directement, pouvez-vous me dire comment vous faites habituellement une telle pièce avec cette technique ?


Je vous remercie.

[MENTION=69251]Lc23[/MENTION]Je n'ai remarqué que maintenant que la discussion
Je sais comment tu pourrais le faire.
Je t'entraînerai d'abord, alors voyons un peu pour résoudre toutes les sondes.
cas d'âme centrale est évident que vous devez concevoir tous les coins de la réforme
pour le douillement latéral en plaque ou insert amovible
pour le type de matériel et vous devez faire le calcul
Merci beaucoup.

 

[SHIREN]

[MENTION=69251]Lc23[/MENTION]Je fixe la solution pour le douilles en pente
plaque noyant sup-inf
Il est évident que la pièce doit être repensée
basé sur les soies. des propositions

tu manques seulement de technologie fusorieuse
Merci beaucoup.

 

[LC23]

Mais si j'ai adopté une telle solution ?Je travaille sur ces choses maintenant.Je pourrais résoudre le subsquadro en fournissant le flux d'âme sur les plaques de modèle et obtenir le trou avec une âme cylindrique, que pensez-vous?
Je suis en train de façonner la surface sous-jacente pour essayer de résoudre

Tu penses que c'est une bonne route ?

Merci beaucoup pour votre aide

 

[SHIREN]

par rapport au modèle mathématique original vous avez déjà modifié l'articulation entre le bord incliné et le corps
si vous avez la possibilité de changer de géométrie
vous n'avez pas tout modifié selon les besoins

le trou dia. 20 doit être fait pour l'enlèvement mécanique

 

[LC23]

Donc tu dis que c'est toujours mal de penser à mettre une âme là-bas et de l'obtenir par fusion ?
Puis je l'ai fermé, et je dois mettre une ligne droite dessus. . . .

Dans l'intervalle, j'ai un peu modifié le modèle et je continue à le changer, sinon je ne prends pas la tête

Vous dites que la solution des plaques de modèle non planes est acceptable ?

 

[SHIREN]

Donc tu dis que c'est toujours mal de penser à mettre une âme là-bas et de l'obtenir par fusion ?
Puis je l'ai fermé, et je dois mettre une ligne droite dessus. . . .

Dans l'intervalle, j'ai un peu modifié le modèle et je continue à le changer, sinon je ne prends pas la tête

Vous dites que la solution des plaques de modèle non planes est acceptable ?

le trou est fermé
Si je suis le premier modèle mathématique la meilleure solution est ce que je vous ai proposé
plaque plane avec noyade supérieure et inférieure

Si vous pouvez tout changer, allez selon votre idée de sez.

vous devez faire le calcul s'il est appliqué au moyeu en pente

 

[LC23]

D'accord, alors je vous attrape jeudi.

Merci encore.

 

[SHIREN]

D'accord, alors je vous attrape jeudi.

Merci encore.

Très bien.

C'est la première fois qu'il s'agit de :

 

[marcof]

Je travaille sur ces choses maintenant.
Je pourrais résoudre le subsquadro en fournissant le flux d'âme sur les plaques de modèle et obtenir le trou avec une âme cylindrique, que pensez-vous?
Je suis en train de façonner la surface sous-jacente pour essayer de résoudre

Je ne comprends pas. Travaillez-vous sur les surfaces manuellement en les modifiant pour créer les coins de sform ? avez-vous examiné les caractéristiques liées aux moules avec lesquels vous pouvez trouver les lignes de division de moule, créer les surfaces de division, donner les coins de déformation aux parties intéressées etc?

Maintenant, même si vous avez spécifié de ne pas critiquer les modes de modélisation je ne peux pas juste faire sans demander pourquoi inexplicable raison vous osez soustraire et ajouter du matériel en utilisant swx comme si c'était un cad contextuel et surtout parce que vous faites tous les croquis conçus à l'oeil. sur cinquante et passes fonction basée sur le croquis il n'y a qu'un quota! face à quelques centaines de lignes et des arcs libres pour errer dans l'espace. changer le modèle avec un double clic sur les chances des différents croquis semblait moche?
J'écris ceci parce que, si vous devez également fournir le modèle de cad et le professeur sait comment utiliser swx il est facile d'imprimer la pièce avec une imprimante 3d seulement pour la satisfaction de la tirer derrière:smile:
En tout cas, il y a des défauts de modélisation causés par les raccords qui pourraient ennuyer beaucoup de swx si vous deviez créer la ligne de division (et je ne vois aucune autre cohorte que vous pouvez faire) et peut-être qu'ils pourraient également déranger le logiciel de simulation pour les calculs liés au casting vrai et prory.
par exemple:

 

[SHIREN]

Je ne comprends pas. Travaillez-vous sur les surfaces manuellement en les modifiant pour créer les coins de sform ? avez-vous examiné les caractéristiques liées aux moules avec lesquels vous pouvez trouver les lignes de division de moule, créer les surfaces de division, donner les coins de déformation aux parties intéressées etc?

Maintenant, même si vous avez spécifié de ne pas critiquer les modes de modélisation je ne peux pas juste faire sans demander pourquoi inexplicable raison vous osez soustraire et ajouter du matériel en utilisant swx comme si c'était un cad contextuel et surtout parce que vous faites tous les croquis conçus à l'oeil. sur cinquante et passes fonction basée sur le croquis il n'y a qu'un quota! face à quelques centaines de lignes et des arcs libres pour errer dans l'espace. changer le modèle avec un double clic sur les chances des différents croquis semblait moche?
J'écris ceci parce que, si vous devez également fournir le modèle de cad et le professeur sait comment utiliser swx il est facile d'imprimer la pièce avec une imprimante 3d seulement pour la satisfaction de la tirer derrière:smile:
En tout cas, il y a des défauts de modélisation causés par les raccords qui pourraient ennuyer beaucoup de swx si vous deviez créer la ligne de division (et je ne vois aucune autre cohorte que vous pouvez faire) et peut-être qu'ils pourraient également déranger le logiciel de simulation pour les calculs liés au casting vrai et prory.
par exemple:Voir la pièce jointe 43821

[MENTION=271]marcof[/MENTION]Bonjour Marcof
C'est toujours agréable à lire.
puis
le modèle mathématique proposé ou rédigé dans cette discussion est au niveau de l'école
qui connaît les produits d'ingénierie et d'industrialisation a d'autres paramètres de référence
ce que vous venez d'écrire et de souligner est un problème qui a tout le sw 3d actuel
vivant dans ces situations quotidiennes, même absurdes
Cependant, il faut supposer que ceux qui mâchent ou agissent sur des modèles pour industrialiser
devrait fournir une conception ex novo à l'employé
Jusqu'à ce qu'il y ait des géométries plus ou moins régulières n'est pas un problème
mais quand vous arrivez des formes complexes que jusqu'à ce qu'ils ne sont que l'esthétique "était"
Mais quand ils ont des fonctions mécaniques je connais la douleur
à ce jour, aucun essai en présence de rayons et contre les rayons n'arrive à changer selon les critères de moulage

comme la discussion et grand
Je vous invite à ouvrir une discussion spécifique
Merci beaucoup.
un câlin