Sandra_ME30
Guest
j'espère que c'est complet 
[Récupéré] Véhicules de traction électrique. Quel avenir ?
Angiu
Guest
c'est une discussion mythique intéressante!!!! :
Sandra_ME30
Guest
_30-01-2007, 14.30.58
j'ai décidé (et quand je décide pour les autres je suis caxxi! ) d'ouvrir un "superpost" sur la traction électrique et les scénarios qui se produiront dans un proche avenir (très proche).
d'abord les "considérations" habituelles pour commencer les "meningi".
le busc "caro" a décidé de "couper" la consommation de "benzine" de 20%, immédiatement et sans histoires!
l'aéronautique militaire américaine (usaf) expérimente des combustibles synthétiques sur b52s dans l'alaska (essais climatiques), arrivé à cinquante-cinq entre le kérosène aviaire et le "synthétique".
mais pourquoi ? pourquoi l'armée s'intéresse-t-elle à la « synthèse » de la mémoire d'hitler ?
même s'il y avait "pénurie" il ne semblerait pas justifié une préoccupation de tae portata, à moins que les stratèges soient convaincus que dans les temps "sensibles" il y aura une pénurie d'une telle capacité à mettre en crise les réserves stratégiques de l'armée.
je pense que les "auteurs" du "système" commencent à ressembler à "mes lamentations".
sera-t-il temps de lever les rideaux ?
et ensuite, que pouvons-nous faire pour nous opposer au dos ?
nous voyons à "explorer" un scénario probable et des conséquences hypothétiques, toujours sans jamais perdre de vue la "vision d'assistance" du problème.
bientôt
jeudi30-01-2007, 16.26.46
si je peux apporter une petite contribution à votre nouvelle discussion, je pense qu'il peut y avoir très peu de futuation pour n'importe quel véhicule électrique.
si vous pensez que l'histoire des deux roues électriques commence peut-être déjà il y a 40 ans, une entreprise avec laquelle j'ai collaboré (le tgr de bologna - http://www.tgr.it/) à cette époque il a construit l'un des premiers modèles de véhicule électrique mais sans aucun succès.
si nous voulons parler de notre temps, l'atala est pratiquement échoué après avoir mis en production ce genre de vespetta avec carrosserie en moplen avec traction électrique, le malaguti avec le ciak n'a pas fait beaucoup de route et le véhicule construit à partir du châssis mt est pratiquement resté dans la cave.
en ce qui concerne les 4 véhicules à roues, outre les voitures de golf et les petites voitures municipales utilisées dans les parcs ou les centres-villes, le reste est resté ferme et avec peu de possibilités de croissance.
la motivation de cet échec est certainement due à la faiblesse des colonnes de charge existantes ou inexistantes.
enri30-01-2007, 16.41.35
certainement la motivation d'un tel échec est due à la très forte résistance des puissants pouvoirs liés au pétrole, certainement pas aux limitations technologiques, qui sont certainement là, surtout il y a des années, qui d'une manière absolument subtile, empêcher le développement de la même; voir la mort de la voiture électrique du gm, qui a très bien fonctionné, ou le fait que malgré aujourd'hui il y a des technologies pour construire une voiture électrique pour la ville, ils ne le voient pas autour; ils vendraient beaucoup; les mêmes industries automobiles sont très réticentes, pas tant dans le développement, mais dans le marketing sérieux à grande échelle... qui sait pourquoi...;-)
jeudi30-01-2007, 16.58.13
si nous voulons mettre au milieu des pétroliers, le discours pourrait être étendu aux véhicules à l'alcool (brasile) à l'huile de colza (allemagne), etc.
il y a un moment, j'ai aussi senti que quelqu'un avait réussi à réaliser un moteur alimenté par du silicium et que les déchets n'étaient qu'une poignée de poussière... peut-être que c'est une danse ?
enri30-01-2007, 18.40.08
les modèles seraient là, mais ils restent dans les musées.
c'est comme dire que le processeur rapide dix fois des courants qui consomment la moitié, les coûts égaux ou peu plus avec une industrialisation très faisable sont restés dans un musée électronique.
quelque chose ne marche pas.
_31-01-2007, 18.02.55
je dirais qu'il faut tenir pour acquis que le "produit" technique fonctionne, tellement si demain matin il a été décidé (politiquement ou pas) que le "vous ferez" électrique mettant de l'argent et le temps tout est résolu.
aussi pour éviter une "diététhrologie" qui n'est pas à notre "port" je dirais d'hypothéquer un véhicule qui n'est pas là. une voiture électrique avec 700 km d'autonomie et charge en 4 minutes (ce qu'il faut pour remplir l'essence).
et à partir de maintenant ?
que se passerait-il ?
serait-ce utile ?
désirable ?
enri31-01-2007, 18.55.42
envisager l'argent pour l'essence, la pollution, la poussière fine, dans la ville vous ne pouvez pas respirer, etc., l'ivoire s'il est souhaitable... il y aurait aussi moins de guerre.
les modèles sont déjà là:
les moteurs tesla (http://www.autoblog.it/post/6794/tesla-una-coupe-quattro-porte-nel-2009), sport remarquable, mais pas économique (coût environ 100 mille euros) mais a la performance d'un f430, et autonomie jusqu'à 600 km construit avec le soutien du lotus, en fait il est très similaire, et l'argent est de google et paypal; site officiel: http://www.teslamotors.com/index.php?js_enabled=1anche subaru (http://www.autoblog.it/post/6657/subaru-r1e-pile-cariche-in-15-minuti) fait un électricien avec une faible autonomie, 50 miles, mais les batteries rechargent en 15 minutes, dans des colonnes appropriées, simple à installer.
_31-01-2007, 18.58.53
soyez prudent que je "vive" de l'électricité, donc je ne suis pas à part.
enri31-01-2007, 20.59.01
je sais, en parler est une bonne chose. ;-)
_31-01-2007, 21.03.02
simulation.
voiture
poids 2000 kg (pour simplifier les comptes)
performance standard (sans exceller ou mortifier)
on lui donne combien de pouvoir ?
100 kw ?
enridate de naissance: 01-02-2007, 00.39.21
la tesla a 185 kw, 100 sont bien selon moi, qui sont 135 cv.
_01-02-2007, 08.19.54
parfait.
maintenant nous développons les "serves du serviteur":
consommation horaire moyenne = 1/3 puissance maximale = 30 kw (roulé).
vitesse moyenne prévue = 30 km/h (moyenne consolidée pour les voitures mixtes urbaines/extraurbaines).
autonomie = 400 km (de l'usage urbain il vaut mieux ne pas exagérer).
heures de fonctionnement requises = environ 12 (400/30)
énergie requise = 12x30 = 360 kwh (!)
puissance de charge = 60 (minutes) / 4 (minutes de recharge) x 360 (énergie) = 5400 kw (lire 5,4 mw).
à vous.
marcofle présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout état membre.
bonjour.
p.s.
quand vous faites ces comptes, je vous aime ! vous me rappelez mon professeur qui frappe "à propos", "l'ordre de" etc. etc., vous a calculé à l'esprit la constante de gravitation universelle au chiffre de la cinquième décimale!
_01-02-2007, 11.13.16
j'ai décidé (et quand je décide pour les autres je suis caxxi!
) d'ouvrir un "superpost" sur la traction électrique et les scénarios qui se produiront dans un proche avenir (très proche).d'abord les "considérations" habituelles pour commencer les "meningi".
le busc "caro" a décidé de "couper" la consommation de "benzine" de 20%, immédiatement et sans histoires!
l'aéronautique militaire américaine (usaf) expérimente des combustibles synthétiques sur b52s dans l'alaska (essais climatiques), arrivé à cinquante-cinq entre le kérosène aviaire et le "synthétique".
mais pourquoi ? pourquoi l'armée s'intéresse-t-elle à la « synthèse » de la mémoire d'hitler ?
même s'il y avait "pénurie" il ne semblerait pas justifié une préoccupation de tae portata, à moins que les stratèges soient convaincus que dans les temps "sensibles" il y aura une pénurie d'une telle capacité à mettre en crise les réserves stratégiques de l'armée.
je pense que les "auteurs" du "système" commencent à ressembler à "mes lamentations".
sera-t-il temps de lever les rideaux ?
et ensuite, que pouvons-nous faire pour nous opposer au dos ?
nous voyons à "explorer" un scénario probable et des conséquences hypothétiques, toujours sans jamais perdre de vue la "vision d'assistance" du problème.
bientôt
jeudi30-01-2007, 16.26.46
si je peux apporter une petite contribution à votre nouvelle discussion, je pense qu'il peut y avoir très peu de futuation pour n'importe quel véhicule électrique.
si vous pensez que l'histoire des deux roues électriques commence peut-être déjà il y a 40 ans, une entreprise avec laquelle j'ai collaboré (le tgr de bologna - http://www.tgr.it/) à cette époque il a construit l'un des premiers modèles de véhicule électrique mais sans aucun succès.
si nous voulons parler de notre temps, l'atala est pratiquement échoué après avoir mis en production ce genre de vespetta avec carrosserie en moplen avec traction électrique, le malaguti avec le ciak n'a pas fait beaucoup de route et le véhicule construit à partir du châssis mt est pratiquement resté dans la cave.
en ce qui concerne les 4 véhicules à roues, outre les voitures de golf et les petites voitures municipales utilisées dans les parcs ou les centres-villes, le reste est resté ferme et avec peu de possibilités de croissance.
la motivation de cet échec est certainement due à la faiblesse des colonnes de charge existantes ou inexistantes.
enri30-01-2007, 16.41.35
certainement la motivation d'un tel échec est due à la très forte résistance des puissants pouvoirs liés au pétrole, certainement pas aux limitations technologiques, qui sont certainement là, surtout il y a des années, qui d'une manière absolument subtile, empêcher le développement de la même; voir la mort de la voiture électrique du gm, qui a très bien fonctionné, ou le fait que malgré aujourd'hui il y a des technologies pour construire une voiture électrique pour la ville, ils ne le voient pas autour; ils vendraient beaucoup; les mêmes industries automobiles sont très réticentes, pas tant dans le développement, mais dans le marketing sérieux à grande échelle... qui sait pourquoi...;-)
jeudi30-01-2007, 16.58.13
si nous voulons mettre au milieu des pétroliers, le discours pourrait être étendu aux véhicules à l'alcool (brasile) à l'huile de colza (allemagne), etc.
il y a un moment, j'ai aussi senti que quelqu'un avait réussi à réaliser un moteur alimenté par du silicium et que les déchets n'étaient qu'une poignée de poussière... peut-être que c'est une danse ?
enri30-01-2007, 18.40.08
les modèles seraient là, mais ils restent dans les musées.
c'est comme dire que le processeur rapide dix fois des courants qui consomment la moitié, les coûts égaux ou peu plus avec une industrialisation très faisable sont restés dans un musée électronique.
quelque chose ne marche pas.
_31-01-2007, 18.02.55
je dirais qu'il faut tenir pour acquis que le "produit" technique fonctionne, tellement si demain matin il a été décidé (politiquement ou pas) que le "vous ferez" électrique mettant de l'argent et le temps tout est résolu.
aussi pour éviter une "diététhrologie" qui n'est pas à notre "port" je dirais d'hypothéquer un véhicule qui n'est pas là. une voiture électrique avec 700 km d'autonomie et charge en 4 minutes (ce qu'il faut pour remplir l'essence).
et à partir de maintenant ?
que se passerait-il ?
serait-ce utile ?
désirable ?
enri31-01-2007, 18.55.42
envisager l'argent pour l'essence, la pollution, la poussière fine, dans la ville vous ne pouvez pas respirer, etc., l'ivoire s'il est souhaitable... il y aurait aussi moins de guerre.
les modèles sont déjà là:
les moteurs tesla (http://www.autoblog.it/post/6794/tesla-una-coupe-quattro-porte-nel-2009), sport remarquable, mais pas économique (coût environ 100 mille euros) mais a la performance d'un f430, et autonomie jusqu'à 600 km construit avec le soutien du lotus, en fait il est très similaire, et l'argent est de google et paypal; site officiel: http://www.teslamotors.com/index.php?js_enabled=1anche subaru (http://www.autoblog.it/post/6657/subaru-r1e-pile-cariche-in-15-minuti) fait un électricien avec une faible autonomie, 50 miles, mais les batteries rechargent en 15 minutes, dans des colonnes appropriées, simple à installer.
_31-01-2007, 18.58.53
soyez prudent que je "vive" de l'électricité, donc je ne suis pas à part.
enri31-01-2007, 20.59.01
je sais, en parler est une bonne chose. ;-)
_31-01-2007, 21.03.02
simulation.
voiture
poids 2000 kg (pour simplifier les comptes)
performance standard (sans exceller ou mortifier)
on lui donne combien de pouvoir ?
100 kw ?
enridate de naissance: 01-02-2007, 00.39.21
la tesla a 185 kw, 100 sont bien selon moi, qui sont 135 cv.
_01-02-2007, 08.19.54
parfait.
maintenant nous développons les "serves du serviteur":
consommation horaire moyenne = 1/3 puissance maximale = 30 kw (roulé).
vitesse moyenne prévue = 30 km/h (moyenne consolidée pour les voitures mixtes urbaines/extraurbaines).
autonomie = 400 km (de l'usage urbain il vaut mieux ne pas exagérer).
heures de fonctionnement requises = environ 12 (400/30)
énergie requise = 12x30 = 360 kwh (!)
puissance de charge = 60 (minutes) / 4 (minutes de recharge) x 360 (énergie) = 5400 kw (lire 5,4 mw).
à vous.
marcofle présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout état membre.
il me semble que le duracell étudie de nouvelles batteries d'uranium, pour la dernière génération de tabourets pissant, ils prennent le féberbe et s'enfuient loin de chez eux
bonjour.
p.s.
quand vous faites ces comptes, je vous aime !
vous me rappelez mon professeur qui frappe "à propos", "l'ordre de" etc. etc., vous a calculé à l'esprit la constante de gravitation universelle au chiffre de la cinquième décimale!_01-02-2007, 11.13.16
ce sont les résultats des années d'études selon les règles des luminaires "lusco & brusco".il me semble que le duracell étudie de nouvelles batteries d'uranium, pour la dernière génération de selles pissant, ils prennent la fièvre et fuient loin de chez eux
bonjour.
p.s.
quand vous faites ces comptes, je vous aime !
Sandra_ME30
Guest
_01-02-2007, 12.19.11
tir, puissance installée 300 kw, masse 60 000 kg, rm-mi autoroute, temps d'alimentation 15 min (c'est une "camion"! le chauffeur peut attendre ! )
nous développons les comptes "serva":
-puissance moyenne 3/5 puissance maximale (sur l'autoroute à 90 km/h constante vous êtes presque toujours à "main") 180 kw.
- vitesse moyenne prévue 40 km/h (toujours extra-urbain, puis tir).
- autonomie 600 km (toujours sans exagérer).
- heures de fonctionnement requises = environ 15 (600/40)
- énergie requise = 15x180 = 2700 kwh
- capacité de charge = 60/15 x 2700 = 10 800 kw (lire 10,8 mw)
p.s.: un chemin de fer "rapide" (tav, mais est "rapide"? "nécessaire" de 12 mwh à "convoice". toujours donner la "dimension" du problème.
grâce à meccbell nous savons que la puissance moyenne est de 4 mw.
marcof01-02-2007, 12.55.04
je dirais que la solution est d'aller tous (passager et marchandises) en train.
bonjour.
enri01-02-2007, 13.27.38
je ne suis pas à l'aise avec les récits, que l'esprit artistique... cependant les batteries qui sont là arrivent, étant donné l'autonomie et le pouvoir donné, puis sur la vitesse de la parole que vous pouvez discuter. je ne pense pas que la tesla fasse 500 km pour menotter...
sandra_me3001-02-2007, 21.58.11
contexte eh (tuoni, foudre et saette... mais je suis sur le sujet.
si l'objet du "compte" est de...... la masse de base calculée est une quisquillie: 60.000 traits de t2 (transporteur du "troisième degré"!). pour le tir, vous devez calculer 180 q.li + remorque (tot. 440).
sur le kw je peux aussi supporter (ceux du pouvoir) même si alors vous devez tout recalculer.
et puis s'il est tir, alors véhicule par ligne, 600 km est aussi une quisquillia: ok, chaque heure de tot vous nous faites faire le "rénovation": mais si je ne m'égare pas, après tot "ricariche" un "entretien" est nécessaire. combien de recharges sont autorisées ?
(et maintenant ne me garde pas sur un t2 qui est mieux)
salut avec un sourire (je n'aime pas les autres icônes uffi)
_date de naissance: 01-02-2007, 22.08.26
et t2 ? plus ou moins qu'un tir ?
et puis je déteste les quintaux !
un serpent dedans !
_01-02-2007, 22.15.56
nous ne nous décourageons pas, je ne veux pas démolir les espoirs, mais si vous ne prenez pas le problème dans la bonne perspective, vous ne partez pas.
nous risquons de nous trouver comme celui qui a 10 % de livres par semaine et de le résoudre va à la banque pour lui demander de doubler les taux d'intérêt sur son compte (de 0,5 à 1 % par an). du point de vue "qualitatif" sont toujours des intérêts, mais du point de vue "quantitatif" vous êtes dehors comme le "balcon" de verona!
sandra_me3001-02-2007, 22.59.54
uffff avait lu 60 q.li (par opposition à vous je vais pour q.li ahahahahah)
a t2 (transporteur).
j'ai répandu ma tête de cendres
mais je me casse toujours
bonjour.
_02-02-2007, 22.31.55
nous avons mis que demain matin nous pouvons placer un rêve de 20 000 voitures électriques en italie.
si nous pensons à "installer" les "infrastructures", nous devrions penser aux distributeurs.
voici les distributeurs.
mais combien d'énergie avons-nous dans notre réservoir de cette voiture "puzzona" euro4?
allons-y. nous disons que nous utilisons le 6 mwh. le moteur a un rendement, disons, de 40% (magari!) donc nous devons nourrir au moins 14 mwh dans un liquide chimique (ils l'appellent "benzina" ou "gazole").
donc dans la minute sur ce qu'il faut pour faire plein de notre "scan de sardines" nous pouvons avoir un "taux de transfert" de bien 84mw!!! !
ce "tube" noir qui remplit le réservoir en travaillant est l'un des systèmes de transfert d'énergie les plus puissants de la planète ! !
enri03-02-2007, 00.08.02
le moteur à combustion interne n'est qu'un poêle à roues.
faisons un autre exemple.
tir, puissance installée 300 kw, masse 60 000 kg, rm-mi autoroute, temps d'alimentation 15 min (c'est une "camion"! le chauffeur peut attendre ! )
nous développons les comptes "serva":
-puissance moyenne 3/5 puissance maximale (sur l'autoroute à 90 km/h constante vous êtes presque toujours à "main") 180 kw.
- vitesse moyenne prévue 40 km/h (toujours extra-urbain, puis tir).
- autonomie 600 km (toujours sans exagérer).
- heures de fonctionnement requises = environ 15 (600/40)
- énergie requise = 15x180 = 2700 kwh
- capacité de charge = 60/15 x 2700 = 10 800 kw (lire 10,8 mw)
p.s.: un chemin de fer "rapide" (tav, mais est "rapide"?
"nécessaire" de 12 mwh à "convoice". toujours donner la "dimension" du problème.grâce à meccbell nous savons que la puissance moyenne est de 4 mw.
marcof01-02-2007, 12.55.04
que divisé par le nombre de passagers rend une consommation pour un seul utilisateur inaccessible à partir d'une voiture électrique.p.s.: un chemin de fer "rapide" (tav, mais est "rapide"?
je dirais que la solution est d'aller tous (passager et marchandises) en train.
bonjour.
enri01-02-2007, 13.27.38
je ne suis pas à l'aise avec les récits, que l'esprit artistique... cependant les batteries qui sont là arrivent, étant donné l'autonomie et le pouvoir donné, puis sur la vitesse de la parole que vous pouvez discuter. je ne pense pas que la tesla fasse 500 km pour menotter...
sandra_me3001-02-2007, 21.58.11
excusez-moi et pardonnez-moi. .
contexte eh (tuoni, foudre et saette... mais je suis sur le sujet.
si l'objet du "compte" est de...... la masse de base calculée est une quisquillie: 60.000 traits de t2 (transporteur du "troisième degré"!). pour le tir, vous devez calculer 180 q.li + remorque (tot. 440).
sur le kw je peux aussi supporter (ceux du pouvoir) même si alors vous devez tout recalculer.
et puis s'il est tir, alors véhicule par ligne, 600 km est aussi une quisquillia: ok, chaque heure de tot vous nous faites faire le "rénovation": mais si je ne m'égare pas, après tot "ricariche" un "entretien" est nécessaire. combien de recharges sont autorisées ?
(et maintenant ne me garde pas sur un t2 qui est mieux)
salut avec un sourire (je n'aime pas les autres icônes uffi)
_date de naissance: 01-02-2007, 22.08.26
désolé, mais le 440 q.li ne sera pas 44 000 kg (440x100) par hasard ?
et t2 ? plus ou moins qu'un tir ?
et puis je déteste les quintaux !
A bientôt !
c'est bien, tant que nous sommes ici, combien est l'autonomie avec "pleine" (réellement pas celle de la publicité) d'un tir?
nous sommes sur un scénario où chaque problème technique est résolu, donc les batteries sont au "sincroton" et ils ne se détériorent pas, en effet les décharges sont meilleures!
un serpent dedans !
_01-02-2007, 22.15.56
absolument pas, être une voiture tombe dans le premier exemple et la puissance moyenne pourrait être un tiers de celle à "manette".
nous ne nous décourageons pas, je ne veux pas démolir les espoirs, mais si vous ne prenez pas le problème dans la bonne perspective, vous ne partez pas.
nous risquons de nous trouver comme celui qui a 10 % de livres par semaine et de le résoudre va à la banque pour lui demander de doubler les taux d'intérêt sur son compte (de 0,5 à 1 % par an). du point de vue "qualitatif" sont toujours des intérêts, mais du point de vue "quantitatif" vous êtes dehors comme le "balcon" de verona!
sandra_me3001-02-2007, 22.59.54
ici, et le serpent est confus:-(désolé, mais le 440 q.li ne sera pas 44 000 kg (440x100) par hasard ?
et t2 ? plus ou moins qu'un tir ?
et puis je déteste les quintaux !
voyons voir !
un serpent dedans !
uffff avait lu 60 q.li (par opposition à vous je vais pour q.li ahahahahah)
a t2 (transporteur).
j'ai répandu ma tête de cendres
mais je me casse toujours
bonjour.
_02-02-2007, 22.31.55
nous imaginons avoir un "palais" de "échappement" que vous achetez toutes les electra gp. disons 30 pièces : "comment on fait ?
nous avons mis que demain matin nous pouvons placer un rêve de 20 000 voitures électriques en italie.
si nous pensons à "installer" les "infrastructures", nous devrions penser aux distributeurs.
voici les distributeurs.
mais combien d'énergie avons-nous dans notre réservoir de cette voiture "puzzona" euro4?
allons-y. nous disons que nous utilisons le 6 mwh. le moteur a un rendement, disons, de 40% (magari!) donc nous devons nourrir au moins 14 mwh dans un liquide chimique (ils l'appellent "benzina" ou "gazole").
donc dans la minute sur ce qu'il faut pour faire plein de notre "scan de sardines" nous pouvons avoir un "taux de transfert" de bien 84mw!!! !
ce "tube" noir qui remplit le réservoir en travaillant est l'un des systèmes de transfert d'énergie les plus puissants de la planète ! !
enri03-02-2007, 00.08.02
le moteur à combustion interne n'est qu'un poêle à roues.
Sandra_ME30
Guest
♪03-02-2007, 08.28.53
si 14/84=0,17 alors 60*0,17=10.2 ou un peu plus de 10 secondes pour le plein d'une voiture et qui a votre station-service? une prise directe avec l'oléoduc de la pluie?
de la spenométrie, avez-vous passé au nez ? . . .
et de penser ça avec le train que tu nous as bien fait. . . .
p.s.: un chemin de fer "rapide" (tav, mais est "rapide"?) "nécessaire" de 12 mw à "convoy". toujours donner la "dimension" du problème.
c'est encore là. http://www.culturaferroviaria.it/index.php?module=htmlpages&func=display&pid=13etr-x.500: 4 moteurs à partir de 1000 kw = 4 mw x une moyenne de 3 heures de voyage = 12 mw.
ossequi
_03-02-2007, 18.17.53
nous avons besoin de 14mwh (énergie), si nous voulions l'obtenir dans une heure nous aurions besoin d'une puissance constante de 14mw pendant une heure. si nous voulons l'obtenir en une minute, nous avons besoin d'une puissance 60 fois plus élevée (en fait, j'avais tort, nous avons besoin de 840 mw et pas seulement 84!!!).
quand vous dites 60*0,17 serait 17 dixièmes de 60 minutes. un dixième est six minutes de plus. mon erreur en fait a conduit à la puissance de recharger en 10 minutes au lieu d'en une.
_03-02-2007, 18.36.58
_06-02-2007, 11.54.53
nous avons besoin de 14mwh (énergie), si nous voulons l'obtenir
une heure nous aurions besoin d'une puissance constante de 14mw pour
une heure. si nous voulons l'obtenir dans une minute, nous en avons besoin.
puissance 60 fois plus élevée (en fait, j'avais tort, servir
840 mw et pas seulement 84!!!).
nous disons que nous prenons l'ordre de la grandeur de l'énergie et
puissance de charge pour voiture complète
"type."
14mwh et 840mw.
ces valeurs ne sont peut-être pas précises, mais j'en ai besoin.
les ordres de grandeur pour "cadrer" le problème et
allez-y avec la simulation.
nous imaginons maintenant un nouveau scénario idéal, une situation
idéal où il y a des cycles 20000 voitures électriques "type".
quelles sont les conséquences?
nous disons que (médias) chaque voiture doit faire le "plein"
tous les 4 jours. chaque jour, nous avions 5000 voitures. "
le distributeur."
nous disons que le "plein" nous le faisons dans les 12 heures utiles et
donc nous devrions faire environ 400 "pleine" l'heure.
pour faire un arrêt complet aux "boxes" temps morts, etc.
nous disons que nous ne pouvons pas mettre moins de 12 minutes
80 "distributeurs" dispersés nous pourrions "servir".
nous donnons un index contemporain et disons que dans chaque
nous pourrions avoir des pics d'environ 60% de ces
les distributeurs en même temps en exploitation.
résultat:
énergie mondiale: 70.000 mwh jour
puissance max: 40.320 mw pic
si nous essayons de "s'asseoir" une plus grande " tranche" d'énergie pour
autotraction de "fossile" à électrique, numéros
"crash" encore plus haut
_06-02-2007, 12.00.24
cité par le site enel (toujours pour donner les dimensions):
en 1999, en italie, des centrales hydroélectriques d'une puissance de 20 759 mw ont produit 51 636 millions de kwh, soit 19,4 % de la production totale.
enri06-02-2007, 12.42.02
si une partie de cette énergie devait, malheureusement, provenir de combustibles isolés, qui se convertissent en électricité, cependant elle aurait la conséquence positive de ne pas distribuer toutes les émissions autour, mais ils deviendraient en un seul endroit, et en un ou plusieurs points, avec la possibilité de traiter les meilleures émissions possibles, avec des systèmes qui ne peuvent pas être montés dans les voitures actuelles.
vous n'avez pas considéré un facteur important, c'est-à-dire la capacité réelle des batteries de voitures électriques actuelles; nous connaissons seulement le mw, ou cv, mais pas la puissance totale. il devrait être spulcié entre les informations des modèles, que j'ai postés ci-dessus.
_06-02-2007, 14.37.25
le mien est (comme toujours) un raisonnement absurde qui suppose une batterie qui n'est pas là, mais que tout le monde dans notre âme aimerait exister.
cependant, en fin de compte, nous trouverons les points de « encouragement » pour une solution alternative à cette philosophie du « pouvoir » qui nous fascine.
_07-02-2007, 09.50.00
si on mettait en jeu la "camion", alors la "chose" deviendrait encore plus "grande".
d'autres évaluations.
l'énergie (et la puissance) hypothéquée pour la voiture "standard" est celle qui doit fournir le moteur au "net" des rendements "en amont".
dans les véhicules «éternels» le compte est bientôt fait, nous pourrions hypothéquer une performance optimiste de 40% et se terminer.
dans les véhicules électriques, c'est assez différent et plus compliqué. le moteur électrique, n'est pas un moteur primaire et produit, accumule, fournit et transforme en puissance mécanique (ce dont nous avons besoin) coûts en termes de performance.
même si nous hypothéquons une performance (optimiste) de 80% de somme forfaitaire pour chaque étape, la chose est assez "étrange".
à partir des centrales, nous devons transformer l'énergie chimique en électricité (nous sommes à 60% de la planète), puis nous devons «filer» l'énergie de la batterie, puis «reconnecter» et ensuite (par le moteur) la transformer en énergie mécanique. un bain de sang.
en outre, le plus gros problème (qui est maintenant sous-estimé) est que cette énorme énergie (que dans nos calculs nous devrions doubler pour conpenser les pertes) devra passer par le réseau de distribution.
maintenant la "câble" a des limites et il n'est pas possible de penser à "mettre" toute cette énergie à travers un système traditionnel, que même si elle a pu le faire devrait fonctionner avec des tensions plus grandes que le million v (qui est déjà fait dans certains canada et syberia électroducts) et probablement courant continu.
l'ensemble du système de production et de distribution ne devrait être triplé que si l'on pensait "sièger" 2% des véhicules électriques.
en italie, la pollution augmenterait de 80% et en france de 20% (près de pourquoi ! ).
la pollution que nous devons combattre n'est pas (plus) la pollution locale (poussières fines, etc.), celle dont nous parlons aujourd'hui est la pollution (température) causée par la production de co2. puis "délocaliser" production est inutile (fermer ce qui est "combinant"!!).
cette "route" mène à une allée aveugle et ne trouve pas de solutions, à moins.........gatta ci cova" et la "solution", non déclarée, mais subconsciente est la nucléaire, qui est la seule capable (via l'hydrogène) de résoudre "en un seul coup" tous les poblèmes de production et de distribution (selon la chaîne, moteur central hydrogène-cellule).
monsieur le président, même si je suis particulièrement « revenu » ce matin, il y a quelque chose qui m'échappe dans votre raisonnement.
si 14/84=0,17 alors 60*0,17=10.2 ou un peu plus de 10 secondes pour le plein d'une voiture et qui a votre station-service? une prise directe avec l'oléoduc de la pluie?
de la spenométrie, avez-vous passé au nez ? . . .
et de penser ça avec le train que tu nous as bien fait. . . .
p.s.: un chemin de fer "rapide" (tav, mais est "rapide"?) "nécessaire" de 12 mw à "convoy". toujours donner la "dimension" du problème.
c'est encore là. http://www.culturaferroviaria.it/index.php?module=htmlpages&func=display&pid=13etr-x.500: 4 moteurs à partir de 1000 kw = 4 mw x une moyenne de 3 heures de voyage = 12 mw.
ossequi
_03-02-2007, 18.17.53
j'ai fait une erreur, mais allons droit.
nous avons besoin de 14mwh (énergie), si nous voulions l'obtenir dans une heure nous aurions besoin d'une puissance constante de 14mw pendant une heure. si nous voulons l'obtenir en une minute, nous avons besoin d'une puissance 60 fois plus élevée (en fait, j'avais tort, nous avons besoin de 840 mw et pas seulement 84!!!).
quand vous dites 60*0,17 serait 17 dixièmes de 60 minutes. un dixième est six minutes de plus. mon erreur en fait a conduit à la puissance de recharger en 10 minutes au lieu d'en une.
et à la place ici j'avais tort, j'ai oublié un h, 4mw(puissance) x3 heures est 12 mwh (énergie). je vais courir.
_03-02-2007, 18.36.58
les centrales thermoélectriques sont également alimentées, sans roues.
_06-02-2007, 11.54.53
nous avons besoin de 14mwh (énergie), si nous voulons l'obtenir
une heure nous aurions besoin d'une puissance constante de 14mw pour
une heure. si nous voulons l'obtenir dans une minute, nous en avons besoin.
puissance 60 fois plus élevée (en fait, j'avais tort, servir
840 mw et pas seulement 84!!!).
nous disons que nous prenons l'ordre de la grandeur de l'énergie et
puissance de charge pour voiture complète
"type."
14mwh et 840mw.
ces valeurs ne sont peut-être pas précises, mais j'en ai besoin.
les ordres de grandeur pour "cadrer" le problème et
allez-y avec la simulation.
nous imaginons maintenant un nouveau scénario idéal, une situation
idéal où il y a des cycles 20000 voitures électriques "type".
quelles sont les conséquences?
nous disons que (médias) chaque voiture doit faire le "plein"
tous les 4 jours. chaque jour, nous avions 5000 voitures. "
le distributeur."
nous disons que le "plein" nous le faisons dans les 12 heures utiles et
donc nous devrions faire environ 400 "pleine" l'heure.
pour faire un arrêt complet aux "boxes" temps morts, etc.
nous disons que nous ne pouvons pas mettre moins de 12 minutes
80 "distributeurs" dispersés nous pourrions "servir".
nous donnons un index contemporain et disons que dans chaque
nous pourrions avoir des pics d'environ 60% de ces
les distributeurs en même temps en exploitation.
résultat:
énergie mondiale: 70.000 mwh jour
puissance max: 40.320 mw pic
si nous essayons de "s'asseoir" une plus grande " tranche" d'énergie pour
autotraction de "fossile" à électrique, numéros
"crash" encore plus haut
_06-02-2007, 12.00.24
cité par le site enel (toujours pour donner les dimensions):
en 1999, en italie, des centrales hydroélectriques d'une puissance de 20 759 mw ont produit 51 636 millions de kwh, soit 19,4 % de la production totale.
enri06-02-2007, 12.42.02
si une partie de cette énergie devait, malheureusement, provenir de combustibles isolés, qui se convertissent en électricité, cependant elle aurait la conséquence positive de ne pas distribuer toutes les émissions autour, mais ils deviendraient en un seul endroit, et en un ou plusieurs points, avec la possibilité de traiter les meilleures émissions possibles, avec des systèmes qui ne peuvent pas être montés dans les voitures actuelles.
vous n'avez pas considéré un facteur important, c'est-à-dire la capacité réelle des batteries de voitures électriques actuelles; nous connaissons seulement le mw, ou cv, mais pas la puissance totale. il devrait être spulcié entre les informations des modèles, que j'ai postés ci-dessus.
_06-02-2007, 14.37.25
je répète, je n'essaie pas de "démoluer" la traction électrique, j'essaie d'amener le discours sur un autre plan et, peut-être, trouver le bon chemin pour les choix sur le terrain.
le mien est (comme toujours) un raisonnement absurde qui suppose une batterie qui n'est pas là, mais que tout le monde dans notre âme aimerait exister.
cependant, en fin de compte, nous trouverons les points de « encouragement » pour une solution alternative à cette philosophie du « pouvoir » qui nous fascine.
_07-02-2007, 09.50.00
si on mettait en jeu la "camion", alors la "chose" deviendrait encore plus "grande".
d'autres évaluations.
l'énergie (et la puissance) hypothéquée pour la voiture "standard" est celle qui doit fournir le moteur au "net" des rendements "en amont".
dans les véhicules «éternels» le compte est bientôt fait, nous pourrions hypothéquer une performance optimiste de 40% et se terminer.
dans les véhicules électriques, c'est assez différent et plus compliqué. le moteur électrique, n'est pas un moteur primaire et produit, accumule, fournit et transforme en puissance mécanique (ce dont nous avons besoin) coûts en termes de performance.
même si nous hypothéquons une performance (optimiste) de 80% de somme forfaitaire pour chaque étape, la chose est assez "étrange".
à partir des centrales, nous devons transformer l'énergie chimique en électricité (nous sommes à 60% de la planète), puis nous devons «filer» l'énergie de la batterie, puis «reconnecter» et ensuite (par le moteur) la transformer en énergie mécanique. un bain de sang.
en outre, le plus gros problème (qui est maintenant sous-estimé) est que cette énorme énergie (que dans nos calculs nous devrions doubler pour conpenser les pertes) devra passer par le réseau de distribution.
maintenant la "câble" a des limites et il n'est pas possible de penser à "mettre" toute cette énergie à travers un système traditionnel, que même si elle a pu le faire devrait fonctionner avec des tensions plus grandes que le million v (qui est déjà fait dans certains canada et syberia électroducts) et probablement courant continu.
l'ensemble du système de production et de distribution ne devrait être triplé que si l'on pensait "sièger" 2% des véhicules électriques.
en italie, la pollution augmenterait de 80% et en france de 20% (près de pourquoi !
).la pollution que nous devons combattre n'est pas (plus) la pollution locale (poussières fines, etc.), celle dont nous parlons aujourd'hui est la pollution (température) causée par la production de co2. puis "délocaliser" production est inutile (fermer ce qui est "combinant"!!).
cette "route" mène à une allée aveugle et ne trouve pas de solutions, à moins.........gatta ci cova" et la "solution", non déclarée, mais subconsciente est la nucléaire, qui est la seule capable (via l'hydrogène) de résoudre "en un seul coup" tous les poblèmes de production et de distribution (selon la chaîne, moteur central hydrogène-cellule).
Sandra_ME30
Guest
_08-02-2007, 09.20.21
voiture:
consommation horaire moyenne = 1/3 puissance maximale = 30 kw
vitesse moyenne prévue = 30 km/h
autonomie = 400 km
heures de fonctionnement requises = environ 12 (400/30)
énergie requise = 12x30 = 360 kwh
puissance de charge = 60 (minutes) / 4 (minutes de recharge) x 360 (énergie) = 5400 kw (lire 5,4 mw).
tire.
- puissance moyenne 3/5 puissance maximale 180 kw.
- vitesse moyenne prévue 40 km/h
- autonomie 600 km (toujours sans exagérer).
- heures de fonctionnement requises = environ 15 (600/40)
- énergie requise = 15x180 = 2700 kwh
- capacité de charge = 60/15 x 2700 = 10 800 kw (lire 10,8 mw)
je voulais revenir en arrière et penser à ces chiffres.
voiture: puissance moyenne 30 kw
tir: puissance moyenne 180 kw.
le problème qui va mettre en crise tout système d'accumulation (un œil que je ne parle pas de batteries, mais de tout système d'accumulation hypothéquée, même l'air comprimé.... ) est la "dimension" de l'énergie à être "touche" et la "taxe" de puissance avec laquelle elle est ensuite utilisée, cette énergie.
un problème de ce type a mis en crise (en succession) des générations entières de systèmes d'accumulation (piombo, nickel cadmium, métal idruro, air zinc, soufre de sodium, nacl, supercondenseurs, lithium...ecc etc) que les "nouvelles" technologies face aux applications "automotives" lourdes, viennent en bref "tués" et olta dans la technologie du temps.
le vrai problème est que si nous prévoyons d'accumuler de l'énergie dans l'ordre de magnitude du mwh et de l'utiliser avec des vitesses de puissance de l'ordre de magnitude de 100 kw, nous aurons des problèmes avec tout système d'accumulation, même ce qui n'existe toujours pas. avec ces chiffres, nous allons « toucher » une frontière « inexplorée » qui « brûle les ailes » dès que nous approcherons.
seulement comme note sur la marge, les meilleures batteries aujourd'hui "voyage" dans l'ordre de magnitude de 100kwh et 10kw de puissance.
quant au problème de la "gestion" de l'énergie accumulée et de son utilisation, je dois dire qu'il y a eu une période dans notre passé récent où ces problèmes étaient "affectés" et la tasse "rombo" était comprise.
était la période (début du siècle dernier) dans laquelle la vapeur "déplace" le monde et si nous prenons le titanic quand "aller à toute la bière" avec ses 34 chaudières en "pression" et ses deux "triples expansions" et turbines à basse pression à toute puissance, voici le moment en fonctionnement un système énergétique "égal degré".
la vapeur était utilisée comme accumulateur d'énergie (dans les chaudières) et comme « vecteur » de puissance pour les « machines » et les ordres de grandeur étaient semblables. et ceux qui ont géré ces systèmes d'accumulation savaient qu'ils avaient des problèmes qui sont alors les mêmes (vivant sous d'autres angles) que nous avons aujourd'hui. puis le "naphta" a tout effacé et où il était difficile d'installer 10 000 cv de vapeur ils ont mis 200 000 sans "probelmes".
cette dépendance excessive de la « puissance » utilisée a conduit à une hémorragie prégressive de l'énergie qui, au cours des décennies, s'est étendue à la désmesure.
_10-02-2007, 15.40.41
la "camion" comprise comme un tir ne semble pas avoir de problèmes de marche, en effet! nous les voyons « courir » sur l'autoroute à 130 par heure sans problème (peut-être est-ce pour arrêter qu'ils ont des problèmes).
nous donnons un œil au tir et voyons qu'avec le poids total de l'ordre de 40 tonnes ont une puissance installée de l'ordre de 400 kw.
nous disons donc qu'ils ont un pouvoir spécifique de 10 kw/tonne (ce n'est pas un cas est le minimum requis par la loi).
mais si je "voir" un véhicule qui peut bouger "bon" avec 10kw/t pourquoi demander plus?
et les voitures, que demandent-elles de plus ?
une frise! une voiture "muscle" va sur 2000 kg avec 200 kw dans le capot.
c'est quoi ? 100kw/t...
mais si je prenais la "règle" de 10kw/t comme "base" pour tous les véhicules, que se passerait-il?
qu'un point de 1000 kg ne devrait pas avoir plus de 10 kw dans le capot et ce serait comme un tir.
d'autres conséquences ? soit' appliquer les coûts et le développement qui se consacrent aux moteurs actuels que vous pourriez "faire" un moteur à essence adiabatique avec injection directe de 60 km litres (peut-être le mythique 100!), il aurait du mal à "passer" les 130 km/h avec une bonne tranquillité de sécurité et, probablement vous peineriez à le sentir en mouvement.
dans un monde fait de véhicules de "10kw/t" les pouvoirs et les besoins énergétiques, dont nous avons fait les comptes avant, seraient réduits à "facteur 10" et seraient un rêve!
quelle serait la difficulté d'appliquer cette solution?
difficulté 0
heure 0
il suffirait de dire :
"les garçons (constructeurs) de demain matin nous disons qu'il y a une nouvelle règle. les véhicules doivent avoir "déclaré" la puissance spécifique (ps) et, pour l'instant, nous établissons une limite (pour les nouvelles homologations) de 100kw/t avec une réduction de 10kw par an pour les 10 prochaines années" point...
une loi d'une ligne et demi qui donnerait la certitude du développement durable et la certitude des investissements pour les constructeurs, la construction d'un circuit vertueux à la fois pour la consommation (le meilleur moyen de ne pas polluer et de ne pas consommer) et pour la sécurité.
de plus, elle donnerait la possibilité réelle de rendre les véhicules énergétiques alternatifs compétitifs et laisserait le "marché" à une solution définitive.
c'est ce qu'on appelle la politique, mettre un besoin, un mètre de mesure et une limite à appliquer, puis laisser aux techniciens et au marché le soin de « se moquer » pour trouver la meilleure solution technologique, électrique, gaz, charbon, pédale ou voile !
nous ne pouvons pas décider "politiquement" qui est la solution technique à nos problèmes avant de le mettre en œuvre, nous devons décider que le "problème" est l'excès d'énergie consommée (nécessairement) et "quitte fermement" pour "nous donner une coupe".
♪
_13-02-2007, 14.02.21
alors ?
pas de commentaire ?
regardez tout ce "scancello" !!
marcof13-02-2007, 19.23.59
qu'est-ce qu'une voiture "serve" à partir de 280km/h (mais aussi à partir de 200)?
à quel "serve" passe de 0 à 100km/h en 4 secondes?
la voiture dont vous parlez est "ma voiture", une voiture "qui sert" pour passer de à b en toute sécurité en respectant le code de la route et en dépensant le moins possible. presque tout le reste pour moi sont inutiles, coûteux et polluants.[mode OT on]quand j'ai acheté ce que j'ai maintenant le concessionnaire me fait: "c'est une voiture pleine de contenu...!" caxxo, j'ai commencé à rire et lui ai dit que je voulais qu'il vide et que je le remplirais comme je le croyais le mieux, et que la volendola vide devait conquérir les "contents" que je lui ai laissés du prix que nous avions déjà convenu. il s'est moqué d'elle, alors je lui ai vraiment dit qu'il n'avait rien fait (j'aurais pu l'acheter à n'importe quel autre concessionnaire au même prix) il était sérieux aussi et il m'a pris 200 euros de plus. j'y croyais pas ![mode OT off]eh bien, excusez-moi pour la divination.
gbs13-02-2007, 20.43.12
je vous le dis, j'ai souvent suivi les grillades, donc comme vous le savez, les choses que vous dites ne me semblent pas nouvelles.
je pense comme vous sur la performance, j'ajouterais aussi l'interdiction des camions circulaires vides (46%). comme obligation pour les employeurs d'accorder le télétravail, si possible... et mille autres choses que vous pouvez déjà faire...
mais il y a le revers de la médaille. les machines pour la consommation, sont légères, avec peu de volants, avec moins de matériaux. alors ? moins de travail pour tout le monde, comme aujourd'hui. le ferrari disparaîtrait... ou peut-être dans un autre monde, serait la voiture qui fait 150km/l
je me demande de plus en plus combien de gens le pensent...
les réponses que je trouve ne sont pas réconfortantes, pour dire une, cette année la foire de luxe (jusqu'au gaspillage) a augmenté de 50% la fréquentation...
le capitalisme est la seule méthode de démocratisation qui semble fonctionner. peut-il y avoir un capital sans gaspillage ? écologiste ?
ps: la chose drôle dans tous ces discours est que vous finissez par obtenir un communiste. ce n'est pas une insulte pour moi. mais je me demande si essayer de ne pas être stupide et superficiel devrait avoir une orientation politique.
_13-02-2007, 21.09.26
voiture:
consommation horaire moyenne = 1/3 puissance maximale = 30 kw
vitesse moyenne prévue = 30 km/h
autonomie = 400 km
heures de fonctionnement requises = environ 12 (400/30)
énergie requise = 12x30 = 360 kwh
puissance de charge = 60 (minutes) / 4 (minutes de recharge) x 360 (énergie) = 5400 kw (lire 5,4 mw).
tire.
- puissance moyenne 3/5 puissance maximale 180 kw.
- vitesse moyenne prévue 40 km/h
- autonomie 600 km (toujours sans exagérer).
- heures de fonctionnement requises = environ 15 (600/40)
- énergie requise = 15x180 = 2700 kwh
- capacité de charge = 60/15 x 2700 = 10 800 kw (lire 10,8 mw)
je voulais revenir en arrière et penser à ces chiffres.
voiture: puissance moyenne 30 kw
tir: puissance moyenne 180 kw.
le problème qui va mettre en crise tout système d'accumulation (un œil que je ne parle pas de batteries, mais de tout système d'accumulation hypothéquée, même l'air comprimé....
) est la "dimension" de l'énergie à être "touche" et la "taxe" de puissance avec laquelle elle est ensuite utilisée, cette énergie.un problème de ce type a mis en crise (en succession) des générations entières de systèmes d'accumulation (piombo, nickel cadmium, métal idruro, air zinc, soufre de sodium, nacl, supercondenseurs, lithium...ecc etc) que les "nouvelles" technologies face aux applications "automotives" lourdes, viennent en bref "tués" et olta dans la technologie du temps.
le vrai problème est que si nous prévoyons d'accumuler de l'énergie dans l'ordre de magnitude du mwh et de l'utiliser avec des vitesses de puissance de l'ordre de magnitude de 100 kw, nous aurons des problèmes avec tout système d'accumulation, même ce qui n'existe toujours pas. avec ces chiffres, nous allons « toucher » une frontière « inexplorée » qui « brûle les ailes » dès que nous approcherons.
seulement comme note sur la marge, les meilleures batteries aujourd'hui "voyage" dans l'ordre de magnitude de 100kwh et 10kw de puissance.
quant au problème de la "gestion" de l'énergie accumulée et de son utilisation, je dois dire qu'il y a eu une période dans notre passé récent où ces problèmes étaient "affectés" et la tasse "rombo" était comprise.
était la période (début du siècle dernier) dans laquelle la vapeur "déplace" le monde et si nous prenons le titanic quand "aller à toute la bière" avec ses 34 chaudières en "pression" et ses deux "triples expansions" et turbines à basse pression à toute puissance, voici le moment en fonctionnement un système énergétique "égal degré".
la vapeur était utilisée comme accumulateur d'énergie (dans les chaudières) et comme « vecteur » de puissance pour les « machines » et les ordres de grandeur étaient semblables. et ceux qui ont géré ces systèmes d'accumulation savaient qu'ils avaient des problèmes qui sont alors les mêmes (vivant sous d'autres angles) que nous avons aujourd'hui. puis le "naphta" a tout effacé et où il était difficile d'installer 10 000 cv de vapeur ils ont mis 200 000 sans "probelmes".
cette dépendance excessive de la « puissance » utilisée a conduit à une hémorragie prégressive de l'énergie qui, au cours des décennies, s'est étendue à la désmesure.
_10-02-2007, 15.40.41
la "camion" comprise comme un tir ne semble pas avoir de problèmes de marche, en effet! nous les voyons « courir » sur l'autoroute à 130 par heure sans problème (peut-être est-ce pour arrêter qu'ils ont des problèmes).
nous donnons un œil au tir et voyons qu'avec le poids total de l'ordre de 40 tonnes ont une puissance installée de l'ordre de 400 kw.
nous disons donc qu'ils ont un pouvoir spécifique de 10 kw/tonne (ce n'est pas un cas est le minimum requis par la loi).
mais si je "voir" un véhicule qui peut bouger "bon" avec 10kw/t pourquoi demander plus?
et les voitures, que demandent-elles de plus ?
une frise! une voiture "muscle" va sur 2000 kg avec 200 kw dans le capot.
c'est quoi ? 100kw/t...
mais si je prenais la "règle" de 10kw/t comme "base" pour tous les véhicules, que se passerait-il?
qu'un point de 1000 kg ne devrait pas avoir plus de 10 kw dans le capot et ce serait comme un tir.
d'autres conséquences ? soit' appliquer les coûts et le développement qui se consacrent aux moteurs actuels que vous pourriez "faire" un moteur à essence adiabatique avec injection directe de 60 km litres (peut-être le mythique 100!), il aurait du mal à "passer" les 130 km/h avec une bonne tranquillité de sécurité et, probablement vous peineriez à le sentir en mouvement.
dans un monde fait de véhicules de "10kw/t" les pouvoirs et les besoins énergétiques, dont nous avons fait les comptes avant, seraient réduits à "facteur 10" et seraient un rêve!
quelle serait la difficulté d'appliquer cette solution?
difficulté 0
heure 0
il suffirait de dire :
"les garçons (constructeurs) de demain matin nous disons qu'il y a une nouvelle règle. les véhicules doivent avoir "déclaré" la puissance spécifique (ps) et, pour l'instant, nous établissons une limite (pour les nouvelles homologations) de 100kw/t avec une réduction de 10kw par an pour les 10 prochaines années" point...
une loi d'une ligne et demi qui donnerait la certitude du développement durable et la certitude des investissements pour les constructeurs, la construction d'un circuit vertueux à la fois pour la consommation (le meilleur moyen de ne pas polluer et de ne pas consommer) et pour la sécurité.
de plus, elle donnerait la possibilité réelle de rendre les véhicules énergétiques alternatifs compétitifs et laisserait le "marché" à une solution définitive.
c'est ce qu'on appelle la politique, mettre un besoin, un mètre de mesure et une limite à appliquer, puis laisser aux techniciens et au marché le soin de « se moquer » pour trouver la meilleure solution technologique, électrique, gaz, charbon, pédale ou voile !
nous ne pouvons pas décider "politiquement" qui est la solution technique à nos problèmes avant de le mettre en œuvre, nous devons décider que le "problème" est l'excès d'énergie consommée (nécessairement) et "quitte fermement" pour "nous donner une coupe".
♪
_13-02-2007, 14.02.21
alors ?
pas de commentaire ?
regardez tout ce "scancello" !!
marcof13-02-2007, 19.23.59
en fait:
qu'est-ce qu'une voiture "serve" à partir de 280km/h (mais aussi à partir de 200)?
à quel "serve" passe de 0 à 100km/h en 4 secondes?
la voiture dont vous parlez est "ma voiture", une voiture "qui sert" pour passer de à b en toute sécurité en respectant le code de la route et en dépensant le moins possible. presque tout le reste pour moi sont inutiles, coûteux et polluants.[mode OT on]quand j'ai acheté ce que j'ai maintenant le concessionnaire me fait: "c'est une voiture pleine de contenu...!" caxxo, j'ai commencé à rire et lui ai dit que je voulais qu'il vide et que je le remplirais comme je le croyais le mieux, et que la volendola vide devait conquérir les "contents" que je lui ai laissés du prix que nous avions déjà convenu. il s'est moqué d'elle, alors je lui ai vraiment dit qu'il n'avait rien fait (j'aurais pu l'acheter à n'importe quel autre concessionnaire au même prix) il était sérieux aussi et il m'a pris 200 euros de plus. j'y croyais pas ![mode OT off]eh bien, excusez-moi pour la divination.
gbs13-02-2007, 20.43.12
quoi dire...
je vous le dis, j'ai souvent suivi les grillades, donc comme vous le savez, les choses que vous dites ne me semblent pas nouvelles.
je pense comme vous sur la performance, j'ajouterais aussi l'interdiction des camions circulaires vides (46%). comme obligation pour les employeurs d'accorder le télétravail, si possible... et mille autres choses que vous pouvez déjà faire...
mais il y a le revers de la médaille. les machines pour la consommation, sont légères, avec peu de volants, avec moins de matériaux. alors ? moins de travail pour tout le monde, comme aujourd'hui. le ferrari disparaîtrait... ou peut-être dans un autre monde, serait la voiture qui fait 150km/l
je me demande de plus en plus combien de gens le pensent...
les réponses que je trouve ne sont pas réconfortantes, pour dire une, cette année la foire de luxe (jusqu'au gaspillage) a augmenté de 50% la fréquentation...
le capitalisme est la seule méthode de démocratisation qui semble fonctionner. peut-il y avoir un capital sans gaspillage ? écologiste ?
ps: la chose drôle dans tous ces discours est que vous finissez par obtenir un communiste. ce n'est pas une insulte pour moi. mais je me demande si essayer de ne pas être stupide et superficiel devrait avoir une orientation politique.
_13-02-2007, 21.09.26
ce qui était auparavant un (noble) choix de quelques-uns, sera l'obligation pour tous (en bref) et alors il est préférable de commencer "formation".
Sandra_ME30
Guest
_13-02-2007, 21.31.43
le capitalisme est comme le chien de garde auquel la politique doit donner les objectifs (et les récompenses) auxquels elle doit « devenir » avec toute sa puissance.
libéralisme est comme donner les clés au chien de garde féroce, qui meurt alors de faim après avoir "pappati" aussi le chat et le poisson rouge.
je peux vous assurer que des nations comme la norvège lui donnent la veille l'olanda la finlandia et le canada ne sont pas des "communistes" correctement, mais peuvent certainement nous enseigner beaucoup plus que les fruits du capitalisme bas-allié de "l'hédonisme réganien" et ses beaux-enfants.
ça ne compte plus. même le président américain a dit qu'il voulait réduire la consommation de pétrole de 20% en 10 ans et comment pensez-vous qu'il pourrait le faire ? convaincre tout le monde d'éteindre le moteur au feu ?
c'est tout ce qu'on attend.
:
marcof13-02-2007, 21.57.35
le ferrari serait la voiture avec très haute technologie qui fait 150km/l et que peu pourraient se permettre. la masse doit être satisfaite des "expositions qui font 50km/l en exploitant la technologie développée et mise en œuvre pour les voitures de "luxury".
les riches pourraient rivaliser avec ceux qui ont l'orchestre symphonique le plus prestigieux qui sonne dans l'auditorium spécialement construit. au lieu de dépenser des centaines de milliards d'euros pour 22 poupées en culotte semi-analphabète qui courent derrière une peau pleine d'air (fritta) ils les dépenseraient pour rivaliser avec ceux qui préfèrent plus d'énergie renouvelable, culture, structures et services pour améliorer la qualité de vie, etc.
ce sont toutes des activités extrêmement coûteuses, qui à des niveaux élevés sont à la portée de quelques-uns qui peuvent se le permettre.
malheureusement, aujourd'hui, ces quelques-uns dépensent leur argent dans des minchiats inénarables. pouvez-vous voir un tristo figuro comme briatore (la première minute des habens parmi les nombreux qui sont venus à l'esprit) pour rivaliser aux hits de millions d'euros le contrat pour la gestion d'un musée ou pour la construction d'une bibliothèque du plus haut niveau dans chaque capitale piouttosto qui ont trouvé des institutions du calibre du mythe?
malheureusement, ces petits habens ont réussi à convaincre des millions de personnes que voyager jusqu'à 250 sur l'autoroute est l'indice de... je ne sais pas quoi, mais dans leur tête vide ils indexent quelque chose de positif. :
dites-moi, qu'avez-vous mangé ce soir, bébé à la vapeur avec des germes de soja ?
♪13-02-2007, 22.39.25
"c'est plutôt laisser place à une nouvelle forme d'entrepreneuriat social, capable de s'exprimer dans des projets et des initiatives sans fin de profit dans les domaines les plus différents : culture, solidarité, qualité de vie. "
sont des paroles de l'occasion regrettable, tirées de sa réflexion sur le rôle des fondations http://www.fondazioneagnelli.it/static/riflessionefondazioni800.htmces mots ont été écrits en 1997. la bonne "juanin lamera" nous avait déjà frappés.
10 ans plus tard, qu'advient-il de la "crème" de notre capitalisme ? l'un joue pour faire l'espion téléphonique, l'autre se ravit avec le cactus et les faux volcans, cela exprime son design maximum dans les discothèques et cette "annaaaa! il y a ici "que je suis prêt à acheter du courrier". . . .
fin des transmissions.
marcof13-02-2007, 22.54.58
bonjour.
sandra_me3013-02-2007, 22.54.59
peut-être... qu'ils étaient "gara" pour ces choses ici...
et je reste, encore, toujours et plus surpris que ces jeunes (je ne dis pas de tout, eh) ne peuvent pas comprendre la "différence". . . .
comme le dit stefano... nous serons bientôt "forced": et pourquoi on ne prend pas "tête" ?
et regarde, tu reviens, toujours et de toute façon... à l'école, à la préparation...
je ne suis pas d'accord pour dire qu'il appartient à la politique de prendre du papier et de rédiger une telle loi: il ne réussirait tout simplement pas! ok, en fin de compte c'est quelques lignes mais... nous devons trouver une solution comme celle-ci!!! et il faut la volonté et la préparation: nous aimerions que les techniciens disent peu... bien garni.
bonjour
a établi la règle et étant donné le temps de « revenir » l'investissement sera le marché à décider. alors s'il n'y avait pas d'espace pour les ferrari (je ne crois pas, il serait encore possible de faire des voitures de sport. imaginez un duo avec la coquille en alliage de titane et le passage séquentiel à 18 marches qui vient de 0 à 50 en 20 secondes et parvient à "ligner" sur les 150 dans la plaine!) il suffirait de le retourner dans la production de centrales éoliennes, toujours haute technologie est.
peu importe, maintenant c'est juste une question de comment, pas de vous-même et quand.
vous parlez de libéralisme qui n'a jamais été "gagnant".
le capitalisme est comme le chien de garde auquel la politique doit donner les objectifs (et les récompenses) auxquels elle doit « devenir » avec toute sa puissance.
libéralisme est comme donner les clés au chien de garde féroce, qui meurt alors de faim après avoir "pappati" aussi le chat et le poisson rouge.
cela se produit parce que le capitalisme qui de « l'instrument » est devenu la fin dans sa forme la plus « folle » et incontrôlée.
je peux vous assurer que des nations comme la norvège lui donnent la veille l'olanda la finlandia et le canada ne sont pas des "communistes" correctement, mais peuvent certainement nous enseigner beaucoup plus que les fruits du capitalisme bas-allié de "l'hédonisme réganien" et ses beaux-enfants.
ça ne compte plus. même le président américain a dit qu'il voulait réduire la consommation de pétrole de 20% en 10 ans et comment pensez-vous qu'il pourrait le faire ? convaincre tout le monde d'éteindre le moteur au feu ?
c'est tout ce qu'on attend.
:
marcof13-02-2007, 21.57.35
et pourquoi ne pas exister?
le ferrari serait la voiture avec très haute technologie qui fait 150km/l et que peu pourraient se permettre. la masse doit être satisfaite des "expositions qui font 50km/l en exploitant la technologie développée et mise en œuvre pour les voitures de "luxury".
les riches pourraient rivaliser avec ceux qui ont l'orchestre symphonique le plus prestigieux qui sonne dans l'auditorium spécialement construit. au lieu de dépenser des centaines de milliards d'euros pour 22 poupées en culotte semi-analphabète qui courent derrière une peau pleine d'air (fritta) ils les dépenseraient pour rivaliser avec ceux qui préfèrent plus d'énergie renouvelable, culture, structures et services pour améliorer la qualité de vie, etc.
ce sont toutes des activités extrêmement coûteuses, qui à des niveaux élevés sont à la portée de quelques-uns qui peuvent se le permettre.
malheureusement, aujourd'hui, ces quelques-uns dépensent leur argent dans des minchiats inénarables. pouvez-vous voir un tristo figuro comme briatore (la première minute des habens parmi les nombreux qui sont venus à l'esprit) pour rivaliser aux hits de millions d'euros le contrat pour la gestion d'un musée ou pour la construction d'une bibliothèque du plus haut niveau dans chaque capitale piouttosto qui ont trouvé des institutions du calibre du mythe?
malheureusement, ces petits habens ont réussi à convaincre des millions de personnes que voyager jusqu'à 250 sur l'autoroute est l'indice de... je ne sais pas quoi, mais dans leur tête vide ils indexent quelque chose de positif. :
je ne sais pas.
dites-moi, qu'avez-vous mangé ce soir, bébé à la vapeur avec des germes de soja ?
♪13-02-2007, 22.39.25
c'est bizarre.
"c'est plutôt laisser place à une nouvelle forme d'entrepreneuriat social, capable de s'exprimer dans des projets et des initiatives sans fin de profit dans les domaines les plus différents : culture, solidarité, qualité de vie. "
sont des paroles de l'occasion regrettable, tirées de sa réflexion sur le rôle des fondations http://www.fondazioneagnelli.it/static/riflessionefondazioni800.htmces mots ont été écrits en 1997. la bonne "juanin lamera" nous avait déjà frappés.
10 ans plus tard, qu'advient-il de la "crème" de notre capitalisme ? l'un joue pour faire l'espion téléphonique, l'autre se ravit avec le cactus et les faux volcans, cela exprime son design maximum dans les discothèques et cette "annaaaa! il y a ici "que je suis prêt à acheter du courrier". . . .
fin des transmissions.
marcof13-02-2007, 22.54.58
tu as dîné avec des enfants à la brochette.
bonjour.
sandra_me3013-02-2007, 22.54.59
ce sont toutes les activités de l'île qui n'y sont pas...
peut-être... qu'ils étaient "gara" pour ces choses ici...
et je reste, encore, toujours et plus surpris que ces jeunes (je ne dis pas de tout, eh) ne peuvent pas comprendre la "différence". . . .
comme le dit stefano... nous serons bientôt "forced": et pourquoi on ne prend pas "tête" ?
et regarde, tu reviens, toujours et de toute façon... à l'école, à la préparation...
je ne suis pas d'accord pour dire qu'il appartient à la politique de prendre du papier et de rédiger une telle loi: il ne réussirait tout simplement pas! ok, en fin de compte c'est quelques lignes mais... nous devons trouver une solution comme celle-ci!!! et il faut la volonté et la préparation: nous aimerions que les techniciens disent peu... bien garni.
bonjour
Sandra_ME30
Guest
sandra_me3013-02-2007, 23.06.01
♪13-02-2007, 23.07.31
c'est une île d'utopie.
"une carte du monde qui ne contient pas le pays de l'utopie n'est pas digne d'un regard, parce qu'elle ne contemple pas le seul pays auquel l'humanité s'approche continuellement. et quand elle jette l'ancre, elle voit un meilleur pays et l'humanité à nouveau voile. "
(oscar sauvage)
a soit
sandra_me3013-02-2007, 23.12.00
(aujourd'hui, je vois un peu de gris et de bleu...
_14-02-2007, 08.20.13
je veux dire, j'ai "engage" mon cerveau pour trouver "la solution" aux problèmes de toutes les humanités (et ils disent qu'ils donnent 12 "millions de dollars" à ceux qui trouvent la solution pour l'effet de serre. seulement ?!?!) et vous "enveloppez" le fil allant "parate" sur l'utopie et oscar uilde?!? ! ! ? !
les p.s. . ! ! !
marcof14-02-2007, 09.28.47
et nous sommes ensuite partis avec les dissertations que de la voiture écologique voir bien où ils portent. ;-)
voulez-vous le vélo (pour rester sur le thème écologique)? mon pied !
bonjour.
_14-02-2007, 09.45.43
véro !
sculpture !
p.s.: pantalon... pantalon... pantalon
_20-06-2007, 18.43.35
c'était le pic "historique" toujours en italie.
juste pour avoir les proportions « justes ».
Maté23-06-2007, 20.48.03
qu'une première solution est de ne pas couper de ceux maudits 55.600 [MW] tous les déchets actuels ?
qu'une autre aide ne peut pas venir des micro-installations du pouvoir?
maintenant comme maintenant avec l'énergie "fame" que nous avons jeté des quantités inimaginables. . . autre compte du serviteur : les 10.8 sont nécessaires [MW] de la tour ?
nous serions, pour le bien commun, prêts à quelques sacrifices (climatisation, objets exotiques et des dizaines de bulbes dans la maison) et à voyager à 130 [km/h] sur l'autoroute avec un sommet qui sibila et pas romba???
je ne pense pas qu'aucun d'entre nous le fera tant qu'on ne marchera pas. .
Zangtumtum27-06-2007, 16.09.14
essayer de "résumer" le poste... autant que possible. . . .
quelqu'un a d'abord dit qu'il n'y avait pas de place pour les moteurs électriques, et qu'il n'y aurait jamais...
alors, la tendance me semble conduire au contraire, et une succession continue de discussions, et des modèles et des concepts de présentation, basés exclusivement sur l'électricité...
si nous voulons reprendre une part, bien, sinon mes seigneurs, entendons l'intrusion continuer aussi... sur oscar wilde il y a beaucoup à dire... je suis d'accord. . .
de plus, je crois qu'au lieu de cela, beaucoup d'entre eux seraient prêts à abandonner la roche, la remplaçant par le silence sibillant...ancor avant de rester à pied... .
_27-06-2007, 17.41.38
je voudrais simplement souligner ce qui suit.
que les moteurs électriques ont des problèmes d'espace dans une voiture est le plus grand "panzana" que j'ai jamais entendu dans ma (long) vie.
tout ce que vous pouvez dire sur le moteur électrique, mais il ne pleut pas sur sa compacité.
mais maintenant la "mode" électrique et il n'y a pas de vraie stratégie est sûre et d'autres dangereux.
toujours disponible pour chaque "slash" (enregistré cependant).
bonjour.
steak
jeudi28-06-2007, 12.08.04
le vrai problème des moteurs électriques savez-vous ce que c'est? ?
c'est que vous n'entendez pas le rugissement du moteur et que nous aimons trop entendre parler des chevaux qui remuent
Mbt28-06-2007, 12.41.01
je n'ai trouvé cette 3ad qu'aujourd'hui...
intéressant, mais dans mon opinion modeste (et insignifiante) il y a quelques erreurs de base...
je ne veux pas que les auteurs de la 3ad...
l'estimation. g.a. pignon http://img503.imageshack.us/img503/407/adorazioneqk1.gif a déjà joué dans son livre "moteurs à haute puissance spécifiques" 4 bâtons du serviteur sur ce sujet.
dès que possible, je les remplis (ou je les scanne) et je les place...
cmq fondamentalement selon moi l'erreur de fond est de prendre la puissance nécessaire. . . .
considérez que si la limite de vitesse sur l'autoroute est de 130 km/h, 100 kw sont une énormité...
à cette vitesse, une voiture moyenne arrive en engageant environ 40 cv (29kw, si vous préférez). tout le reste de l'énergie installée est fumée dans les yeux, consommation inutile et mauvaise technologie.
il en va de même pour les transports.
pour eux, la limite est de 80 km/h. je vous garantis qu'un camion avec remorque dans les années 70 est arrivé à 80 km/h avec un moteur d'environ 200 h...
la grande différence, dans les deux véhicules, n'est pas dans le rapport à vitesse constante, mais dans l'accélération et, dans le cas du transport, dans la simplicité avec laquelle ils font face aux montées.
en tout état de cause, étant donné que la loi actuelle sur le transport empêcherait (la condition est obligatoire) la conduite d'un véhicule pendant plus de 8 heures, le problème du temps de charge est relatif, du moins pour les camions. bien qu'ils soient 4 heures à recharger... le conducteur devrait théoriquement être ferme pour le repos mérité. . . .
andreamarchetta28-06-2007, 13.36.39
bonjour tout le monde
"ils" veulent qu'on croie qu'ils ne se consacrent qu'à ces "jeux"....
♪13-02-2007, 23.07.31
l'île qui n'est pas là, mais qui apparaît parfois de loin, entre la phoschie bleue..
c'est une île d'utopie.
"une carte du monde qui ne contient pas le pays de l'utopie n'est pas digne d'un regard, parce qu'elle ne contemple pas le seul pays auquel l'humanité s'approche continuellement. et quand elle jette l'ancre, elle voit un meilleur pays et l'humanité à nouveau voile. "
(oscar sauvage)
a soit
sandra_me3013-02-2007, 23.12.00
déjà... l'humanité...
(aujourd'hui, je vois un peu de gris et de bleu...
_14-02-2007, 08.20.13
je veux dire, j'ai "engage" mon cerveau pour trouver "la solution" aux problèmes de toutes les humanités (et ils disent qu'ils donnent 12 "millions de dollars" à ceux qui trouvent la solution pour l'effet de serre. seulement ?!?!) et vous "enveloppez" le fil allant "parate" sur l'utopie et oscar uilde?!? ! ! ? !
les p.s. . ! ! !
marcof14-02-2007, 09.28.47
mais comment, vous n'avez pas écrit à la fin de votre billet "finisch" ?
et nous sommes ensuite partis avec les dissertations que de la voiture écologique voir bien où ils portent. ;-)
voulez-vous le vélo (pour rester sur le thème écologique)? mon pied !
bonjour.
_14-02-2007, 09.45.43
c'est pas vrai !
véro !
sculpture !
p.s.: pantalon... pantalon... pantalon
_20-06-2007, 18.43.35
« c'était le 26 juin 2006 avec une question de 55 600 mw »
c'était le pic "historique" toujours en italie.
juste pour avoir les proportions « justes ».
Maté23-06-2007, 20.48.03
qu'une première solution est de ne pas couper de ceux maudits 55.600 [MW] tous les déchets actuels ?
qu'une autre aide ne peut pas venir des micro-installations du pouvoir?
maintenant comme maintenant avec l'énergie "fame" que nous avons jeté des quantités inimaginables. . . autre compte du serviteur : les 10.8 sont nécessaires [MW] de la tour ?
nous serions, pour le bien commun, prêts à quelques sacrifices (climatisation, objets exotiques et des dizaines de bulbes dans la maison) et à voyager à 130 [km/h] sur l'autoroute avec un sommet qui sibila et pas romba???
je ne pense pas qu'aucun d'entre nous le fera tant qu'on ne marchera pas. .
Zangtumtum27-06-2007, 16.09.14
essayer de "résumer" le poste... autant que possible. . . .
quelqu'un a d'abord dit qu'il n'y avait pas de place pour les moteurs électriques, et qu'il n'y aurait jamais...
alors, la tendance me semble conduire au contraire, et une succession continue de discussions, et des modèles et des concepts de présentation, basés exclusivement sur l'électricité...
si nous voulons reprendre une part, bien, sinon mes seigneurs, entendons l'intrusion continuer aussi... sur oscar wilde il y a beaucoup à dire... je suis d'accord. . .
de plus, je crois qu'au lieu de cela, beaucoup d'entre eux seraient prêts à abandonner la roche, la remplaçant par le silence sibillant...ancor avant de rester à pied... .
_27-06-2007, 17.41.38
à part les "amis" ont "massacré" le poteau (mais les amis sont tous autorisés).
je voudrais simplement souligner ce qui suit.
que les moteurs électriques ont des problèmes d'espace dans une voiture est le plus grand "panzana" que j'ai jamais entendu dans ma (long) vie.
tout ce que vous pouvez dire sur le moteur électrique, mais il ne pleut pas sur sa compacité.
mais maintenant la "mode" électrique et il n'y a pas de vraie stratégie est sûre et d'autres dangereux.
toujours disponible pour chaque "slash" (enregistré cependant).
bonjour.
steak
jeudi28-06-2007, 12.08.04
le vrai problème des moteurs électriques savez-vous ce que c'est? ?
c'est que vous n'entendez pas le rugissement du moteur et que nous aimons trop entendre parler des chevaux qui remuent
Mbt28-06-2007, 12.41.01
je n'ai trouvé cette 3ad qu'aujourd'hui...
intéressant, mais dans mon opinion modeste (et insignifiante) il y a quelques erreurs de base...
je ne veux pas que les auteurs de la 3ad...
l'estimation. g.a. pignon http://img503.imageshack.us/img503/407/adorazioneqk1.gif a déjà joué dans son livre "moteurs à haute puissance spécifiques" 4 bâtons du serviteur sur ce sujet.
dès que possible, je les remplis (ou je les scanne) et je les place...
cmq fondamentalement selon moi l'erreur de fond est de prendre la puissance nécessaire. . . .
considérez que si la limite de vitesse sur l'autoroute est de 130 km/h, 100 kw sont une énormité...
à cette vitesse, une voiture moyenne arrive en engageant environ 40 cv (29kw, si vous préférez). tout le reste de l'énergie installée est fumée dans les yeux, consommation inutile et mauvaise technologie.
il en va de même pour les transports.
pour eux, la limite est de 80 km/h. je vous garantis qu'un camion avec remorque dans les années 70 est arrivé à 80 km/h avec un moteur d'environ 200 h...
la grande différence, dans les deux véhicules, n'est pas dans le rapport à vitesse constante, mais dans l'accélération et, dans le cas du transport, dans la simplicité avec laquelle ils font face aux montées.
en tout état de cause, étant donné que la loi actuelle sur le transport empêcherait (la condition est obligatoire) la conduite d'un véhicule pendant plus de 8 heures, le problème du temps de charge est relatif, du moins pour les camions. bien qu'ils soient 4 heures à recharger... le conducteur devrait théoriquement être ferme pour le repos mérité. . . .
andreamarchetta28-06-2007, 13.36.39
ce post est magnifique.
bonjour tout le monde
Sandra_ME30
Guest
_28-06-2007, 14.42.08
je voudrais simplement souligner que la puissance "média" (celui réellement utilisé) dans l'exemple est 30 kw, je répète à la 100 "installé".
maintenant nous passons à un exemple de « béton » de voiture électrique.http://www.lightningcarcompany.com/voici un exemple de voiture électrique "terminateur".
batteries au lithium "nanotechnologie", puissance installée (560 kw, et sifflet).
vous ne comprenez pas combien de batteries vous avez, mais "dis" que vous rechargez en 10 minutes de la prise.
en dehors des considérations qui me "scappe" de l'"intégrité" souhaitée des données, cependant, je les "comptes de service" je sais comment faire et je les fais.
d'un "domestique" en 10 minutes il n'est pas possible de "charger" plus de 500 wh ou 0,5 kwh et que je ne le dis pas mais logique et bon sens (si toujours "inhabité" sur cette planète).
une machine avec 560 kw installés (quatre moteurs en roues) consommera en moyenne 190 kw (un tiers de la puissance installée).
calculant une autonomie horaire de 3 heures (c'est un sportif) avec une vitesse moyenne de 80 km/h (c'est un énorme, mais c'est un sportif), nous nous trouvons avoir consommé 570 kwh et avoir parcouru 240 km.
je peux convenir qu'une batterie au lithium avec des "nanotechnologies" peut contenir une demi-mégawattrum d'énergie et être assez légère, mais si nous devons la recharger en 10 minutes, nous devrions avoir une "pine" de 3420 kw, dit d'une autre manière 3,5 mw de puissance (je me sens ridicule avec mon pauvre 3,5 kw de puissance au compteur enel).
à part cela je serais curieux de voir la "forme" d'une prise de ces dimensions dans la maison, il reste à faire un autre calcul.
puisque l'enel a déclaré comme un « haut » de puissance égal à 55600 mw, nous pouvons être heureux de savoir que si en italie a vendu la belle figure de 16000 voitures de ce modèle, en toute italie nous ne pourrions pas allumer même une ampoule.
nous devons également tenir compte du fait que j'ai complètement négligé les performances des différentes transformations (le moteur électrique, malheureusement, n'est pas primaire et la batterie est un désastre) sinon nous faisons encore pire.
ce n'est pas la "solution" qui est fumée et malheureusement très dangereuse.
♪le conseil des ministres de l'éducation a adopté une résolution sur la question.
que, comme vous le savez, ils aiment s'entourer de crétins;-)
Mbt28-06-2007, 14.54.50
excusez l'objection, mais pourquoi continuez-vous à dire qu'en moyenne une voiture utilise 30 % de sa puissance ? ?
est-ce une donnée tirée de certaines statistiques ou de votre impression?? il me semble que la puissance moyenne engagée par une voiture est presque fixe, compte tenu du véhicule moyen et de sa vitesse moyenne...
pour moi, on est environ 50 cv, ou si vous préférez, 37 kw...
♪28-06-2007, 15.01.57
tout cela pour dire que chaque amélioration qualitative de l'essence et du diesel a le même impact sur le présent et l'avenir. l'objectif prioritaire est d'éviter que – comme c'est arrivé aux barsanti et matteucci – l'innovation soit à court d'essence. une circonstance qui nous ramène au cœur du problème: l'interconnexion entre la qualité du carburant et les caractéristiques du moteur.
le concepteur travaille dans un univers où les trois dimensions sont définies par des performances thermodynamiques, volumétriques et mécaniques. ce n'est pas un univers symétrique, car la performance thermodynamique est de loin prépondérante par rapport aux deux autres et dépend en grande partie de la qualité de l'essence et du diesel. si l'on considère que seulement 30% de l'énergie qu'ils contiennent est transformée en force motrice, il est évident que les 100 cv (chevaux) enregistrés à l'arbre d'un moteur hypothétique sont le résultat de 300 cv développés dans la chambre de souffle. c'est donc dans ce secteur que l'on peut constater des gains d'efficacité plus importants.
source: site web http://www.eni.it/eni/internal.do?r...atid=-1073759259&cnttypeid=1004&portalid=0=iton dit que ça a l'air un peu fatigué, mais ça correspond à la dure réalité.
_28-06-2007, 15.04.30
la puissance "média" d'une voiture ne peut pas correspondre à la puissance maximale (que le moteur ne montrera qu'à un régime de papillon donné tout ouvert).
même si vous êtes sommacher, vous pourriez obtenir plus de 40% de la puissance installée. vous devez prendre en compte l'arrêt et aller et les "pauses" que dans la moyenne plus faible la puissance. si vous pouviez voir le "graphique d'attraction" d'une voiture, vous verriez toute une série de "picks" rapides et denses, mais la moyenne est inférieure.
pour mon expérience personnelle (vivant dans le monde électrique depuis 1984) le "troisième" est "raisonnable" (sur l'autoroute est différente).
bonjour.
je me cite pour rafraîchir mon discours.
je voudrais simplement souligner que la puissance "média" (celui réellement utilisé) dans l'exemple est 30 kw, je répète à la 100 "installé".
maintenant nous passons à un exemple de « béton » de voiture électrique.http://www.lightningcarcompany.com/voici un exemple de voiture électrique "terminateur".
batteries au lithium "nanotechnologie", puissance installée (560 kw, et sifflet).
vous ne comprenez pas combien de batteries vous avez, mais "dis" que vous rechargez en 10 minutes de la prise.
en dehors des considérations qui me "scappe" de l'"intégrité" souhaitée des données, cependant, je les "comptes de service" je sais comment faire et je les fais.
d'un "domestique" en 10 minutes il n'est pas possible de "charger" plus de 500 wh ou 0,5 kwh et que je ne le dis pas mais logique et bon sens (si toujours "inhabité" sur cette planète).
une machine avec 560 kw installés (quatre moteurs en roues) consommera en moyenne 190 kw (un tiers de la puissance installée).
calculant une autonomie horaire de 3 heures (c'est un sportif) avec une vitesse moyenne de 80 km/h (c'est un énorme, mais c'est un sportif), nous nous trouvons avoir consommé 570 kwh et avoir parcouru 240 km.
je peux convenir qu'une batterie au lithium avec des "nanotechnologies" peut contenir une demi-mégawattrum d'énergie et être assez légère, mais si nous devons la recharger en 10 minutes, nous devrions avoir une "pine" de 3420 kw, dit d'une autre manière 3,5 mw de puissance (je me sens ridicule avec mon pauvre 3,5 kw de puissance au compteur enel).
à part cela je serais curieux de voir la "forme" d'une prise de ces dimensions dans la maison, il reste à faire un autre calcul.
puisque l'enel a déclaré comme un « haut » de puissance égal à 55600 mw, nous pouvons être heureux de savoir que si en italie a vendu la belle figure de 16000 voitures de ce modèle, en toute italie nous ne pourrions pas allumer même une ampoule.
nous devons également tenir compte du fait que j'ai complètement négligé les performances des différentes transformations (le moteur électrique, malheureusement, n'est pas primaire et la batterie est un désastre) sinon nous faisons encore pire.
ce n'est pas la "solution" qui est fumée et malheureusement très dangereuse.
♪le conseil des ministres de l'éducation a adopté une résolution sur la question.
déjà ici il y aurait assez pour établir un régime du type "100 fouetter sur la place le dimanche matin, devant tout le pays"
j'ai été moi-même en train de me faire foutre. maintenant, si je veux les poursuivre, je dois descendre dans une tombe
après le temps de la technologie dans les mains des déficients, l'ère de la technologie commence dans les mains des écuries.
que, comme vous le savez, ils aiment s'entourer de crétins;-)
Mbt28-06-2007, 14.54.50
excusez l'objection, mais pourquoi continuez-vous à dire qu'en moyenne une voiture utilise 30 % de sa puissance ? ?
est-ce une donnée tirée de certaines statistiques ou de votre impression?? il me semble que la puissance moyenne engagée par une voiture est presque fixe, compte tenu du véhicule moyen et de sa vitesse moyenne...
pour moi, on est environ 50 cv, ou si vous préférez, 37 kw...
♪28-06-2007, 15.01.57
parce que c'est vrai.
tout cela pour dire que chaque amélioration qualitative de l'essence et du diesel a le même impact sur le présent et l'avenir. l'objectif prioritaire est d'éviter que – comme c'est arrivé aux barsanti et matteucci – l'innovation soit à court d'essence. une circonstance qui nous ramène au cœur du problème: l'interconnexion entre la qualité du carburant et les caractéristiques du moteur.
le concepteur travaille dans un univers où les trois dimensions sont définies par des performances thermodynamiques, volumétriques et mécaniques. ce n'est pas un univers symétrique, car la performance thermodynamique est de loin prépondérante par rapport aux deux autres et dépend en grande partie de la qualité de l'essence et du diesel. si l'on considère que seulement 30% de l'énergie qu'ils contiennent est transformée en force motrice, il est évident que les 100 cv (chevaux) enregistrés à l'arbre d'un moteur hypothétique sont le résultat de 300 cv développés dans la chambre de souffle. c'est donc dans ce secteur que l'on peut constater des gains d'efficacité plus importants.
source: site web http://www.eni.it/eni/internal.do?r...atid=-1073759259&cnttypeid=1004&portalid=0=iton dit que ça a l'air un peu fatigué, mais ça correspond à la dure réalité.
_28-06-2007, 15.04.30
la vitesse moyenne est historiquement d'environ 35 km/h (pour les voitures normales) descendant à 12, 13 pour une utilisation urbaine exclusive.
la puissance "média" d'une voiture ne peut pas correspondre à la puissance maximale (que le moteur ne montrera qu'à un régime de papillon donné tout ouvert).
même si vous êtes sommacher, vous pourriez obtenir plus de 40% de la puissance installée. vous devez prendre en compte l'arrêt et aller et les "pauses" que dans la moyenne plus faible la puissance. si vous pouviez voir le "graphique d'attraction" d'une voiture, vous verriez toute une série de "picks" rapides et denses, mais la moyenne est inférieure.
pour mon expérience personnelle (vivant dans le monde électrique depuis 1984) le "troisième" est "raisonnable" (sur l'autoroute est différente).
bonjour.
Sandra_ME30
Guest
Mbt28-06-2007, 15.10.24
parlons de deux choses différentes...
l'article que vous avez mentionné concerne les performances du moteur.. .
signifie que si j'ai 100 kw de puissance dans le réservoir, les roues m'atteindront 30 (dans la meilleure des hypothèses d'un excellent moteur diesel).
à ce sujet, je suis plus que d'accord...
mais il est différent de dire que si j'ai un moteur de 100 kw (qui pour obtenir il brûle 300 de l'essence) utilisation moyenne 30 !!!
la vitesse moyenne est historiquement d'environ 35 km/h (pour les voitures normales) descendant à 12, 13 pour une utilisation urbaine exclusive.
mais mon objection est de 30%.
je veux dire... si j'avais le 500 jacosian que des chevaux avaient 30, selon votre logique, j'utiliserais environ 10... il semble peu probable, car je pense que je me retrouverais plus souvent à la balle ou presque (des souvenirs quand je conduis 600 de mes)
vice versa si j'avais le f430 que des chevaux a 490 selon vous, j'utiliserais en moyenne 165. qui, compte tenu des conditions du trafic moyen d'aujourd'hui, semble tout aussi improbable. . . .
ils peuvent sembler être des manques de respect académiques et caprins, mais je crois que l'identification du pouvoir moyen nécessaire à la marche est le point fondamental pour la détermination de la consommation et donc de l'autonomie. .
_28-06-2007, 15.14.56
comme tous les "producteurs" d'énergie devraient être "stimulés" pour investir dans l'amélioration de la performance mondiale.
mais une loi de ligne et demi pourrait, immédiatement, donner un tour au système en imposant une limite à la puissance installée (par tonne).
le concept "politique" serait d'éviter de décider "comment" mais simplement de déclarer "ce que" vous voulez obtenir.
une réduction drastique de la puissance installée (voir le tableau d'un mini-cooper s) vous permettrait d'obtenir une réduction immédiate des émissions et de la consommation (et de la sécurité) et d'éviter de proposer un véhicule eltrique avec 700 ch de puissance installée (une honte!).
♪28-06-2007, 15.18.58
bien sûr, le moteur électrique a alors des performances nettement plus élevées que l'endotherme et aura donc besoin de moins d'énergie pour faire le même voyage avec les mêmes performances.
mais le meilleur moteur électrique ne dépasse pas 75/85% de la performance, alors que l'endotherme ne dépasse jamais 50%, même sur f1.
les autres 50% qui manquent de feuilles (moyenne) pour 40% en chaleur et pour les autres frictions.
disons que conduire une voiture moyenne est plus que tout pour marcher une chaudière équivalente à celle d'un appartement moyen.
est-ce que le nom "fiat totem" dit quelque chose ?
réfléchissez-y et faites-moi savoir.
Mbt28-06-2007, 15.26.11
http://it.wikipedia.org/wiki/bugatti_veyron
mais maintenant vous devez faire le calcul de retour... déterminer combien de puissance vous avez réellement besoin aux roues, combien vous avez pour livrer le moteur et ensuite combien de stock dans les réservoirs / bactéries. . .
si l'endotherme atteint 50%, nous ferons les 30 avec un litre...
le cycle thermodynamique a un retour d'environ 60%. considéré comme des pertes organiques, le moteur a une performance globale allant de 22 à 26 à 27 %. un peu plus de lentilles moteur diesel bien suralimentées
à ceux-ci vous devez ajouter la performance de transmission, qui est en moyenne 85 %.
fiat totem est un dérivé de l'ancien moteur fiat 600 jacobsian, puis fiat 127. si je ne me souviens pas mal il vient (comment) utilisé dans les stations fixes comme un générateur et a été "correded" par bussolotti (comme mon prof de machine les appellerait) pour la récupération d'énergie. si je ne me souviens pas mal, ils avaient atteint près de 30% du retour, avec toute une série d'amendes. . . .
arrêtez !
parlons de deux choses différentes...
l'article que vous avez mentionné concerne les performances du moteur.. .
signifie que si j'ai 100 kw de puissance dans le réservoir, les roues m'atteindront 30 (dans la meilleure des hypothèses d'un excellent moteur diesel).
à ce sujet, je suis plus que d'accord...
mais il est différent de dire que si j'ai un moteur de 100 kw (qui pour obtenir il brûle 300 de l'essence) utilisation moyenne 30 !!!
la vitesse moyenne est historiquement d'environ 35 km/h (pour les voitures normales) descendant à 12, 13 pour une utilisation urbaine exclusive.
je vous le dis...
mais mon objection est de 30%.
je veux dire... si j'avais le 500 jacosian que des chevaux avaient 30, selon votre logique, j'utiliserais environ 10... il semble peu probable, car je pense que je me retrouverais plus souvent à la balle ou presque (des souvenirs quand je conduis 600 de mes)
vice versa si j'avais le f430 que des chevaux a 490 selon vous, j'utiliserais en moyenne 165. qui, compte tenu des conditions du trafic moyen d'aujourd'hui, semble tout aussi improbable. . . .
ils peuvent sembler être des manques de respect académiques et caprins, mais je crois que l'identification du pouvoir moyen nécessaire à la marche est le point fondamental pour la détermination de la consommation et donc de l'autonomie. .
_28-06-2007, 15.14.56
le fait qu'ils soient "du côté" ne veut pas dire qu'ils ne savent pas comment les choses sont vraiment.
comme tous les "producteurs" d'énergie devraient être "stimulés" pour investir dans l'amélioration de la performance mondiale.
mais une loi de ligne et demi pourrait, immédiatement, donner un tour au système en imposant une limite à la puissance installée (par tonne).
le concept "politique" serait d'éviter de décider "comment" mais simplement de déclarer "ce que" vous voulez obtenir.
une réduction drastique de la puissance installée (voir le tableau d'un mini-cooper s) vous permettrait d'obtenir une réduction immédiate des émissions et de la consommation (et de la sécurité) et d'éviter de proposer un véhicule eltrique avec 700 ch de puissance installée (une honte!).
♪28-06-2007, 15.18.58
alors que nous parlons de combien d'énergie est nécessaire pour être transféré à la "batterie" d'une voiture électrique, je voulais dire et d'ici je suis parti.
bien sûr, le moteur électrique a alors des performances nettement plus élevées que l'endotherme et aura donc besoin de moins d'énergie pour faire le même voyage avec les mêmes performances.
mais le meilleur moteur électrique ne dépasse pas 75/85% de la performance, alors que l'endotherme ne dépasse jamais 50%, même sur f1.
les autres 50% qui manquent de feuilles (moyenne) pour 40% en chaleur et pour les autres frictions.
disons que conduire une voiture moyenne est plus que tout pour marcher une chaudière équivalente à celle d'un appartement moyen.
est-ce que le nom "fiat totem" dit quelque chose ?
réfléchissez-y et faites-moi savoir.
Mbt28-06-2007, 15.26.11
ou pire que 1001 cv...le fait qu'ils soient "du côté" ne veut pas dire qu'ils ne savent pas comment les choses sont vraiment.
comme tous les "producteurs" d'énergie devraient être "stimulés" pour investir dans l'amélioration de la performance mondiale.
mais une loi de ligne et demi pourrait, immédiatement, donner un tour au système en imposant une limite à la puissance installée (par tonne).
le concept "politique" serait d'éviter de décider "comment" mais simplement de déclarer "ce que" vous voulez obtenir.
une réduction drastique de la puissance installée (voir le tableau d'un mini-cooper s) vous permettrait d'obtenir une réduction immédiate des émissions et de la consommation (et de la sécurité) et d'éviter de proposer un véhicule eltrique avec 700 ch de puissance installée (une honte!).
http://it.wikipedia.org/wiki/bugatti_veyron
j'ai compris.alors que nous parlons de combien d'énergie est nécessaire pour être transféré à la "batterie" d'une voiture électrique, je voulais dire et d'ici je suis parti.
bien sûr, le moteur électrique a alors des performances nettement plus élevées que l'endotherme et aura donc besoin de moins d'énergie pour faire le même voyage avec les mêmes performances.
mais le meilleur moteur électrique ne dépasse pas 75/85% de la performance, alors que l'endotherme ne dépasse jamais 50%, même sur f1.
les autres 50% qui manquent de feuilles (moyenne) pour 40% en chaleur et pour les autres frictions.
disons que conduire une voiture moyenne est plus que tout pour marcher une chaudière équivalente à celle d'un appartement moyen.
est-ce que le nom "fiat totem" dit quelque chose ?
réfléchissez-y et faites-moi savoir.
mais maintenant vous devez faire le calcul de retour... déterminer combien de puissance vous avez réellement besoin aux roues, combien vous avez pour livrer le moteur et ensuite combien de stock dans les réservoirs / bactéries. . .
si l'endotherme atteint 50%, nous ferons les 30 avec un litre...
le cycle thermodynamique a un retour d'environ 60%. considéré comme des pertes organiques, le moteur a une performance globale allant de 22 à 26 à 27 %. un peu plus de lentilles moteur diesel bien suralimentées
à ceux-ci vous devez ajouter la performance de transmission, qui est en moyenne 85 %.
fiat totem est un dérivé de l'ancien moteur fiat 600 jacobsian, puis fiat 127. si je ne me souviens pas mal il vient (comment) utilisé dans les stations fixes comme un générateur et a été "correded" par bussolotti (comme mon prof de machine les appellerait) pour la récupération d'énergie. si je ne me souviens pas mal, ils avaient atteint près de 30% du retour, avec toute une série d'amendes. . . .
Dernière édition:
Sandra_ME30
Guest
_28-06-2007, 15.28.48
mais c'est un problème résolu a priori par ceux qui conçoivent le véhicule.
le «cinquino» avait des relations et des performances «coupées» pour son moteur (différente serait si vous verrouillez le moteur 500 en f40).
500 avaient du mal à passer 80 par heure et 50 les atteignaient en 15 secondes.
en fait, il a consommé très peu et ils ont fait les 18 au litre dans la ville sans problèmes.
le f430 ne fera jamais plus de 2-3 par litre, même pour "pray". puisque le moteur f340 a une meilleure performance que celle du cinquino (autrement je me suis frappé sur le sol et je mouille tout !) la différence réside dans la puissance moyenne utilisée.
pour la cinquine, il pourrait également être de 15cv (près de 50%) et pour les 340 peut-être 130 (ce qui est proche de 20%).
mais si vous conduisez les deux véhicules de manière "naturelle" et sur une route "mesurée" urbaine/extraurbaine, les différences disparaissent.
quand vous avez une ligne droite après une courbe, avec le f340 "schiacci" et avec le 500 aussi, mais à la courbe après vous devez freiner et avec le 340 "pousser tout" à une vitesse "fenomenal" (freins de tambour) tandis que avec la chine vous devez "levez le pied" sinon son "contrôle plus lent" (les freins à tambour) à partir de alors "forfait" et
Zangtumtum28-06-2007, 15.32.06
je suis... mais c'est un plaisir de voir que le discours a repris le quota...
dès que je peux répondre. . . .
excusez la brièveté...
je travaille. . . .
sur un véhicule électrique...
une fra poc... spero !
_28-06-2007, 15.35.57
prendre l'huile (l'enel central va encore à "turbogas") produit de l'énergie électrique, le transporter (sur le câble) le transformer un peu de temps (pour abaisser la tension) "sparala" dans le chargeur et "radrizzala", le mettre dans la batterie, ricacciala dehors, invertila (encore alternata) et enfin du moteur.
même si vous donnez un retour de 80% à chaque passe (magari!) vous faites le même mal.
Mbt28-06-2007, 15.40.14
et si vous faites le compte en considérant le "réel" ou les retours plausibles d'une autre manière, éviter..
si vous pensez aux gaz à effet de serre que vous émettez dans toutes les étapes...
même en utilisant du méthane (parce que c'est écologique, peu importe ce que ça veut dire) vous trouvez que si vous ne trouvez pas un autre moyen de produire de l'électricité, nous sommes vraiment mauvais... mais mal, il...
_28-06-2007, 15.45.54
question, mais si tout le monde connaît ces "vérités" (mon vous penserez que je viens de mars!) pourquoi continuer à "promouvoir" la consommation électrique sans donner une solution (du moins théorique) à la "production" d'électricité ?
mon avis ? que nous sommes à l'habitude, vous créez un besoin (faux) et quand vous "montez" le système "exci" la solution (celui avec le triangle jaune avec à l'intérieur le "ventilateur noir").
♪28-06-2007, 15.51.12
compte tenu de la sortie imminente de l'émula cinquino, pourquoi ne proposez-vous pas au fiat de le fournir comme "opscional" ? ;-)
Mbt28-06-2007, 15.55.26
caxxo, s'ils viennent me dire que la voiture à essence pollue, mais si j'utilise de l'éthanol de betteraves à sucre cela signifie qu'ils ne comprennent pas un groupe béni de thermodynamique, d'écologie et de pollution. . . .
pour deux raisons..
la première est que cette plantation de betteraves, si au lieu de betteraves avaient des pommes de terre absorbé la même quantité de co2 et libéré le même oxygène. il serait différent si au lieu de betteraves plantées larches ou altr plantes à feuilles persistantes. . . .
mais avec quel caxxo dois-je prendre ces terres?? avec les boeufs et la charrue?? et 300 cv tracteurs avec quoi je les fais partir ? ils ne polluent pas ça ?
au lieu de transformer les forêts en betteraves, encouragez le reboisement, en particulier les zones désertiques!
alors nous gagnerons en co2 absorbé. . . .
mais si la mentalité est la suivante...
il est clair qu'ils vous offrent la voiture électrique parce qu'elle « rend écologique » même si c'est une solution qui est impossible aujourd'hui si vous ne découvrez pas d'abord comment créer de l'électricité. . . .
si vous voulez d'autres exemples, analyser objectivement la pollution pendant les "jours écologiques" dans les grandes villes. d'abord se demander pourquoi les valeurs de co2 et les poudres fines sont seulement élevés en hiver..
alors demandez-vous pourquoi ils ne tombent pas drastiquement pendant les jours d'arrêt.
alors regardez un bus (presque 20 ans...) et pensez à l'état de chaudière dans les condominiums... sont-ils toujours de l'essence ? avoir plus ou moins de 30 ans??
je ne parle plus... je dirais que j'ai commenté les soi-disant "écologues". . . .
_28-06-2007, 15.56.21
p.s.: un jour une "femelle" sur une "alfetta 2000" devant moi "attaqué" aux freins, il n'y avait pas d'espoir, malgré les "modifications" qui me manquaient "demi-mètre" et si j'avais l'ancorotto j'aurais aimé l'utiliser.
ça m'a coûté le "muste" et la batterie, mais ce n'était pas "juste" de rivaliser avec quatre "disques" ! ! ! !
♪28-06-2007, 16.28.04
la première voiture familiale était un "belvedere" de 500c également appelé "jardin".http://nuova500.free.fr/immagini/giardiniera/belvedere.htmlcelui qui avait la "clé" d'allumage qui en réalité était une sorte de prise pour établir le contact et l'indicateur de direction qui était un interrupteur de levier au centre du tableau de bord.
une pelle... papa, où allons-nous ? 'azzz... laisse ce truc là, sinon je te couperai les mains. '
temps où, en plus des touches de fiat "famoses" de 6 à 19, celui pour les bougies et celui pour "manipuler" pour les roues, vous a fourni aussi une pince, un marteau, une hélice et un coup de pied. jamais compris ce dont ils avaient besoin.
peut-être pour des réparations sur le moteur à "marteo et découvert" ou des enregistrements de carburetion précis à faire à "oreiller" sdeng !!! ;-)
en partie ce que vous dites est vrai. si je soumets un véhicule, je vais "utiliser" plus son moteur et augmenter la puissance moyenne.
mais c'est un problème résolu a priori par ceux qui conçoivent le véhicule.
le «cinquino» avait des relations et des performances «coupées» pour son moteur (différente serait si vous verrouillez le moteur 500 en f40).
500 avaient du mal à passer 80 par heure et 50 les atteignaient en 15 secondes.
en fait, il a consommé très peu et ils ont fait les 18 au litre dans la ville sans problèmes.
le f430 ne fera jamais plus de 2-3 par litre, même pour "pray". puisque le moteur f340 a une meilleure performance que celle du cinquino (autrement je me suis frappé sur le sol et je mouille tout !) la différence réside dans la puissance moyenne utilisée.
pour la cinquine, il pourrait également être de 15cv (près de 50%) et pour les 340 peut-être 130 (ce qui est proche de 20%).
mais si vous conduisez les deux véhicules de manière "naturelle" et sur une route "mesurée" urbaine/extraurbaine, les différences disparaissent.
quand vous avez une ligne droite après une courbe, avec le f340 "schiacci" et avec le 500 aussi, mais à la courbe après vous devez freiner et avec le 340 "pousser tout" à une vitesse "fenomenal" (freins de tambour) tandis que avec la chine vous devez "levez le pied" sinon son "contrôle plus lent" (les freins à tambour) à partir de alors "forfait" et
Zangtumtum28-06-2007, 15.32.06
je suis... mais c'est un plaisir de voir que le discours a repris le quota...
dès que je peux répondre. . . .
excusez la brièveté...
je travaille. . . .
sur un véhicule électrique...
une fra poc... spero !
_28-06-2007, 15.35.57
le problème devient dramatique si nous calculons la performance globlale à "donner" au moteur électrique le "son" kwh.
prendre l'huile (l'enel central va encore à "turbogas") produit de l'énergie électrique, le transporter (sur le câble) le transformer un peu de temps (pour abaisser la tension) "sparala" dans le chargeur et "radrizzala", le mettre dans la batterie, ricacciala dehors, invertila (encore alternata) et enfin du moteur.
même si vous donnez un retour de 80% à chaque passe (magari!) vous faites le même mal.
Mbt28-06-2007, 15.40.14
http://img503.imageshack.us/img503/...k1.gifhttp://img503.imageshack.us/img503/407/c'est une sainte vérité. .
et si vous faites le compte en considérant le "réel" ou les retours plausibles d'une autre manière, éviter..
si vous pensez aux gaz à effet de serre que vous émettez dans toutes les étapes...
même en utilisant du méthane (parce que c'est écologique, peu importe ce que ça veut dire) vous trouvez que si vous ne trouvez pas un autre moyen de produire de l'électricité, nous sommes vraiment mauvais... mais mal, il...
_28-06-2007, 15.45.54
c'est le problème.
question, mais si tout le monde connaît ces "vérités" (mon vous penserez que je viens de mars!) pourquoi continuer à "promouvoir" la consommation électrique sans donner une solution (du moins théorique) à la "production" d'électricité ?
mon avis ? que nous sommes à l'habitude, vous créez un besoin (faux) et quand vous "montez" le système "exci" la solution (celui avec le triangle jaune avec à l'intérieur le "ventilateur noir").
♪28-06-2007, 15.51.12
oh, mon dieu.
compte tenu de la sortie imminente de l'émula cinquino, pourquoi ne proposez-vous pas au fiat de le fournir comme "opscional" ? ;-)
Mbt28-06-2007, 15.55.26
parce que qui encourage n'a pas l'aube de ce qu'il dit!!!!
caxxo, s'ils viennent me dire que la voiture à essence pollue, mais si j'utilise de l'éthanol de betteraves à sucre cela signifie qu'ils ne comprennent pas un groupe béni de thermodynamique, d'écologie et de pollution. . . .
pour deux raisons..
la première est que cette plantation de betteraves, si au lieu de betteraves avaient des pommes de terre absorbé la même quantité de co2 et libéré le même oxygène. il serait différent si au lieu de betteraves plantées larches ou altr plantes à feuilles persistantes. . . .
mais avec quel caxxo dois-je prendre ces terres?? avec les boeufs et la charrue?? et 300 cv tracteurs avec quoi je les fais partir ? ils ne polluent pas ça ?
au lieu de transformer les forêts en betteraves, encouragez le reboisement, en particulier les zones désertiques!
alors nous gagnerons en co2 absorbé. . . .
mais si la mentalité est la suivante...
il est clair qu'ils vous offrent la voiture électrique parce qu'elle « rend écologique » même si c'est une solution qui est impossible aujourd'hui si vous ne découvrez pas d'abord comment créer de l'électricité. . . .
si vous voulez d'autres exemples, analyser objectivement la pollution pendant les "jours écologiques" dans les grandes villes. d'abord se demander pourquoi les valeurs de co2 et les poudres fines sont seulement élevés en hiver..
alors demandez-vous pourquoi ils ne tombent pas drastiquement pendant les jours d'arrêt.
alors regardez un bus (presque 20 ans...) et pensez à l'état de chaudière dans les condominiums... sont-ils toujours de l'essence ? avoir plus ou moins de 30 ans??
je ne parle plus... je dirais que j'ai commenté les soi-disant "écologues". . . .
_28-06-2007, 15.56.21
ma première "vettura" était une 750d contrevent portes de '63 et je sais très bien de quoi je parle!
p.s.: un jour une "femelle" sur une "alfetta 2000" devant moi "attaqué" aux freins, il n'y avait pas d'espoir, malgré les "modifications" qui me manquaient "demi-mètre" et si j'avais l'ancorotto j'aurais aimé l'utiliser.
ça m'a coûté le "muste" et la batterie, mais ce n'était pas "juste" de rivaliser avec quatre "disques" ! ! ! !
♪28-06-2007, 16.28.04
je sais.
la première voiture familiale était un "belvedere" de 500c également appelé "jardin".http://nuova500.free.fr/immagini/giardiniera/belvedere.htmlcelui qui avait la "clé" d'allumage qui en réalité était une sorte de prise pour établir le contact et l'indicateur de direction qui était un interrupteur de levier au centre du tableau de bord.
une pelle... papa, où allons-nous ? 'azzz... laisse ce truc là, sinon je te couperai les mains. '
temps où, en plus des touches de fiat "famoses" de 6 à 19, celui pour les bougies et celui pour "manipuler" pour les roues, vous a fourni aussi une pince, un marteau, une hélice et un coup de pied. jamais compris ce dont ils avaient besoin.
peut-être pour des réparations sur le moteur à "marteo et découvert" ou des enregistrements de carburetion précis à faire à "oreiller" sdeng !!! ;-)
Pièces jointes
Dernière édition:
Sandra_ME30
Guest
Mbt28-06-2007, 16.32.33
il a glissé sur des carburateurs, un accélérateur tape de temps en temps, tourne une vie, lâche un autre...
après une demi-heure, il attaque les "balleurs". . . .
presque parfaitement aligné!!!
au visage des diagnostics de nos jours...
alex _ cm28-06-2007, 21.03.13
plus que tout pour l'utiliser ne émettent pas benzeni, "zolfi", nox et pmxx divers typiques de l'essence ou des moteurs diesel, mais le co2....
_28-06-2007, 22.31.19
si j'ai mal interprété, je demande "vinia".
Zangtumtum29-06-2007, 02.09.50
donc, je lis ce que j'ai perdu...
je sais que la nouvelle éco-tendance est déjà dépassée par le marketing qui "nasse" l'entreprise, vrai ou présumé.
souvent, nous commençons, malheureusement, à innover de bas en bas, à de petits pas, malheureusement, car de manière non linéaire et imprévisible, tout cela se déplace et parvient à contaminer une partie de l'industrie concernée, même si dans les domaines apparemment éloignés. non pas qu'il soit si optimiste, ce sont des processus de décennies, mais dans ce cas-ci peut-être les "bas" plus économiquement,
Mbt29-06-2007, 09.07.35
du pétrole, pas vrai ?
que vous brûlez (parce qu'en fin de compte la pyroscission ou la crevasse n'est rien d'autre que la combustion) huile en raffinerie ou dans le cylindre d'un moteur peu change..
toujours co2, nox et d'autres polluants...
pour le méthane, vous le trouvez déjà sous la forme de gaz, mais vous devez encore l'affiner, le purifier des déchets etc., de sorte que son bon effet de serre avant d'arriver dans le réservoir le produit.. .
considérer, par exemple, que ce qui vient d'afrique est transporté avec des navires
est liquéfié (et pour le faire brûler du méthane pour produire de l'électricité pour le système de refroidissement)
il est chargé à l'état liquide sur les bateaux et transporté dehors !!! si elle est fermée, elle se transformerait en gaz. mais l'évaporation se disperse dans l'environnement. et le méthane a un effet de serre beaucoup plus marqué que le co2
puis arrive dans les regazificateurs. où vous brûlez du méthane pour transformer le méthane du liquide en gaz.
puis il est pompé en pression (brûlant du méthane pour créer de l'électricité pour les pompes) pour le transporter par terre.
et le transport par terre s'il est sur roue crée co2 pour la combustion du pétrole des camions, si il est sur rail crée co2 pour la combustion du méthane dans les installations thermoélectriques.
en fin de compte, si je ne saute pas quelques pas, il arrive dans le réservoir de méthane.
la combustion crée du co2 (on manquerait...) plus l'inévitable nox (qui doit être là, car un comburant utilise de l'air qui est constitué pour 70% d'azote. brûlant à haute température, l'azote est combiné à l'oxygène et génère de la nox.)
vous sauver du benzène et du soufre. mais en ville...
ne vous sauvez pas de la poussière. pour la simple raison que le moteur n'est pas le seul à les produire!!!! pensez seulement, pour rester sur le sujet des voitures, pour porter des pneus et des freins... regardez les cercles de voiture comme ils deviennent noirs... sont des poudres minces. . . .
si la voiture était électrique, ces poudres ne les élimineraient pas. . . .
demeure un doute...
mais le co2 (selon les écologistes le « mal supérieur » d'aujourd'hui) qui est émis tout au long du chemin est plus grand en brûlant de l'essence/gazole dans le moteur ou en le brûlant dans les centrales électriques pour créer du méthane/électricité?? ?
encore une...
toute solution est adoptée, nous les italiens sommes soumis à l'influence étrangère.
dans le sens que si un arabe vient froid et se guérir ferme l'huile, à nous vient la bronchite.
si un russe tourne les ucs et enlève une pompe à méthane, nous éteignons le moniteur...
et si cela arrive, le soin est toujours et seulement un salax collectif... pour l'aspirine arabe et un cours de cad pour le russe...
méditez, tout le monde, méditez !
que quand un politicien-écologiste vous promet des miracles et des jours écologiques ne le fait pas avec la connaissance de la cause..
que lorsque nous avons voté non au nucléaire, nous avons décidé de rester purs et chastes, mais à la merci de l'ennemi pétrolier.
nous ne sommes pas tournés vers l'avenir. . . .
♪
agg.
il appartient à la commission de prendre les mesures nécessaires pour que la commission puisse prendre les mesures nécessaires.
de http://www.demauroparavia.it/64973
alex _ cm29-06-2007, 10.26.03
Mbt29-06-2007, 10.28.43
mais avec des malentendus et pour clarifier des idées à ceux qui pourraient croire en cette fausse écologie, j'ai disséré sur les combustibles gazeux à partir de votre (ironique) déclaration. . . .
Maté29-06-2007, 11.14.03
autre problème jamais pris dans la sonsidation:
tu te souviens il y a quelques années que je suis le diable du plomb tétraétile ? résolu !
comment? marmites catalytiques avec des oxydes de platine(?) que vous obtenez un feu manqué et jetez tout !!!
ont un petit défaut: qu'à propos du gadget cylindrique qui se trouve après le colettore est bouché et est rempli de chaque obscénité (jusqu'à ce que la poussière et les hydrocarbures non combustés qui sont combinés sont un mélange mortel), la réemption ne fonctionne plus et doit être remplacée... comment se débarrassons-nous de celui utilisé ?
on va le refaire ? alors nous mettons tout en l'air !!
tout type de voiture ou d'objet neuf devrait également envisager de telles situations: si je crée des batteries dont je ne peux pas disposer facilement ou avoir à employer l'équivalent d'un pétrolier pour le faire, je n'ai pas fait de mal ! !
réchauffement planétaire ? ?
le co2 produit un effet thermique, mais le smog photochimique est dû au cher nox (toujours présent à des températures élevées)? ?
cela m'a fait penser à mon père carburant un julia...
il a glissé sur des carburateurs, un accélérateur tape de temps en temps, tourne une vie, lâche un autre...
après une demi-heure, il attaque les "balleurs". . . .
presque parfaitement aligné!!!
au visage des diagnostics de nos jours...
alex _ cm28-06-2007, 21.03.13
le méthane (et aussi le gpl) est écologique car il vous permet de faire le tour des journées écologiques, non ?
plus que tout pour l'utiliser ne émettent pas benzeni, "zolfi", nox et pmxx divers typiques de l'essence ou des moteurs diesel, mais le co2....
_28-06-2007, 22.31.19
j'ai peut-être mal compris, je dis que vous vouliez dire place au marché.
si j'ai mal interprété, je demande "vinia".
Zangtumtum29-06-2007, 02.09.50
donc, je lis ce que j'ai perdu...
je sais que la nouvelle éco-tendance est déjà dépassée par le marketing qui "nasse" l'entreprise, vrai ou présumé.
souvent, nous commençons, malheureusement, à innover de bas en bas, à de petits pas, malheureusement, car de manière non linéaire et imprévisible, tout cela se déplace et parvient à contaminer une partie de l'industrie concernée, même si dans les domaines apparemment éloignés. non pas qu'il soit si optimiste, ce sont des processus de décennies, mais dans ce cas-ci peut-être les "bas" plus économiquement,
Mbt29-06-2007, 09.07.35
mais le gpl de ce qui le fait sortir ?
du pétrole, pas vrai ?
que vous brûlez (parce qu'en fin de compte la pyroscission ou la crevasse n'est rien d'autre que la combustion) huile en raffinerie ou dans le cylindre d'un moteur peu change..
toujours co2, nox et d'autres polluants...
pour le méthane, vous le trouvez déjà sous la forme de gaz, mais vous devez encore l'affiner, le purifier des déchets etc., de sorte que son bon effet de serre avant d'arriver dans le réservoir le produit.. .
considérer, par exemple, que ce qui vient d'afrique est transporté avec des navires
est liquéfié (et pour le faire brûler du méthane pour produire de l'électricité pour le système de refroidissement)
il est chargé à l'état liquide sur les bateaux et transporté dehors !!! si elle est fermée, elle se transformerait en gaz. mais l'évaporation se disperse dans l'environnement. et le méthane a un effet de serre beaucoup plus marqué que le co2
puis arrive dans les regazificateurs. où vous brûlez du méthane pour transformer le méthane du liquide en gaz.
puis il est pompé en pression (brûlant du méthane pour créer de l'électricité pour les pompes) pour le transporter par terre.
et le transport par terre s'il est sur roue crée co2 pour la combustion du pétrole des camions, si il est sur rail crée co2 pour la combustion du méthane dans les installations thermoélectriques.
en fin de compte, si je ne saute pas quelques pas, il arrive dans le réservoir de méthane.
la combustion crée du co2 (on manquerait...) plus l'inévitable nox (qui doit être là, car un comburant utilise de l'air qui est constitué pour 70% d'azote. brûlant à haute température, l'azote est combiné à l'oxygène et génère de la nox.)
vous sauver du benzène et du soufre. mais en ville...
ne vous sauvez pas de la poussière. pour la simple raison que le moteur n'est pas le seul à les produire!!!! pensez seulement, pour rester sur le sujet des voitures, pour porter des pneus et des freins... regardez les cercles de voiture comme ils deviennent noirs... sont des poudres minces. . . .
si la voiture était électrique, ces poudres ne les élimineraient pas. . . .
demeure un doute...
mais le co2 (selon les écologistes le « mal supérieur » d'aujourd'hui) qui est émis tout au long du chemin est plus grand en brûlant de l'essence/gazole dans le moteur ou en le brûlant dans les centrales électriques pour créer du méthane/électricité?? ?
encore une...
toute solution est adoptée, nous les italiens sommes soumis à l'influence étrangère.
dans le sens que si un arabe vient froid et se guérir ferme l'huile, à nous vient la bronchite.
si un russe tourne les ucs et enlève une pompe à méthane, nous éteignons le moniteur...
et si cela arrive, le soin est toujours et seulement un salax collectif... pour l'aspirine arabe et un cours de cad pour le russe...
méditez, tout le monde, méditez !
que quand un politicien-écologiste vous promet des miracles et des jours écologiques ne le fait pas avec la connaissance de la cause..
que lorsque nous avons voté non au nucléaire, nous avons décidé de rester purs et chastes, mais à la merci de l'ennemi pétrolier.
nous ne sommes pas tournés vers l'avenir. . . .
♪
agg.
il appartient à la commission de prendre les mesures nécessaires pour que la commission puisse prendre les mesures nécessaires.
de http://www.demauroparavia.it/64973
alex _ cm29-06-2007, 10.26.03
je vous dis que les visages sont pour dire que le ton de mon poste était évidemment ironique.
Mbt29-06-2007, 10.28.43
je me suis dit... je m'excuse toujours pour le ton de la réplique.
mais avec des malentendus et pour clarifier des idées à ceux qui pourraient croire en cette fausse écologie, j'ai disséré sur les combustibles gazeux à partir de votre (ironique) déclaration. . . .
Maté29-06-2007, 11.14.03
autre problème jamais pris dans la sonsidation:
tu te souviens il y a quelques années que je suis le diable du plomb tétraétile ? résolu !
comment? marmites catalytiques avec des oxydes de platine(?) que vous obtenez un feu manqué et jetez tout !!!
ont un petit défaut: qu'à propos du gadget cylindrique qui se trouve après le colettore est bouché et est rempli de chaque obscénité (jusqu'à ce que la poussière et les hydrocarbures non combustés qui sont combinés sont un mélange mortel), la réemption ne fonctionne plus et doit être remplacée... comment se débarrassons-nous de celui utilisé ?
on va le refaire ? alors nous mettons tout en l'air !!
tout type de voiture ou d'objet neuf devrait également envisager de telles situations: si je crée des batteries dont je ne peux pas disposer facilement ou avoir à employer l'équivalent d'un pétrolier pour le faire, je n'ai pas fait de mal ! !
réchauffement planétaire ? ?
le co2 produit un effet thermique, mais le smog photochimique est dû au cher nox (toujours présent à des températures élevées)? ?
Dernière édition:
Sandra_ME30
Guest
Mbt29-06-2007, 11.18.58
- oui. on va le jeter sur le chimiste ?
le plomb tétraétile a été utilisé comme antidétonant.
je ne suis pas chimique, mais ils m'ont expliqué qu'au cours de la combustion dans la pièce, le plomb a créé des poudres ultra-minces qui se sont déposées ont augmenté la puissance antidétonante de la charge.
le plomb, comme vous le savez, est toxique.
mais à part cela, il est mortel pour les terres rares et les composés qui sont présents dans le catalyseur.
donc vous éliminez la piste, pas simple ?
et d'atteindre le même effet antidétonant ? ?
simplement, on met le benzène... qui fonctionne bien, ne brise pas les boîtes au catalyseur, coûte relativement peu... a une très petite faute...
c'est cancérogène !
Maté29-06-2007, 11.50.16
comme toutes les chaînes aromatiques que je connais.. quand les voitures nous ont dit que les carburants étaient cnhm ils ont oublié de nous dire (alors expliqué l'interaction entre les machines et l'environnement) que les chaînes aromatiques ne sont pas des carburants (ils ne sont pas réduits à co2 et h20) et sont également cancérogènes. .
cependant, le mien voulait être une considération basée sur le fait que nous construisons actuellement des objets en pensant uniquement à leur utilisation actuelle et non à l'avenir (quand cassé? nous les jetons !). .
exemple qui n'a rien à voir avec elle: est-ce que je casse une télé? j'en achète une autre tellement elle coûte moins cher que l'écheine pour la réparer!! mais de l'énergie pour produire et éliminer cette télé dont nous voulons parler ? ?
Mbt29-06-2007, 11.52.29
à cet égard, je vous donne toute la raison. . . .
tu as vu quark hier soir ?
ils ont parlé de la possibilité de "chasse" le co2 sous terre, dans les anfracts qui étaient des gisements de pétrole, etc.
tu ne te souviens pas de la poussière sous le tapis ?
Maté29-06-2007, 12.32.21
je ne l'ai pas vu, mais je connaissais cette hypothèse... il y a quelques années qu'ils en parlent, mais c'est un très petit problème : les gaz en tant que tels ont le vice de l'intrusion partout et si le bassin de collecte n'est pas de l'étain, ils créeraient des dépressions souterraines avec des dépôts suspensifs s'effondrent. . . .
je pense que toutes ces applications sont un peu palliatives (la poudre qui cache fait l'idée)..les voitures électriques pourraient faire partie de la solution si elles sont utilisées intelligemment (toyota docet)... mais ce n'est pas suffisant ! !
le problème est global..si georgi dobbleiu dit qu'il s'en fout de la pollution. .la laine fait ce qu'elle veut, le russe ne sait pas, l'italie permet de perdre un 20% (je crois) de son eau dans la rue.. nous parlons d'air frit! !
alex _ cm29-06-2007, 13.56.07
♪29-06-2007, 14.01.56
et quand il ne sort pas des conduites de colabrodo, on le jette dans les égouts, donc, sans puer...http://www3.varesenews.it/varese/articolo.php?id=75995et menomal qui devait être un hôpital "d'excellence". . . .
oui, mais à "mettons nos mains sur la table"
Carson09-07-2007, 20.23.59
j'ai récemment découvert cette 3ad...
- oui.
retour aux discussions initiales sur la façon de transférer autant d'électricité en si peu de temps (tous ces mégawatts me donnent à la tête!) ça me semble... une affaire complexe. j'ai imaginé un scénario différent d'essayer de recharger les batteries en temps réel:
nous imaginons un paquet standardisé inséré dans la plate-forme de notre machine et le remplacement rapide.
nous imaginons que dans les stations-service sous les réservoirs actuels il y a un entrepôt automatisé dans lequel ils trouvent un endroit de stockage nn déjà de belles batteries chargées et prêtes à utiliser.
.. arrivée au "distributeur" et stationnement de mon beau charpentier électrique dans l'espace spécial peut-être indiqué par un signe du type: ici les puissances de x à y. un système "robotisé" se libérera automatiquement de sous ma batterie basse et le remplacera par un beau prêt: durée de l'opération quelques minutes.
maintenant, je suis prêt à faire autant de kilomètres et dans toute autre partie je vais trouver un distributeur similaire où répéter le remplacement de la batterie. je paierai un chiffre qui sera calculé en fonction de l'énergie électrique et du coût de gestion (couvrant tout) d'une batterie qui sera pratiquement toujours aussi nouvelle.
l'avantage me semble maintenant évident: dans les stations-service les batteries auront tout le temps pour recharger "avec calme", l'entretien du même -effettuato du personnel- serait optimisé, nous aurions toujours une batterie dans des conditions optimales (les batteries dégradées seraient éliminées et remplacées automatiquement sans que l'utilisateur s'inquiète)
- oui.
pendant ce temps, l'idée. .
_09-07-2007, 20.53.21
donnez "batte académique" !
:
♪09-07-2007, 21.16.31
une personne, que je connais très bien, avait fait avec les français et l'avait proposé aussi au « presidentissimo » (non stefano) de la région lombardia, pour la réaliser dans le site ex alpha d'arèse, qui devait devenir le «polo dell'auto écologique» (un autre buffle monstrueux dont vous pourriez parler pendant des siècles).
devinez quoi ? voyez, l'idée serait aussi belle, mais ici c'est de mettre en place tout un réseau de "distributeurs", alors il vaut mieux investir dans l'hydrogène. au moins vous pouvez exploiter les structures qui sont déjà là pour le méthane.
en tout cas, je sais pour sûr que 'ceci a même été breveté. le brevet se trouve évidemment dans un tiroir poussiéreux d'un sous-sol hanté par des souris.
_09-07-2007, 21.18.35
p.s. le monde est petit, vous ne savez pas combien ! ! ! !
- oui. on va le jeter sur le chimiste ?
le plomb tétraétile a été utilisé comme antidétonant.
je ne suis pas chimique, mais ils m'ont expliqué qu'au cours de la combustion dans la pièce, le plomb a créé des poudres ultra-minces qui se sont déposées ont augmenté la puissance antidétonante de la charge.
le plomb, comme vous le savez, est toxique.
mais à part cela, il est mortel pour les terres rares et les composés qui sont présents dans le catalyseur.
donc vous éliminez la piste, pas simple ?
et d'atteindre le même effet antidétonant ? ?
simplement, on met le benzène... qui fonctionne bien, ne brise pas les boîtes au catalyseur, coûte relativement peu... a une très petite faute...
c'est cancérogène !
Maté29-06-2007, 11.50.16
comme toutes les chaînes aromatiques que je connais.. quand les voitures nous ont dit que les carburants étaient cnhm ils ont oublié de nous dire (alors expliqué l'interaction entre les machines et l'environnement) que les chaînes aromatiques ne sont pas des carburants (ils ne sont pas réduits à co2 et h20) et sont également cancérogènes. .
cependant, le mien voulait être une considération basée sur le fait que nous construisons actuellement des objets en pensant uniquement à leur utilisation actuelle et non à l'avenir (quand cassé? nous les jetons !). .
exemple qui n'a rien à voir avec elle: est-ce que je casse une télé? j'en achète une autre tellement elle coûte moins cher que l'écheine pour la réparer!! mais de l'énergie pour produire et éliminer cette télé dont nous voulons parler ? ?
Mbt29-06-2007, 11.52.29
vous avez raison.
à cet égard, je vous donne toute la raison. . . .
tu as vu quark hier soir ?
ils ont parlé de la possibilité de "chasse" le co2 sous terre, dans les anfracts qui étaient des gisements de pétrole, etc.
tu ne te souviens pas de la poussière sous le tapis ?
Maté29-06-2007, 12.32.21
je ne l'ai pas vu, mais je connaissais cette hypothèse... il y a quelques années qu'ils en parlent, mais c'est un très petit problème : les gaz en tant que tels ont le vice de l'intrusion partout et si le bassin de collecte n'est pas de l'étain, ils créeraient des dépressions souterraines avec des dépôts suspensifs s'effondrent. . . .
je pense que toutes ces applications sont un peu palliatives (la poudre qui cache fait l'idée)..les voitures électriques pourraient faire partie de la solution si elles sont utilisées intelligemment (toyota docet)... mais ce n'est pas suffisant ! !
le problème est global..si georgi dobbleiu dit qu'il s'en fout de la pollution. .la laine fait ce qu'elle veut, le russe ne sait pas, l'italie permet de perdre un 20% (je crois) de son eau dans la rue.. nous parlons d'air frit! !
alex _ cm29-06-2007, 13.56.07
je ne sais pas, mais c'est optimiste pour moi. . . .
♪29-06-2007, 14.01.56
disons au moins 35 %.
et quand il ne sort pas des conduites de colabrodo, on le jette dans les égouts, donc, sans puer...http://www3.varesenews.it/varese/articolo.php?id=75995et menomal qui devait être un hôpital "d'excellence". . . .
oui, mais à "mettons nos mains sur la table"
Carson09-07-2007, 20.23.59
j'ai récemment découvert cette 3ad...
- oui.
retour aux discussions initiales sur la façon de transférer autant d'électricité en si peu de temps (tous ces mégawatts me donnent à la tête!) ça me semble... une affaire complexe. j'ai imaginé un scénario différent d'essayer de recharger les batteries en temps réel:
nous imaginons un paquet standardisé inséré dans la plate-forme de notre machine et le remplacement rapide.
nous imaginons que dans les stations-service sous les réservoirs actuels il y a un entrepôt automatisé dans lequel ils trouvent un endroit de stockage nn déjà de belles batteries chargées et prêtes à utiliser.
.. arrivée au "distributeur" et stationnement de mon beau charpentier électrique dans l'espace spécial peut-être indiqué par un signe du type: ici les puissances de x à y. un système "robotisé" se libérera automatiquement de sous ma batterie basse et le remplacera par un beau prêt: durée de l'opération quelques minutes.
maintenant, je suis prêt à faire autant de kilomètres et dans toute autre partie je vais trouver un distributeur similaire où répéter le remplacement de la batterie. je paierai un chiffre qui sera calculé en fonction de l'énergie électrique et du coût de gestion (couvrant tout) d'une batterie qui sera pratiquement toujours aussi nouvelle.
l'avantage me semble maintenant évident: dans les stations-service les batteries auront tout le temps pour recharger "avec calme", l'entretien du même -effettuato du personnel- serait optimisé, nous aurions toujours une batterie dans des conditions optimales (les batteries dégradées seraient éliminées et remplacées automatiquement sans que l'utilisateur s'inquiète)
- oui.
pendant ce temps, l'idée. .
_09-07-2007, 20.53.21
donnez "batte académique" !
:
♪09-07-2007, 21.16.31
oui. je ne veux pas faire partie de ce qui « dissuade les sphéroïdes », mais cette idée, cependant une idée de dame, a déjà été mise sur la table par quelqu'un d'oltralpe. je ne suis pas sûr, mais ça devrait être un sous-groupe du groupe renault.
une personne, que je connais très bien, avait fait avec les français et l'avait proposé aussi au « presidentissimo » (non stefano) de la région lombardia, pour la réaliser dans le site ex alpha d'arèse, qui devait devenir le «polo dell'auto écologique» (un autre buffle monstrueux dont vous pourriez parler pendant des siècles).
devinez quoi ? voyez, l'idée serait aussi belle, mais ici c'est de mettre en place tout un réseau de "distributeurs", alors il vaut mieux investir dans l'hydrogène. au moins vous pouvez exploiter les structures qui sont déjà là pour le méthane.
en tout cas, je sais pour sûr que 'ceci a même été breveté. le brevet se trouve évidemment dans un tiroir poussiéreux d'un sous-sol hanté par des souris.
_09-07-2007, 21.18.35
bien sûr qu'elle a été brevetée !
p.s. le monde est petit, vous ne savez pas combien ! ! ! !
Dernière édition:
Sandra_ME30
Guest
Carson10-07-2007, 16.55.35
mais comme je n'y avais pas pensé avant!
voici la solution ultime et définitive:
Voir aussi : / / img521.imageshack.us / img521 / 1922 / retour au futurcardolorsw6.jpgversion 2.0 va gaspiller!! ;-) plus écologique que cela
..mitica de lorean
bien sûr qu'on a tous vu le film.
_10-07-2007, 17.49.19
:
oh18-07-2007, 20.14.53
j'ai travaillé sur un projet de moteur électrique tout seul qui a des performances similaires à celles d'un moteur de voiture normal et que ce n'est pas trop volumineux. ..planifier je viens maintenant je dois juste réaliser un système de refroidissement décent....j'ai des croquis faits à la main et je fais un modèle en 3ds max... je dessine aussi la machine qui la montera, autant que possible l'aérodynamique pour maximiser les performances et éviter les gaspillages inutiles... et si je peux aussi imaginer un système d'autochargement pendant la marche comme celui de la toyota prius (la machine à gros sin est hybride) je vais étudier la mécanique et le véhicule pour cela est maintenant mon but... si vous intertestez mon travail faites-le moi savoir. . . .
Mbt19-07-2007, 08.47.55
pour moi personnellement oui...
dans la mesure où il est passionné par les moteurs à explosion et même si je suis convaincu que le rugissement d'un 8 et d'un 12 cylindres est inégalé, bien viennent les motorisations alternatives si elles peuvent aider l'environnement
alex _ cm19-07-2007, 09.46.12
ce serait génial. . . .
Mbt19-07-2007, 11.37.38
faire une comparaison simple avec le nouveau 500 et "le" 500, le jacobsian..
au moins sentir la différence. en accélération alors...
en outre, dans une voiture en mouvement déjà de 30/40 km/h ce que vous entendez est le lisse aérodynamique et le roulement des pneus. . . .
supersports, camions et bus séparés, bien sûr. . . .
oh19-07-2007, 11.51.29
donc non non non je préfère beaucoup le buzz d'un moteur électrique, au maximum vous pouvez faire un dispositif qui émule le rugissement d'un 12 cylindre que dites-vous??
Mbt19-07-2007, 11.54.40
mais c'est comme un appareil qui émule une belle femme...
toujours l'émulation est...
oh19-07-2007, 12.32.14
en l'absence de mieux...
mais comme je n'y avais pas pensé avant!
voici la solution ultime et définitive:
Voir aussi : / / img521.imageshack.us / img521 / 1922 / retour au futurcardolorsw6.jpgversion 2.0 va gaspiller!! ;-) plus écologique que cela
..mitica de lorean
bien sûr qu'on a tous vu le film.
_10-07-2007, 17.49.19
Ne pense pas avant !
:
oh18-07-2007, 20.14.53
j'ai travaillé sur un projet de moteur électrique tout seul qui a des performances similaires à celles d'un moteur de voiture normal et que ce n'est pas trop volumineux. ..planifier je viens maintenant je dois juste réaliser un système de refroidissement décent....j'ai des croquis faits à la main et je fais un modèle en 3ds max... je dessine aussi la machine qui la montera, autant que possible l'aérodynamique pour maximiser les performances et éviter les gaspillages inutiles... et si je peux aussi imaginer un système d'autochargement pendant la marche comme celui de la toyota prius (la machine à gros sin est hybride) je vais étudier la mécanique et le véhicule pour cela est maintenant mon but... si vous intertestez mon travail faites-le moi savoir. . . .
Mbt19-07-2007, 08.47.55
pour moi personnellement oui...
dans la mesure où il est passionné par les moteurs à explosion et même si je suis convaincu que le rugissement d'un 8 et d'un 12 cylindres est inégalé, bien viennent les motorisations alternatives si elles peuvent aider l'environnement
alex _ cm19-07-2007, 09.46.12
pouvez-vous imaginer une ville où la pollution sonore n'est pas principalement composée par le rugissement du moteur?
ce serait génial. . . .
Mbt19-07-2007, 11.37.38
par rapport à il y a 30 ans, le son des moteurs d'aujourd'hui est plus semblable au vagito d'un nouveau-né qu'un rombo...
faire une comparaison simple avec le nouveau 500 et "le" 500, le jacobsian..
au moins sentir la différence. en accélération alors...
en outre, dans une voiture en mouvement déjà de 30/40 km/h ce que vous entendez est le lisse aérodynamique et le roulement des pneus. . . .
supersports, camions et bus séparés, bien sûr. . . .
oh19-07-2007, 11.51.29
en fait, c'est un spectacle pour entendre un rhombus de 12 cylindres. mais il y a de l'essence et des polluants à craindre :
donc non non non je préfère beaucoup le buzz d'un moteur électrique, au maximum vous pouvez faire un dispositif qui émule le rugissement d'un 12 cylindre que dites-vous??
Mbt19-07-2007, 11.54.40
oui.
mais c'est comme un appareil qui émule une belle femme...
toujours l'émulation est...
oh19-07-2007, 12.32.14
en l'absence de mieux...
Er Presidente
Guest
athlon
Guest
maintenant le roadster est terminé, en fait il était encore basé sur l'ancien concept de "adapter" un cadre préexistant, qui supprime pour l'efficacité d'une voiture électrique
pmcstudio
Guest
..je joins des commentaires pour une alternative ..
Er Presidente
Guest
http://www.nytimes.com/2013/02/10/automobiles/sumlé-on-the-ev-highway.html?pagewanted=all&_r=0article intéressant. sous le soleil rien n'a changé... l'autonomie était et reste une opinion.
Refroidissement:
Refroidissement:
athlon
Guest
:d :d :d dommage que le journaliste soit en grand malafède et qu'il ait été libéré des bûches de voiture ... sans compter qu'une enquête interne du nyt a constaté que l'article avait été écrit quelques légions avant que la voiture ait été effectivement donnée au journaliste.
ici une réponse de tesla http://www.teslamotors.com/blog/most-peculiar-test-drivequ'entre autres choses ont pris 6 modèles s et ont fait tranquillement tout le chemin que le journaliste dit qu'il ne pouvait pas faire (d'autre part, si vous faites des déviations de route et ne pas courir la voiture lorsque le feu de réserve est allumé il est facile de rester à pied)
p.s. plus tard le nyt s'est officiellement excusé et a rétracté l'article
ici une réponse de tesla http://www.teslamotors.com/blog/most-peculiar-test-drivequ'entre autres choses ont pris 6 modèles s et ont fait tranquillement tout le chemin que le journaliste dit qu'il ne pouvait pas faire (d'autre part, si vous faites des déviations de route et ne pas courir la voiture lorsque le feu de réserve est allumé il est facile de rester à pied)
p.s. plus tard le nyt s'est officiellement excusé et a rétracté l'article
Er Presidente
Guest
http://www.nytimes.com/2012/09/30/a...ig-step-for-tesla-one-giant-leap-for-evs.htmlVous avez raison, c'était de bonne foi en tant que journaliste.
Refroidissement: