Eh bien... vous essayez d'enseigner un peu de photographie aux photographes, qui possèdent et utilisent différents réflexes.
Je ne suis qu'un fan de la photographie, et dans ce domaine on n'apprend jamais. Je suis heureux de parler à d'autres qui partagent cette passion et qui sont prêts, et qui, comme vous, ont également vécu dans le domaine.
Il est clair que lorsqu'il s'agit de rendre dans le domaine architectural, ce n'est pas que nous puissions nous en débarrasser plus d'une fois avec les effets de perspective. Le but du prince est de rendre une représentation aussi réaliste que possible, même du point de vue prospectif, donc, en fin de compte, nous disons la même chose sur la fermeté qu'il faut prêter dans l'utilisation des points focaux, en particulier à l'intérieur, parce que, comme vous le dites, le risque de donner une représentation non-véridique. Peut-être une représentation "acte" mais qui ne retourne pas la dimension réelle de la scène, un peu comme ces parachutistes qui placent sur le casque un 8 mm et dans la vidéo vous voyez le sol ci-dessous courbé à ce point pour faire croire que presque toute la sphère de la planète est sous leurs pieds. souvent dans ces vidéos, il est également difficile de percevoir la hauteur à laquelle ils sont.
a dit cela je répète le concept, qui est précisément de la composition photographique. la cible utilisée est seulement en fonction de l'effet que vous voulez transmettre.
exactement, ce qui serait aussi le même problème auquel est confronté un photographe en réalité, a mis le cas d'un agent immobilier qui devrait photographier un intérieur d'un appartement à proposer à la vente. Il accordera beaucoup d'attention au cadre en choisissant également l'objectif approprié qui l'aidera le plus à cette fin. par expérience saura quelles lentilles placer dans le cas, avant d'aller à la photographie. J'ai parlé de 18 / 24 mm (pour l'intérieur)... Aussi 35mm grand chemin, puis dépend des cas. Bref, une portée focale qui vous permet de prendre le tir à la maison. Dans tous les cas, la gamme est là, vous ne pouvez pas simplement aller avec 50mm et pas même avec 8mm.
Nous, les humains, concentrons une toute petite zone centrale, le reste est un mélange d'ombres colorées. Ainsi, la "naturalité", la "normalité" d'une image est un sujet central avec un contour effacé.
tellement il est flou de détourner l'attention de ceux qui regardent l'image à la zone qui est en feu.
une photo avec tout en feu ou tranchant perd force et intérêt, parce que l'œil cherche quelque chose sur lequel s'arrêter, mais ne trouve rien de spécifique.
C'est tout à fait vrai, en particulier dans le portrait (toujours dans le domaine photographique) dans lequel le photographe doit attirer l'attention de l'observateur sur le sujet principal de la scène, allant nourrir le fond à travers une profondeur de champ très limitée qui n'inclura que la tête du sujet encadré. mon samyang de 85mm 1.4, ou même les cinquante f1.8 du nikkor me donnent une bonne satisfaction dans ce domaine, toujours pour le plaisir, rien de professionnel.
Dans le domaine architectural, vous n'avez pas tous ces besoins, mais je peux vous dire que j'ai vu des rendus intérieurs avec cette pointe de profondeur de champ qui n'a pas du tout gâché. Il avait une touche supplémentaire.
alors bien sûr dépend de ce que vous voulez représenter et quel but. Les rendus ne se limitent pas au seul domaine architectural.
Je veux faire une observation sur l'œil humain. Quant à nous, cet organe osseux apparaît "approximate" il n'y a pas de capteur numérique de la dernière génération capable de l'égaler même d'un milliardième. Dites-moi ce que cet appareil photo ou cet appareil photo est capable de vous montrer un ciel nocturne étoilé en temps réel sans que vous soyez forcé de poser de longues périodes pour capturer la lumière de la fleble qui émet les étoiles. Elle n'existe pas et je pense qu'elle n'hésitera pas longtemps. Si notre œil est si « approximatif », c'est aussi parce que s'il nous montrait tous aiguisé en même temps la charge de travail pour notre cerveau serait si énorme qu'il serait forcé de consacrer moins de travail aux organes vitaux. ou essayez de saupoudrer, d'un seul coup, ce qui voit l'œil humain quand il regarde dans le rétroéclairage. Il n'y a pas de réflexe capable de l'égaler.
