Travail sous-marin

[ascaro]

Bonjour.
Je m'accroche dur parce que je ne peux pas faire un gros morceau (semblable à un boomerang mis debout, pour comprendre...) avec un outil toroïdal. J'ai perdu un jour pour tuer et je ne saute pas. la stratégie est un modèle rugueux, pas vortex, avec lequel je devrais nettoyer la zone sous-squadra, toujours avec des passages progressifs autour de la pièce. Je peux régler un angle variable de la coupe, avec la direction « au point », dans la gestion des essieux de la machine, mais il m'alarme toujours avec le message « cette stratégie ne peut créer qu'un chemin d'outil multi-essieu avec un outil sphérique » ou quelque chose de similaire.
le même traitement, avec un outil semi-sphérique, le calcule. Où ai-je tort ?

 

[ale47p]

Allô, version ?

 

[ale47p]

Je confirme que ce n'est pas possible. J'ai essayé avec 2019, je ne pense pas que la version compte.
maintenant je suis du mobile, dès que possible j'écris quelque chose de plus

 

[ale47p]

Rien de mal.
quand, dans un rugissement, au lieu de "vertical" sur l'axe de l'outil, mettre autre chose, il semble que vous ne pouvez utiliser qu'un outil sphérique.
est comme essayer de faire une finition parallèle passé ou offset3d en utilisant un mâle. Ne calcule pas.
les rugissements sont le travail que vous devez apprendre à mieux apprivoiser dans le moulin, je l'utilise depuis 2002 et il y a toujours des choses qui me font tourner les balles.
Puis, un professionnel, il sait se retourner, parce qu'il le fait travailler et doit rapporter le résultat.
Vous pouvez ouvrir un rapport auto-desk, ils vous diront sûrement que "pour nous, c'est bon, nous avons dépensé la pomme de terre pour les développeurs."
Ça s'est passé en deux ans.

Si vous voulez que je vous donne quelques conseils sur comment je le ferais, mais je ne veux pas être intrusif

 

[ascaro]

version 2019 ultimate.
Je l'ai fait, mais avec une finition en spirale paramétrique. pratiquement les stratégies de roulage gèrent l'axe de l'outil toujours normal sur le plan xy (actif), tandis que les finitions permettent de régler librement l'axe de l'outil incliné à volonté. est une distinction mathématique, ils m'ont expliqué dans autidesk assistance.

 

[ascaro]

Merci pour l'intérêt.
À mon avis, ce n'est pas intuitif... mais je comprends qu'il n'y a aucun moyen de distinguer un rugueux d'une finition avec trop de matière plus ou moins souvent. ils ont décidé ce critère, le lien de calcul, au niveau de la façon dont le programme interprète ce que je veux lui faire, et amen.

 

[ale47p]

En semi-finition (et parfois en finition, mais il est nécessaire de pousser de la tolérance parce que la crête ne vient pas à partir de valeurs définies) utiliser "éviter les collisions automatiquement -> perpendiculaire-poi-lungo". L'important, c'est que les pinces, les tiges et les pinces soient dessinées à droite.
le péché n'est pas dans la rugosité
autre chose qui fait la différence dans les trempages est d'utiliser le modèle de matériau résiduel.
C'est quelque chose qui s'est beaucoup amélioré au fil des ans

 

[ale47p]

Merci pour l'intérêt.
À mon avis, ce n'est pas intuitif... mais je comprends qu'il n'y a aucun moyen de distinguer un rugueux d'une finition avec trop de matière plus ou moins souvent. ils ont décidé ce critère, le lien de calcul, au niveau de la façon dont le programme interprète ce que je veux lui faire, et amen.

les rugosités sont traitées différemment pour la dangerosité, selon eux.
ils se sentent dangereux aussi la clé de défaire, qui dans le moulin il n'y a jamais eu: censuré:

 

[ascaro]

Je comprends.
Oui, j'ai vu qu'ils ont ajouté plusieurs choses, la séquence du travail de matériau résiduel avec le calcul du modèle, mais il est cependant possible d'utiliser comme référence le chemin précédent de roulage ou de semi-finissage.
les raisins seraient très appréciés... Vous avez raison.