T-Flex 16 vs SolidWorks

[Yaroooo]

Bonjour.

J'ai lu quelques comparaisons entre t-flex et solides, après 2009 environ. Je demande donc si avec le t-flex 16 choses sont améliorées et comparables presque à des travaux solides.

Actuellement, nous avons une licence tflex sur laquelle l'entreprise travaille depuis plusieurs années. J'appuie également sur le fait que l'utilisation que nous faisons dans l'entreprise est très basique, des assemblages mécaniques simples, donc une base et des dessins distincts pour l'usinage et il n'y a pas d'objectif de passer à des conceptions plus complexes.

d'une évaluation personnelle (très basique), l'interface et la méthode d'utilisation du programme sont une copie de travaux solides.

Actuellement, un peu stimulé par plusieurs revendeurs et un peu par le besoin de nouvelles licences, nous aimerions évaluer s'il faut passer du t-flex au solide.

il y a deux facteurs importants:
- l'arriéré de l'entreprise, qui resterait dans l'ancien programme et doit être migré;
- la courbe d'apprentissage, très raide que des programmes similaires, mais qui représentent un coût;
- le coût d'une licence, double (s'il n'y a pas erreur, TVA exclue).

les vendeurs ne considèrent même pas tflex comme un concurrent, mais ils ne nous fournissent même pas de motivations décisives en plus de l'habitude:
- caractéristiques (presque toutes inutilisées);
- des tutoriels de base (pas nécessaire pour nous);
- la solidité du programme et de l'entreprise (peut être intéressant, mais aussi tflex nous soutient depuis 10 ans);

ajoutant des coûts cachés au coût de la licence, le prix devient vraiment important surtout pour plusieurs licences. Ma question est donc, pour un avenir proche et lointain, quelle est votre opinion sur ces deux produits?

Nous ne voulons pas tomber dans le piège d'avoir "iPhone plus moderne et pris en charge" juste pour chercher et l'utiliser uniquement pour les appels.

 

[stevie]

la principale différence pour ce que vous faites vous verrez dans le coût de la licence, le triple ainsi à l'oeil et la croix..
en fin de compte, à moins que vous ne travailliez directement avec des clients avec qui vous avez un échange inactif de fichiers de solidworks (les conversions entre des fichiers de différents cads ne fonctionnent pas, ou en tout cas pas d'une manière utile, et ne croyez pas à ceux qui vous disent que vous pouvez automatiquement convertir des modèles d'un autre cad, sont des balles) vous devriez rester avec ce que vous avez.
L'idée que je me suis faite est que ces « cads de deuxième extrémité » sont équivalents, quant aux fonctions, à la cad blasonati il y a 5-10 ans.
le problème est que 99% des fonctions introduites au cours des 10 dernières années sont pratiquement inutiles, sinon s'aggravent !! !

 

[Yaroooo]

C'est exactement ce qui est arrivé à flot dans notre raisonnement. Merci de votre avis. si d'autres veulent exprimer (également partie) leur avis est bien aimé.

 

[Meteor02]

Je ne changerais pas si ce n'est pas nécessaire, je sais qui travaille encore egregiamente avec Solidworks 2010. Pourquoi dépenser de l'argent pour quelque chose d'inutile sans en avoir besoin ? Le changement signifie aussi souvent la mise à niveau du matériel (avez-vous vu les ressources nécessaires pour une solide 2019?). Je ne sais pas quel moteur graphique utilise tflex mais vous pouvez essayer d'exporter les fichiers vers parasolid et voir comment ils sont importés de solidworks, mais le passage des anciens fichiers ne sera pas sans douleur. et de toute façon avant de décider les faits donnent une version d'essai et d'évaluer soigneusement les avantages et les inconvénients en 90 jours vous pouvez faire une idée assez claire.

 

[stevie]

de ce que vous lisez ici
http://www.tflex.com/faq/ est basé sur le parasolide, comme le solidedge et le solidwork.

Quant aux publicités, leur travail se vend et ne donne guère d'opinions objectives.
Ça me fait rire du concept de "solidité du programme et de l'entreprise"... comme si un cad était une machine qui casse et il n'y a plus de pièces de rechange. .
a cad est un logiciel qui, lorsqu'il est mis sur le marché doit (ou devrait) être testé et garanti 100% de l'opération, pas qu'il faut 10 mises à jour pour corriger tous les bugs qui y sont...

 

[meccanicamg]

Tous les programmes de cad ont leur propre contre. Certains se ressemblent et sont plus intuitifs, d'autres sont plus ostiques et ont des procédures plus compliquées pour accomplir la même chose.

mettre à jour t-flex toutes les dernières versions pourrait apporter des avantages au sein de l'entreprise, et vous pourriez également penser à faire des cours de recyclage pour les gens.

L'introduction d'œuvres solides pourrait certainement être une nouvelle façon de concevoir et de gérer le produit, mais il devrait être fait si vous allez insérer un nombre suffisant de nouvelles personnes dans le bureau technique.

il me semble comprendre que votre réalité, afin de pouvoir fonctionner correctement sans "mettre de l'argent à 360 degrés" est plutôt de mettre à jour à la version actuelle et de ne pas insérer de nouveaux logiciels pour gérer, maintenir et apprendre. . En plus du coût direct pas peu de compte. De plus, la conversion des fichiers est toujours un peu fonctionnelle menata à moins qu'elle ne migre l'historien tout entier... mais il faut du temps et de l'argent.

Ce serait logique si vous étiez tout d'abord 2d et que vous vouliez passer à 3d.