• Ce forum est la traduction générée par la machine de www.cad3d.it/forum1 - la communauté italienne du design. Plusieurs termes ne sont pas traduits correctement.

Quel logiciel est recommandé pour faire un tel modèle?

  • Auteur du sujet Auteur du sujet Jovanz
  • Date de début Date de début

Jovanz

Guest
On m'a demandé si je pouvais dessiner en 3d un modèle de revêtement d'une machine à laver comme dans la figure. Honnêtement, je ne sais même pas par où commencer et quel logiciel serait le plus approprié. ma question est alors, qui réalise ces plastiques industriels particuliers comment prend-il les mesures réelles d'un modèle aussi compliqué et ensuite le reproduit correctement en 3d? Qu'est-ce qu'il devrait partir ?
 

Pièces jointes

  • IMG-20171205-WA0015.jpg
    IMG-20171205-WA0015.jpg
    38.3 KB · Affichages: 76
Je veux dire, ils vous donnent le 3d de la machine et vous devez faire le revêtement? Très bien, n'importe quel mannequin solide
ma question est alors, qui réalise ces plastiques industriels particuliers comment prend-il les mesures réelles d'un modèle aussi compliqué et ensuite le reproduit correctement en 3d? Qu'est-ce qu'il devrait partir ?
Cliquez pour agrandir...
Tu dois comprendre ce que tu veux dire par réaliser.
si vous voulez dire matériellement le produit suit les directions du concepteur
Si vous voulez dire industrialisation, il définit les mesures selon le projet et j'imagine qu'il s'interface avec un concepteur pour l'aspect esthétique.
 
On m'a demandé si je pouvais le faire en 3D, parce que l'étude sur laquelle ils se sont penchés pour faire le modèle fait le professionnalisme payer franchement. Sincèrement, même avec les images des trois projections sur les plans principaux, je vois que c'est très compliqué... même si c'est peut-être le seul moyen que les surfaces. Je vois toujours un travail compliqué.
 
Ils m'ont demandé si je pouvais le faire en 3d, car le studio sur lequel ils se sont penchés pour faire le modèle fait le professionnalisme payer franchement.
Cliquez pour agrandir...
si vous devez faire vous-même le modèle de la figure vous n'êtes pas assez d'images; vous pourriez essayer de les convertir en dxf à utiliser comme une mise en page, mais je doute que ce soit un système pratique et fiable.
servir des dessins ou dans un rapport extrême l'objet réel à détecter à la main.
ou contactez le fabricant de la baignoire et trouvez un accord et envoyez l'étape... quelqu'un qui a déjà fait une image solide 3d
 
dans le premier billet le mot "comment" me met un doute.
Ça doit être exactement le chiffre ? Si oui, il est peut-être plus facile de faire un soulagement avec un scanner 3d.
(mais j'en ai bien entendu parler, même si je ne sais pas quel est le coût de cette taille. )
si vous voulez dire quelque chose de semblable à celui de l'image, vous commencez par ci-dessous: vous dessinez une forme similaire à celle suggérée qui couvre votre structure mécanique (que vous avez déjà parce qu'elle est la vôtre, si j'ai bien compris) et vous faites les adaptations du cas. ne seront pas les mêmes, mais il sera fonctionnellement adapté. et personne ne peut vous accuser de reproduire un projet des autres.
 
il n'est pas clair pour moi si vous devez reproduire l'objet de l'image au premier post ou si vous devez faire un particulier que vous serez en accord avec cela.
Dans le premier cas, vous devez inverser l'ingénierie, la meilleure chose est de commencer par un balayage 3d de l'objet et du modèle avec n'importe quel modélisateur solide, type solidworks, inventeur,cree, solidedge etc.
de ce que je vois sont des formes assez simples, vous devriez le faire avec l'un de ces logiciels.
si au contraire vous devez créer un objet qui correspond à ceci, vous devez suivre la suggestion de massevonweizen, entendre du fabricant si vous passez une étape et ensuite créer l'objet basé sur cela.
Si vous devez faire des formes "exthétiques" avec des superphiles complexes peut ne pas être assez un des logiciels mentionnés ci-dessus et vous devriez utiliser quelque chose de plus spécifique, type catia.
 
Jovanz a dit:
On m'a demandé si je pouvais le faire en 3d, ..... sincèrement même avec les images des trois projections sur les plans principaux je vois que c'est très compliqué la chose... même si c'est peut-être la seule façon dont les surfaces sont. Je vois toujours un travail compliqué.
Cliquez pour agrandir...
et vous risquez de vous blesser comme je l'ai dit, c'est-à-dire de ne pas terminer votre travail de la manière et du temps requis.
Jovanz a dit:
comme l'étude à laquelle ils se sont penchés pour faire le modèle est faite pour payer le professionnalisme parfumé.
Cliquez pour agrandir...
Il me semble le moins être payé pour le professionnalisme, ils savent probablement comment faire... :-)
 
Bonjour, même la forme électrique est indiquée pour une telle chose.

le haut serait, comme ils vous l'ont déjà dit, de commencer par les mathématiciens que vous devez "habiller" ( assez facile et cmq possible pour ceux qui savent comment le faire, si vous avez les mathématiciens à votre disposition).

Sinon, si vous devez inverser, il est « compliqué » aussi pour ceux qui savent comment le faire, et il le fait dans les affaires.

les coûts des deux ouvrages sont différents tout comme l'ordre de grandeur;)
 
est la question habituelle de la différence entre le "savoir faire" et le "savoir utiliser un sw".

Aujourd'hui comme aujourd'hui, il semble que les deux choses se superposent, ou plutôt, que la capacité d'utiliser le « bon sw » peut remplacer les connaissances nécessaires pour accomplir un travail.

dans le cas des espèces, l'op demande quel est le meilleur essai, pas quels sont les facteurs à considérer dans le projet (épaisseur, déformation, raidissement, retraites, évents, etc.). les possibilités sont deux: ou vous connaissez bien ces facteurs et puis il suffit d'indiquer la marque et le modèle du paquet le plus indiqué, ou vous n'avez pas placé le problème parce que vous pensez (ou espérez) que le "sw" peut satisfaire ces connaissances nécessaires du concepteur.

nous nous attendons à avoir plus d'informations à ce sujet, puis nous pouvons donner plus de réponses centrées.

Je m'associe à une question déjà posée: est-ce le premier travail de ce type? la question n'est pas rhétorique: normalement aussi de concevoir une petite boîte parallélépipéda, le premier projet commet une avalanche d'erreurs.

en commençant par un objet de cette taille et de cette complexité et comment monter le millésime ayant seulement la échappée à l'extérieur de la porte.
 
reproduire le modèle en chiffres n'est pas difficile, c'est seulement une question de temps (c.-à-d. $$). En regardant bien, je dirais qu'avec un modélisateur solide traditionnel, il est possible de le compléter à 99 % avec une bonne précision exécutive. Il serait intéressant d'avoir l'étape disponible pour la voir plus en détail, après avoir enlevé tous les raccords, la figure apparaît certainement plus schématique afin de pouvoir hypothéquer un chemin de modélisation 3d valide. Je ne me jetterais pas sur les surfaces dans ce cas, mais sur un bon nombre de booléens. Si vous devez faire le revêtement, alors il n'y a aucun doute, vous devriez commencer par une copie des surfaces touchées, puis la taille classique et coudre comme les tailleurs le font. Donc, dans le premier cas, c'est bon un peu de tout (swx est plus que suffisant, j'ai vu des modèles plus complexes avec ce programme), tandis que dans le second cas, je serais à l'aise avec un zw3d, ce qui vous donne le plein contrôle de la géométrie solide/supf comme hybride. Dans tous les autres cas, puisque j'ai utilisé un bon nombre de cads pour diverses utilisations, je me sentirais un peu en "vêtements".
 

Statistiques du forum

Sujets
58 521
Messages
499 056
Membres
104 110
Dernier membre
ChristianR

Membres en ligne

Aucun membre en ligne actuellement.
Total: 0 (membres : 0, visiteurs : 0)
Retour
Haut