Méthode européenne

[Emma1996]

Bonjour tout le monde !
Quelqu'un pourrait-il réaliser l'axionmétrie de ce tableau avec la méthode européenne en a3, sans utiliser de plans usiliaires et en utilisant une section ?
De toute évidence, il faut aussi bien le citer. J'aurais besoin d'un croquis.

 

[MassiVonWeizen]

Vous êtes certainement capable. est un forum de designers, designers et similaires qui rendent les dessins beaucoup plus compliqués que cela chaque jour.
Mais vous devez le faire. puis attachez votre idée de conception et discutez-en et corrigez-vous.
Je pense que vous n'avez même pas la capacité d'évaluer si un croquis doué est correct ou non.

De toute évidence, il faut aussi bien le citer. J'aurais besoin d'un croquis.

Juste un peu prétentieux

 

[MassiVonWeizen]

J'ajoute que cette conception est probablement déjà présente dans le forum dans la section https://www.cad3d.it/forum1/forums/studenti-ingegneria-meccanica.108/

 

[Emma1996]

Je suis désolé si j'avais l'air prétentieux. J'ai essayé de réaliser mon idée, mais je ne sais pas si c'est juste. igo image (pas de cercle en vue latérale)

 

[MassiVonWeizen]

C'est déjà quelque chose à penser.
la section utile n'est pas ce que vous avez fait; selon l'hypothèse que, sauf exceptions, il n'y a pas d'éléments cachés qui peuvent être la section qui souligne tous les trous.
la partie inclinée de la vue dans l'usine ne peut être obtenue qu'en montrant la vue dans le premier cadran.
la citation doit être copiée celle du dessin (voir les quotas de trou), votre travail doit disposer dans les différentes vues afin qu'elles soient facilement lisibles; les quotas ne devraient presque jamais être insérés deux fois pour indiquer le même élément

 

[Emma1996]

Merci pour le conseil!
En fait, avant de réaliser le dessin que j'ai envoyé plus tôt, j'ai essayé de cette façon, en utilisant une section qui a souligné la présence de trous. Toutefois, pour citer la partie, il a fallu ajouter le plan auxiliaire qui n'est pas prévu dans la demande de l'exercice. Donc la partie rouge est fausse.

 

[MassiVonWeizen]

nettement mieux.
La vue auxiliaire n'est pas nécessaire. le diamètre et le rayon de la section.
la troisième opinion était correcte dans le premier projet
la section en haut est fausse, c'est une pièce monolithique et non composée de plusieurs parties (qui est représentée par un échantillonnage avec une direction ou une échelle différente)
les quotas déjà dits ne doivent être copiés, il n'est pas nécessaire d'en inventer de nouveaux, mais c'est un passage à affronter ultérieurement

 

[Emma1996]

Parfait ! Donc finalement je devrais annuler la vue auxiliaire et la citation sur la section. puis corriger l'échantillonnage et finalement supprimer la troisième section proposée dans la deuxième pièce jointe et copier celle de la première. Pas vrai ?

éditer: un doute surgit. Comment citer la section s'il n'est pas possible de citer la partie où la pièce apparaît courte?

 

[MassiVonWeizen]

Est-ce que je cite la section s'il n'est pas possible de citer la partie où la pièce apparaît courte?

demander à votre professeur; Si vous ne pouvez pas faire de vues auxiliaires, je ne vois pas comment vous pouvez partager ces entités sur d'autres vues.
petits crochets: un design technique doit avoir toutes les vues nécessaires pour une compréhension complète, aucun bureau technique ne vous dira jamais de faire un design sans profiter de certaines choses (vues, notes, lignes, quotas etc...)

 

[ceschi1959]

éditer: un doute surgit. Comment citer la section s'il n'est pas possible de citer la partie où la pièce apparaît courte?

dans la section la pièce ne semble pas courte.
l'image que vous placez représente un détail très similaire au vôtre.