PlannerRoad
Guest
la phase bêtatest de 2021 avec le nouveau nom de code Chargez.
GP.
Guest
Améliorations épocales... 
gibi
Guest
Il est sorti le 25 mars.
Je pense qu'il y a (en résumé):
https://www.youtube.com/playlist?list=plxeyem_18symmr43l8vlfzf9kggz-f5ai
Je pense qu'il y a (en résumé):
- diverses améliorations de performance progressive, l'interface
- intégration avec google drive (oui il était disponible avec d'autres stockages cloud, type dropbox, onedrive et (de temps) boîte
- comparaison entre les différentes versions du dwg et du xrif avant mise à jour (étapes utiles, pour voir comment elles ont été mises en œuvre pour les cas de changements plus lourds)
https://www.youtube.com/playlist?list=plxeyem_18symmr43l8vlfzf9kggz-f5ai
thelittlesniper
Guest
la seule chose qu'ils ont réellement améliorée est la comparaison entre les fichiers... pour le reste ils pourraient sauter la version!
optimiser le programme pour utiliser 100% des performances informatiques pour accélérer l'affichage (surtout en 3d) serait mieux!
optimiser le programme pour utiliser 100% des performances informatiques pour accélérer l'affichage (surtout en 3d) serait mieux!
PlannerRoad
Guest
le 2021 en fait, je n'ai pas perdu de temps même pour l'installer.
Tristus
Guest
Tout à fait d'accord. Je dois souvent transférer la conception à 3dsmax parce que l'autocad s'écrase lorsque le fichier dépasse un certain poids.
a décidé de faire un cad qui nécessite une carte vidéo coûteuse, tandis que 3ds utilise une mémoire vidéo qui vous permet de gérer les vues d'une manière acceptable et fluide même si le fichier est des centaines de méga. et sans dépenser un bateau d'argent sur la carte vidéo.
thelittlesniper
Guest
pour la charité, peut-être ce sera une limite d'autocad pour la façon dont il est planifié, écrit, pensé... mais parce qu'il n'est pas pour rien libre et il est utilisé à de nombreux professionnels Je m'attends à ce qu'ils dépensent davantage en termes de ce qui précède.
parfois vous voyez le programme prévu pour des minutes et un bon pc (disco, cpu, carte vidéo, réseau) qui est constamment à 10%, ou plus d'entre eux.
avec des fichiers lourds ou l'exportation de fichiers d'autres programmes (même relativement léger) même en 2d a quelques "trous" de quelques secondes lors de l'exécution d'une commande ou d'un simple pan, qui est assez ennuyeux de travailler là-bas ainsi qu'une limite pour notre productivité.
et ce n'est pas de cette dernière version que je connais ces problèmes, je pense déjà d'autocad 2018.
Dernière édition:
Tristus
Guest
parce que c'est une gestion vidéo qui est très pauvre. Je pense que c'est une sorte de mémoire qui est réservée précisément pour assurer la fluidité vidéo lorsque vous avez plusieurs objets. Alors que de nombreux programmes ont cette mémoire vidéo (3dsmax il y a et fonctionne de façon flagrante) autocad s'appuie sur la carte vidéo pour gérer ces calculs.
Essayez de remplir de tuiles un toit, même si construit en poly faible, avec une seule surface pour chaque tuile. à un moment donné, si le curseur de la souris demeure sur les carreaux ... il gèle et reste pendant des minutes avant de se débarrasser. et le processeur ne fonctionne pas pendant ces moments.
peut être carrelage comme n'importe quel autre objet.
C'est pourquoi autocad a la possibilité de gérer les cartes vidéo. qui n'a pas la carte vidéo qu'autocad réclame (généralement cher) est forcé à une série d'inconvénients qui perdent du temps
Toujours... Je devais être puni par la rétinatura déjà avec l'autocad 10 (pas 2010, juste la version 10) mais à ce moment-là j'avais un 386, j'ai chargé la chose au faible pouvoir du PC. mais aujourd'hui le discours est différent. Et si l'autocad aujourd'hui me fait retini sans problème... avec le 3d tu continues à avoir un problème.
Dernière édition:
Tristus
Guest
vous réalisez la mauvaise gestion vidéo de l'autocad regarder des tutoriels vidéo sur youtube. jusqu'à ce que l'exemple concerne quelques entités voir le curseur se déplacer en douceur. avec des fichiers plus complexes, ces mouvements deviennent moins fluides.
Je parle de 3d, avec 2d à la place, tout est très fluide.
si vous regardez les tutoriels 3ds max, et aussi d'autres programmes, vous remarquerez une fluidité de mouvement slider dont l'autocad est rêvé. Je parle toujours de 3e.
Je parle de 3d, avec 2d à la place, tout est très fluide.
si vous regardez les tutoriels 3ds max, et aussi d'autres programmes, vous remarquerez une fluidité de mouvement slider dont l'autocad est rêvé. Je parle toujours de 3e.
Cristallo
Guest
Mais je n'ai pas tes problèmes. sera un problème de nettoyage de fichiers ou de savoir comment il fonctionne en interne.
Je fais 3 exemples :
1) J'obtiens un fichier léger de 800kb mais il faut plus de 3 minutes pour ouvrir.
Pourquoi ? ils ont toujours utilisé le même fichier de la nuit du temps et tout le monde a effacé les images précédentes si jamais "les piochent". 352 images jointes mais non signalées. 10 autres minutes de sélection seulement pour les détacher, mais une fois "propre" volé (évidence)
2) fichier relativement léger (2-3 mb) mais réseau "dot". un retino n'est rien d'autre que la répétition infinie d'un modèle, dans ce cas tant de points éloignés.
mais pour chaque point, il faut une définition des pixels qui la représente, qui doit être recalculée à chaque déplacement/zoom minimum. le même rétin mais anxieux 31 (les lignes) est infiniment plus rapide. résultat: changements rétiniens et croquis sans problèmes.
3) Je reçois un fichier avec 6 tableaux a1 (une misère pour mes normes) - poids presque 76mb. 76mb !
ouvert et trouvé ? le génie du tour a inséré les images de la couverture et des logos comme objets ole (il les a copiés du mot et collés à l'intérieur, chissenefrega) - 6 images et 6 logos.
Enregistrer les images sous forme de fichiers externes et raccrocher, le fichier vole et pèse (entre les images externes et les fichiers dwg) seulement 1,5mb.
commencer à travailler "propre", puis commencer à parler.
pour information: Contrairement à d'autres logiciels, autocad utilise seulement directx ou opengl. Cela signifie qu'une carte de jeu moyenne (200€) sous autocad est plus que bonne. souffrir d'une peline dans la gestion 3d (mais pas tellement). alors vous pouvez prendre firepro ou photo et dépenser 6-7 fois plus pour le même matériel (identique), avec des pilotes optimisés activés.
il y a un certain temps une modification logicielle a été faite pour transformer un radéon 4870 en un firegl je ne me souviens pas du nombre). nous avons parlé d'une différence économique de 300€ pour les 4870 contre plus de 2000 du firegl.
3ds a un moteur différent, voté à 3d, mais sur 2d est un total brut. si vous faites des choses "artistiques" 3ds est parfait. C'est pour ça qu'il est né. Mais si vous faites des choses "techniques"... "mesurer" alors 3ds est inutile (qui sait pourquoi vous dessinez en autocad et après vous marchez en 3ds).
est la gestion des poignées, des boutons, des coordonnées de chevauchement entre les objets, etc.
Faisons-le "étudier" autocad et voyons à quel point c'est lent. toujours en tenant compte que 3d est un ajout, pas sa vocation principale.
Je fais 3 exemples :
1) J'obtiens un fichier léger de 800kb mais il faut plus de 3 minutes pour ouvrir.
Pourquoi ? ils ont toujours utilisé le même fichier de la nuit du temps et tout le monde a effacé les images précédentes si jamais "les piochent". 352 images jointes mais non signalées. 10 autres minutes de sélection seulement pour les détacher, mais une fois "propre" volé (évidence)
2) fichier relativement léger (2-3 mb) mais réseau "dot". un retino n'est rien d'autre que la répétition infinie d'un modèle, dans ce cas tant de points éloignés.
mais pour chaque point, il faut une définition des pixels qui la représente, qui doit être recalculée à chaque déplacement/zoom minimum. le même rétin mais anxieux 31 (les lignes) est infiniment plus rapide. résultat: changements rétiniens et croquis sans problèmes.
3) Je reçois un fichier avec 6 tableaux a1 (une misère pour mes normes) - poids presque 76mb. 76mb !
ouvert et trouvé ? le génie du tour a inséré les images de la couverture et des logos comme objets ole (il les a copiés du mot et collés à l'intérieur, chissenefrega) - 6 images et 6 logos.
Enregistrer les images sous forme de fichiers externes et raccrocher, le fichier vole et pèse (entre les images externes et les fichiers dwg) seulement 1,5mb.
commencer à travailler "propre", puis commencer à parler.
pour information: Contrairement à d'autres logiciels, autocad utilise seulement directx ou opengl. Cela signifie qu'une carte de jeu moyenne (200€) sous autocad est plus que bonne. souffrir d'une peline dans la gestion 3d (mais pas tellement). alors vous pouvez prendre firepro ou photo et dépenser 6-7 fois plus pour le même matériel (identique), avec des pilotes optimisés activés.
il y a un certain temps une modification logicielle a été faite pour transformer un radéon 4870 en un firegl je ne me souviens pas du nombre). nous avons parlé d'une différence économique de 300€ pour les 4870 contre plus de 2000 du firegl.
3ds a un moteur différent, voté à 3d, mais sur 2d est un total brut. si vous faites des choses "artistiques" 3ds est parfait. C'est pour ça qu'il est né. Mais si vous faites des choses "techniques"... "mesurer" alors 3ds est inutile (qui sait pourquoi vous dessinez en autocad et après vous marchez en 3ds).
est la gestion des poignées, des boutons, des coordonnées de chevauchement entre les objets, etc.
Faisons-le "étudier" autocad et voyons à quel point c'est lent. toujours en tenant compte que 3d est un ajout, pas sa vocation principale.
thelittlesniper
Guest
Vous avez raison, et je peux vous assurer que vous essayez toujours de travailler aussi propre que possible. Quoi qu'il en soit, le discours était un autre, c'est-à-dire autocad qui broie ce qui et le pc qui dort tranquillement (quel que soit le type de sitema: intel, amd, nvidia, jeu série ou série professionnelle) ! Évidemment, dans un produit largement utilisé à un niveau professionnel et payé, je ne dirais pas à peine qu'il serait le moins d'avoir un programme qui fonctionne et est optimisé.
est, à mon avis, inutile qu'après une année de recherche et de développement ajouter la clé x pour faire y et changer la couleur de l'interface, sans donner un oeil à tout le reste.
Tristus
Guest
C'est toujours une bonne règle.
Mais je répète, construis quatre feux de joie d'une maison normale et commence à les remplir de tuiles... et puis on en parle. À un moment donné, vous serez forcé de transférer la conception à un autre programme.
le fait qu'autocad soulève des problèmes de compatibilité entre une carte vidéo et une autre, signifie que ceux qui ne possèdent pas cette carte vont répondre aux problèmes dont nous parlons. et ils sont des problèmes très déplaisants. comme il dit bien le petit sniper d'un programme M. comme Autocad vous attendez quelque chose de plus.
pour le reste... tellement de chapeau. autocad reste le meilleur remplacement de l'ancien tecnigraph. Je ne remplacerais pas l'autocad sans programme de tirage d'une plante, de quota, de retinarla etc. même construire un 3d de la même usine est facile à un certain point.
GP.
Guest
concevoir "sur le net" aide, mais avec l'utilisation massive de solides ou de surfaces courbe Cependant, les problèmes commencent, je pense que je viens d'atténuer en utilisant des cartes vidéo haute performance.
Tant qu'autocad n'utilise qu'un seul processeur, nous n'avons aucune chance...
Tant qu'autocad n'utilise qu'un seul processeur, nous n'avons aucune chance...
Tristus
Guest
Si je ne me souviens pas correctement 3ds a été acheté par l'autodesk seulement plus tard. que je me souviens, le bureau automatique à l'époque de l'autocad 10... C'était juste de l'autocad. dans le studio j'ai vu certains de mes collègues travaillant avec l'archicad, pratiquement un autocad embelli avec des menus, y compris des icônes qui vous ont permis d'insérer des blocs déjà préparés (par exemple pour les meubles, les installations électriques et la végétation pour les plantes et les perspectives, etc.) tous facilement accessibles à travers des diapositives. autodesk a ensuite acheté 3ds max et aussi maya, jusqu'à ce qu'il arrive à compter un parc étendu comme le courant.
autocad, à ce moment-là, a commencé à être "gravé" avec des choses que vous avez vu avant sur 3ds max, comme l'icône cube en haut à droite pour faire tourner les vues, ou la possibilité de filtrer les sélections selon les points, les bords, les faces de solides ou les surfaces. des choses qui n'existaient pas auparavant sur autocad.
C'est peut-être pour ça qu'autocad est resté l'autocad de tous les temps. ce qui a changé, c'est sa robe graphique, et certains accessoires (comme le cube d'avant) sur lesquels j'ai de sérieux doutes. ainsi que la puissance des processeurs actuels.
sur le travail brut en 2d sur 3ds max Je suis d'accord avec vous. J'ai essayé d'exploiter les 3ds de ce point de vue, mais cela ne me donne pas la même maîtrise que l'autocad me donne.
Cristallo
Guest
Il ne te le donne pas parce qu'il ne le fait pas.
3ds est dédié à la gestion des solides, il est donc conçu pour les gérer, mais manque de toute référence géométrique (établir un solide en 3ds, devient un calvaire).
Il n'a même pas de commandes que vous pouvez donner à partir du clavier (il a seulement des raccourcis, mais vous comprendrez.. )
En revanche, il gère les lumières, la hiérarchie, les contraintes. Rappelez-vous que 3ds est né pour l'animation (dans laquelle je pense qu'il excelle, points clés et chemin gérable d'une manière intuitive, etc.) et à ceux qui ont dû réaliser une animation il était très attentionné si un solide était 14 ou 14,2 long. puis incorporé des fonctions d'interface "en tant qu'ajout" avec acad.
autocad est né pour le design technique 2d, puis a ajouté le 3d, sur lequel il ne excelle pas, mais est précis à la même que le design technique.
Je vais vous donner un petit exemple. assez souvent, je me suis trouvé obligé de faire des traitements du sol dans le sous-sol. une série de perforations en forme de ventilateur dans l'espace, type explosion pour nous comprendre, qui a dû atteindre mais pas toucher (tolérance 5cm sur 40m) un tunnel circulaire (un cylindre) orienté dans l'espace par rapport au point de forage.
les perforations sont toujours rendues aveugles, c'est-à-dire sans contrôle exclu angle et profondeur (bien sûr, elles servent à creuser, donc vous les faites dans le sol sans rien voir).
Si vous êtes long, vous manquez la galerie, si vous êtes court ou mal orienté, ne pas solidifier le sol, donc quand vous creusez, vous vous trouverez une rivière d'acha souterraine, avec un risque réaliste d'effondrement.
On me demande l'angle vertical, l'angle horizontal et la longueur de perforation, et un traitement de taille moyenne se distingue sur les 40-50 trous-
Jamais. Faites-le avec 3ds, sifflez-moi quand vous aurez fini. .
sont différents programmes, ont voté pour différentes choses.
si vous voulez utiliser autocad pour dessiner la maison en 3d, avec des carreaux, des meubles décorés, des portes vénitiennes etc, je vous salue..
si vous voulez tirer les perforations du traitement avec 3ds fait avant une solide assurance professionnelle.
Tristus
Guest
avec 3ds il est possible d'être précis de la même manière, mais je dis la vérité, je préfère aussi autocad. C'est encore plus intuitif de ce point de vue.
Je me demande ce qui est plus de 3ds qui vous permet d'avoir des murs et des tuiles et être en mesure de tourner des vues sans aucun problème.
c'est la question n'est pas le fait que l'un est né pour le 3d et l'autre pas, nous parlons de quantité d'entités gérables sans avoir de problèmes à la vidéo, peu importe comment le programme est construit.