Problèmes Surfaces Tangenza

[Sokak]

Bonjour, je suis en collision avec un problème que je ne sais pas résoudre.
J'ai un fichier stl de forme de chaussure. à partir de ce maillage de départ, je crée le squelette de courbes dont j'aurai besoin pour générer les surfaces. Il est important que la surface traverse ces courbes (qui sont des intersections sur le maillage) de manière à être aussi adjacente que possible à la forme de base.
avec la commande courbe réseau le résultat est assez bon mais pas optimal, mais plus important est que je dois créer plusieurs surfaces séparées. Cela fait qu'une fois que vous créez toutes les surfaces, celles-ci ne sont pas tangentes entre elles, générant des étapes et des discontinuités bien visibles.
Je voudrais demander comment ce problème pourrait être résolu.

 

[ale47p]

Salut, je presse que je n'utilise pas de rhinocéros, mais je fais des modèles et des moules pour chaussures depuis 2002

avec le cad que j'utilise, dans ces cas, une fois arrivé à ces deux surfaces qui ne sont pas tangentes, vous coupez une partie du bord des deux surfaces (pas trop peu, pas trop évidemment) et vous créez une surface tangente aux deux autres, à partir des courbes créées par les bords coupés de ces dernières surfaces, de sorte que vous ressentez la tangence. Je vais te dire pourquoi tu as cette chance aussi.

une autre solution pourrait être d'obtenir les courbes en différents endroits

Sinon, je sais qu'il y a des plug-ins à inverser, quand ils commencent à travailler aussi pour ces choses s'il vous plaît dites-moi

 

[Cla]

C'est un peu que je n'utilise pas de rhinocéros, si je ne me souviens pas mal vous pouvez régler la tangence entre les surfaces adjacentes, mais vous pouvez avoir des problèmes dans les sommets et l'adaptation des surfaces

 

[Sokak]

Merci à vous deux. En effet, il y a la possibilité, que j'ai déjà testée, de couper une partie des deux surfaces puis d'utiliser une correspondance entre les deux. le problème cependant comme souligné est que la commande ne parvient pas à gérer correctement les sommets et le résultat est mauvais.

 

[Cla]

Merci à vous deux. En effet, il y a la possibilité, que j'ai déjà testée, de couper une partie des deux surfaces puis d'utiliser une correspondance entre les deux. le problème cependant comme souligné est que la commande ne parvient pas à gérer correctement les sommets et le résultat est mauvais.

si vous essayez de faire moins de surfaces donnant comme des courbes passant celles à l'intérieur? Je ne sais pas ce qui peut sortir, tu devrais essayer...

 

[Tristus]

est-il possible d'avoir le fichier stl pour voir s'il y a des sommets supplémentaires (c.-à-d. les sommets adjacents les 2 surfaces, qui devraient être ceux qui déterminent les inconvénients dont vous parlez)?

 

[Sokak]

Je ne peux pas.

 

[Sokak]

modèle allégo rhino. comprend le maillage de départ, les courbes et les surfaces obtenues.

 

[Tristus]

Je ne peux pas convertir le 3dm. J'ai essayé de le convertir en ligne, mais ça me donne toujours une erreur.
vous devriez poster le fichier au format obj.
Je pensais que le problème était dans l'ardoise pour cette raison que je voulais jeter un oeil à lui. Je comprends maintenant que cela dépend de la tangence des surfaces.
mail également l'obj, cependant, afin que je puisse l'ouvrir avec 3ds max

 

[wert]

Je ne suis pas un magicien des surfaces, mais quelque chose que j'ai fait (boucles de fauteuils); je me souviens que la première chose qui m'a appris l'instructeur était que nous l'appelons la modélisation de surface mais il n'est pas correct de l'appeler que, parce qu'en réalité il devrait s'appeler la modélisation de courbe. Je n'ai pas utilisé de rhinocéros mais il semble évident que votre stratégie de construction de mailles de courbe est erronée. De cette façon, vous êtes forcé de faire 2 surfaces distinctes qui est évident, ils ne s'accoupleront jamais dans la continuité de la tangence. J'ai trouvé un tutoriel en maille qui me semble droit dans votre cas, même si cela commence par un stl qui résultera d'une ingénierie inverse. Mais je pense qu'il est toujours utile de mettre en place une nouvelle stratégie.

 

[Fulvio Romano]

Bonjour, je suis en collision avec un problème que je ne sais pas résoudre.

Si vous faites des surfaces séparées, dans la seconde vous devez mettre la tangence sur le bord du premier. Si vous ne lui dites pas, comment le logiciel connaît-il vos intentions ?
le réseau fonctionne bien, mais quand il ne fonctionne pas, vous devez changer de stratégie et utiliser d'autres types de surfaces (rail, carré, etc.). même parce que si vous augmentez trop le degré d'une surface, cela commence alors à faire des oscillations indésirables (phénomène runge-kutta)

avec le cad que j'utilise, dans ces cas, une fois arrivé à ces deux surfaces qui ne sont pas tangentes, vous coupez une partie du bord des deux surfaces (pas trop peu, pas trop évidemment) et vous créez une surface tangente aux deux autres, à partir des courbes créées par les bords coupés de ces dernières surfaces, de sorte que vous ressentez la tangence. Je vais te dire pourquoi tu as cette chance aussi.

Quelle horreur !
Cette technique est connue sous le nom de "corde de bronzage" ou "corde à cordes" et est utilisée à des fins précises de style, pour ne pas permettre de convenir de deux surfaces qui combattent.

 

[Sokak]

J'ai vu la vidéo et la procédure est claire, mais ce n'est pas ce qu'elle fait à mon cas. Je l'aurais utilisé si je pouvais.
le problème se pose lorsque, par exemple, vous avez une forme de départ avec de forts asymétriques. dans ce cas, les courbes utilisées dans la vidéo ne garantissent pas un contrôle de la surface pour approcher le modèle de départ.
pour cette raison J'ai décidé d'utiliser des courbes de contrôle perpendiculaires à la forme afin d'avoir un meilleur contrôle, mais évidemment au détriment de devoir générer plus de surfaces à mettre en tangence.

 

[wert]

@ fulvio: mais trouvez-vous que les courbes construites comme ça vont bien ?

 

[Sokak]

Si vous faites des surfaces séparées, dans la seconde vous devez mettre la tangence sur le bord du premier. Si vous ne lui dites pas, comment le logiciel connaît-il vos intentions ?
le réseau fonctionne bien, mais quand il ne fonctionne pas, vous devez changer de stratégie et utiliser d'autres types de surfaces (rail, carré, etc.). même parce que si vous augmentez trop le degré d'une surface, cela commence alors à faire des oscillations indésirables (phénomène runge-kutta)

En fait, j'ai défini la tangence comme vous le dites, mais comment le logiciel gère-t-il ce type de sommets ? En fait, le résultat est mauvais.

 

[Tristus]

En fait, l'approche initiale de la vidéo n'est pas très convaincante. mais il y a trop d'ajustements "mains" des lignes.
à ce point, il serait préférable de faire des sections horizontales (avec éventuellement d'autres verticales) et puis d'extraire les bords, si vous voulez juste obtenir un solide autant que correspondant à la stl. i.e. prendre le maillage stl, le disséquer et extraire les bords.

Par exemple, dans les photos ci-dessous, seules les sections horizontales seraient suffisantes pour définir une cage satisfaisante. Chaque ligne horizontale pourrait être considérée comme une section horizontale de l'ardoise initiale, pour surmonter les problèmes de tangence, il suffirait de faire plus de sections là où le maillage en a besoin.

 

[ale47p]

Quelle horreur !
Cette technique est connue sous le nom de "corde de bronzage" ou "corde à cordes" et est utilisée à des fins précises de style, pour ne pas permettre de convenir de deux surfaces qui combattent.

Peut-être qu'avec Rhino vient un ivrogne, ou même pas... Je demande veine o_o J'ai spécifié que je ne connais pas le logiciel, mais avec powershape si les surfaces de départ sont bonnes et coupe au bon endroit la connexion est bonne. Cette technique que j'utilise tellement, entre autres choses les surfaces par défaut sont tangente, vous êtes celui qui devrait éteindre la tangence.

J'ai dit ça... Je suis heureux de suivre la discussion!

 

[LaboratorioDieci]

les deux surfaces comme dans #1 sont construites trop différemment pour obtenir une conjonction suffisamment lisse. la stratégie de la vidéo dans #10 est plus correcte, cependant de recalculer une forme d'une manière acceptable aurait besoin plus "pick".
Je suis avec intérêt.

 

[Fulvio Romano]

@ fulvio: mais trouvez-vous que les courbes construites comme ça vont bien ?

Scherzi ?

 

[LaboratorioDieci]

Nous l'appelons modélisation de surface, mais il n'est pas correct de l'appeler ainsi, parce qu'en réalité il devrait s'appeler modélisation de courbe.

vérité sacrée !

 

[Tristus]

Mais c'est en espagnol.
au début de la vidéo fait un ajustement des surfaces qui présentent des rides (il les appelle rides, mais je pense que c'est le même problème rencontré par sokas