Composant de distribution avec disposition

[john570]

Bonjour tout le monde !
Mon nom est John, je suis un concepteur mécanique et travaille actuellement dans un fabricant de machines. l'entreprise est passée d'environ un an à nx ; le précédent cad était créo direct (le vieux cocréateur, pas proe, pour ceux qui le savent !) donc le saut que nous faisons est épochal.
Mais nous en venons à la question : Comment gérer un modèle de composant avec arrangement? Je vous dis ce que mon besoin est: J'ai différents axiomes sur lesquels, au niveau distinct, apparaît toujours un sous-ensemble, qui contient n jambes, chacune consistant en une base, un élément de régulation et une tête. Ces pieds sont disposés dans un échiquier très régulier, que je gère parfaitement avec un motif de composants. mais la distance entre "righe et colonnes" varie. Je voudrais réaliser un ensemble d'arrangements dans lequel pour chacun je gère le pas dans chacune des 2 directions, afin de le rappeler dans le père assiémique. Comment je peux faire ça ?

 

[biXel]

Au revoir.
Si j'ai bien compris, ce que vous voulez gérer est contenu dans le "fils d'aide l dans le contexte ensemble père.
donc je dirais que vous pouvez créer des arrangements spécifiques sur les sub-assiems dans le contexte avec Père.
Oh, mon Dieu, je ne sais pas si j'ai expliqué boire (et toujours si j'ai compris ce que vous voulez obtenir).
?

 

[john570]

Bonjour bixel
Merci pour votre réponse. Je pense que vous avez compris mon problème, mais à ce stade, je n'ai pas compris votre proposition. J'essaie de mieux expliquer : dans un ensemble, j'ai un arrangement par défaut où, une fois le composant de base installé, la position des autres est définie avec un motif de composant. ce modèle a step_1 dans la direction 1 et step_2 dans la direction 2. Je peux définir un nouvel arrangement où dans la direction 1 I step_3 et dans la direction 2 step_4 ? Je n'ai pas trouvé cette option dans la définition de l'arrangement.
Merci encore.

 

[ceschi1959]

Ciao Annexe , et bienvenue dans le monde fantastique nx... :
une solution à la question que vous pouvez voir dans l'image jointe.
comme vous le savez les arrangements peuvent gérer en plus des conditions de contrainte, aussi la condition de suppression du composant.
la solution proposée est de faire autant de modèles de composants que les arrangements dont vous avez besoin et supprimer tous les composants dont vous n'avez pas besoin.
dans n'importe quelle bom ces composants ne seront pas comptés.
J'espère l'avoir expliqué. Bonjour.
p.s. serait bon de dire que la version de nx utilise, merci.

 

[john570]

Bonjour paniers1959
Merci beaucoup pour votre réponse, vous étiez très clair.
la version que j'utilise de nx est 1926, comme version majeure.
Je profite de votre courtoisie pour vous demander autre chose : Depuis Je dois refaire les motifs pour chaque arrangement, y a-t-il un moyen de faire le "collage-copie" des composants de base pour qu'ils portent aussi les contraintes de positionnement?
Merci encore et bonne journée !

 

[john570]

article mieux ma réponse: Je vous demande seulement parce que j'ai vu que vous n'avez pas supprimé l'élément de base du modèle, mais à la fonction du modèle apparaît une alerte. Appelez-moi perfectionniste mais j'aime avoir un modèle propre !

 

[ceschi1959]

Bonjour paniers1959
Merci beaucoup pour votre réponse, vous étiez très clair.
la version que j'utilise de nx est 1926, comme version majeure.
Je profite de votre courtoisie pour vous demander autre chose : Depuis Je dois refaire les motifs pour chaque arrangement, y a-t-il un moyen de faire le "collage-copie" des composants de base pour qu'ils portent aussi les contraintes de positionnement?
Merci encore et bonne journée !

ne sachant pas placer le subassième J'ai laissé le premier élément du modèle commun à tous, je pense en fait qu'il y a un modèle identique, une caractéristique ou autre chose, dans l'aide à l'arrivée.

article mieux ma réponse: Je vous demande seulement parce que j'ai vu que vous n'avez pas supprimé l'élément de base du modèle, mais à la fonction du modèle apparaît une alerte. Appelez-moi perfectionniste mais j'aime avoir un modèle propre !

le tout est lié au fait que l'un des deux modèles a les composants supprimés.
pour le supprimer, j'ai fait un arrangement « global » (et mis par défaut) où tous les composants sont actifs, voir image.Je vais vous poser une question, quelle version avez-vous commencée ? Avez-vous utilisé le nouveau croquis ? Et si oui, comment le trouvez-vous ?
actuellement nous travaillons avec 1872 et nous passerons à 1953, dont j'avais demandé des avis dans mon précédent poste https://www.cad3d.it/forum1/threads/nuovo-sketch-in-nx1953.59106/.
Merci pour votre réponse.
Bonjour.

 

[john570]

salut ceschi1959,
Merci encore.
Bien sûr que je te réponds, ça nous manquerait.
Malheureusement, nous avons commencé avec 1872, le même que vous utilisez, donc je ne peux pas vous faire une grande comparaison avec les versions précédentes. J'ai lu votre post précédent: Il n'est pas vrai que la possibilité de décider d'abord de la direction du croquis, est toujours là. il est amélioré, si nous voulons, la facilité d'orienter la pièce, avec le manipulateur fixe en bas à gauche (je prends un peu de l'inventeur, si nous voulons le dire). Je vais vous dire que beaucoup de mes collègues ont retiré la direction automatique du croquis parce qu'ils préfèrent utiliser ce manipulateur (souvenez-vous qu'ils proviennent d'un cadenas pour lequel le croquis manco existait). une nouveauté importante de la dernière version sont les conceptions "simples" de la caractéristique, qui accélèrent la régénération du modèle mais doivent être utilisées "avec le crâne". callout management a changé dans la rédaction, ce qui signifie qu'il s'agit d'une commande séparée et non plus d'une option de la part générique. sur ce point Je suis assez controversé, parce que, à mon avis, la gestion de la rédaction des trous, en particulier fileté, en vaut la peine. Je ne conçois pas comme dans un cad "mécanique" je ne peux pas citer un trou s'il fait partie d'un motif ou s'il est dérivé de la soustraction du solide. Si vous voulez plus de commentaires, demandez-moi.

 

[ceschi1959]

J'ai installé sur mon pc 7.5, 9, 11, 1872, 1926 et enfin 1953. sur ce dernier l'orientation a été supprimée.
indirectement, vous m'avez donné une autre réponse et c'est-à-dire que vous n'avez pas vu le nouveau croquis avec la relaxation de contrainte et beaucoup de diverses menaces.
Je ne comprends pas le discours du trou de la soustraction d'un solide, c'est-à-dire ?
parler des caractéristiques des modèles, ainsi que des trous tels que d'autres caractéristiques utilisées dans les modèles?

 

[john570]

trou obtenu par soustraction solide: Je veux dire, si vous faites un trou avec l'option booléenne "none", c'est-à-dire créer un nouveau solide, puis le soustraire au solide principal à un moment ultérieur, dans la rédaction vous n'avez plus la possibilité de le rappeler avec l'appel. la même chose si le trou est obtenu, cette fois directement de soustraction, mais avec une caractéristique de miroir. le même si le trou n'est pas le trou de base d'un motif de trous, ou si le solide final est obtenu avec un corps excract (ce qui, lorsque vous utilisez les groupes de conception, au moins comme nous les utilisons, est tout à fait inévitable). Ça semble un peu limitatif.
Alors, pour les caractéristiques que nous utilisons dans les modèles, je ne peux pas vous donner une affaire, disons un peu de tout!
J'ai le sentiment fort que je n'ai pas saisi quelque chose dans la "philosophie" de Nx, peut-être lire vos messages que je peux voir plus. Je vois par exemple que la question des trous d'appel n'est jamais traitée: Ça renforce mon sentiment !

 

[Utente NX]

J'utiliserais d'autres stratégies :

1. pts
2. réutiliser l'assemblage avec fichier Excel ou fichier krx

 

[john570]

Je vous remercie.
Malheureusement, je ne connais pas bien ces outils (sauf pour l'objet de réutilisation et le krx mais jusqu'à présent je l'ai toujours utilisé pour les pièces et non pour les assemblages), mais je documente et fais quelques tests.
Merci beaucoup pour cette suggestion!