J'essaie d'expliquer ce que je t'ai dit plus tôt.
Selon les différentes normes, y compris iso 6336 données 2006 il a été supposé qu'à 2 millions de cycles la tension était constante jusqu'à infini, de sorte que vous tourneriez même pendant 20 ans une paire d'engrenages, vous auriez calculé un coefficient de sécurité qui n'a pas varié (
voir courbe rouge) .
Ces dernières années, cependant, le discours de l'usure réelle a été introduit et il est donc dit que, étant pris cependant une dégradation continue, nous allons calculer le nombre réel de cycles faits à partir de l'engrenage et il n'y a plus "infini" (
voir courbe verte) . par conséquent, si une paire est envoyée à (exemple) 4 millions de cycles, elle aura une désintégration plus élevée que l'ancien calcul et donc un facteur de sécurité plus faible. Kisssoft retourne également le nombre de cycles pour lesquels détruire et si vous êtes épuisé ou cassé par flexion.
dans mon travail, je travaille beaucoup avec des engrenages et souvent il fonctionne avec des engrenages qui ne tournent même pas particulièrement vite, mais nous pensons entrer dans un couple avec
1000 tr/min et faire un rapport
i=2.
Beaucoup de machines devraient durer 10'000 heures, 20'000... 30'000... 50'000. Dans mon cas, je n'ai que 5'000 heures de demandes.
Mon exemple, dit à 5'000 heures, j'ai déjà fait
3*10^8 cycles avec pignon et 1,5*10^8 avec la roue conduite. Si nous utilisons l'ancienne méthode, nous avons un coefficient de sécurité élevé parce qu'à
2*10^6 Si ha
k=1 et donc même si nous allons de l'avant à mentir toujours 1 reste. Si nous utilisons la législation actuelle, nous avons plutôt une dégradation progressive qui peut également arriver à
k=0,8 et donc l'imaginer peut être
3*10^8 un
k=0,8 nous avons un facteur de sécurité inférieur à (1-0,8=0. (2)
20% par rapport à l'ancienne méthode.
des
coefficient côté/pied est lewis et hertz, donc la fatigue de flexion et l'usure de la pression, évalué à votre nombre réel de cycles. Les deux coefficients ont des coefficients supplémentaires qui varient en fonction du nombre de cycles effectués.
Le calcul de la durée de vie utile fatiguée tient compte de ces facteurs ci-dessus et vous donne par conséquent le pourcentage de dommages à votre équipement. C'est le tableau qui vous donne à la fin du rapport.
Si vous consultez le guide interne du programme et son pdf ou des exercices similaires en ligne, vous trouverez ses explications.
il n'y a plus de vie infinie, mais il est toujours à la fin avec le nombre de cycles variables tendant à infini mais toujours quantifiable. ... donc ce n'est plus constant. C'est la différence. baisersoft fait également le travail opposé, c'est-à-dire prend une série d'engrenages possibles et à partir de cela détermine la bande minimale, à condition que vous imposiez s et sh à 1. de cette façon vous obtiendrez le matériel qui à votre x mille heures aura 100% de dommages. En théorie, l'engrenage calculé au bon cycle à casser. Si au lieu de fa sf et sh plus que 1, ayant fixé les x mille heures, cela signifie qu'il dépasse... de combien ? ....il dit qu'il ou elle dit que les dommages à l'usure ou la rupture est 0%. puis calculez la puissance limite et dites-vous qu'avec cela vous feriez exactement x mille cycles.
Je pense que vous devriez étudier iso 6336 plus en profondeur et comment baisersoft fonctionne.
Je l'ai abandonné pour des décisions commerciales, mais c'est un véritable outil qui en sait plus sur le diable... Je travaille maintenant avec des feuilles d'excel dédiées et donc par la force des choses j'ai dû apprendre comment l'outil baisersoft, raisonnement, objectifs, méthodes, etc.
J'espère vous l'avoir dit clairement.
