Bord solide vs NX

[biz]

Bonjour.
en tant qu'utilisateur solide, je me retrouve à essayer l'édition d'apprentissage de version de nx (en tant qu'étudiant universitaire, ainsi qu'un concepteur mécanique) et avec beaucoup de déception, puisque les attentes étaient élevées au sujet de la performance du sw en question, je dois reconnaître une latence ennuyeux au moment du lancement et du traitement d'une fonctionnalité par rapport au jeune frère si, qui est beaucoup plus sensible. Je me demande pourquoi. Quel cadre devrait être développé?

 

[ceschi1959]

Nouvelles À mon avis, et je le répète à mon avis, si ce n'est pas le plus jeune frère de nx mais simplement un produit de siemens de niveau moyen, avec quelques analogies avec nx.
Je ne sais pas quelle version de nx vous utilisez, et cela aiderait à comprendre s'il y a des paramètres particuliers à configurer, mais mon expérience est exactement le contraire de la vôtre. chronomètre à la main. ouverture nx dans 9 secondes. Je n'ai pas de compteurs de comparaison si ce n'est il y a trois ans, je ne me souviens plus de la version, mais sur la même voiture si elle était plus lente que nx.
Cela ne veut pas être une défense de bureau de nx mais le point pour une discussion.

 

[biz]

belle question, comprenez-vous... utiliser si st10 et nx 1926 series learning edition

 

[The_Matrix]

Bonjour.
en tant qu'utilisateur solide, je me retrouve à essayer l'édition d'apprentissage de version de nx (en tant qu'étudiant universitaire, ainsi qu'un concepteur mécanique) et avec beaucoup de déception, puisque les attentes étaient élevées au sujet de la performance du sw en question, je dois reconnaître une latence ennuyeux au moment du lancement et du traitement d'une fonctionnalité par rapport au jeune frère si, qui est beaucoup plus sensible. Je me demande pourquoi. Quel cadre devrait être développé?

bien définir votre concept de "réactif", en faisant quelques exemples. Tu peux peut-être t'aider.
en général nx a beaucoup plus d'options que si et puis l'interface que vous devez préparer est plus large/complète.
si vous faites quelques exemples...
Oui. n'oubliez pas le hw sur lequel vous travaillez (cpu/ram/graphic)

 

[biz]

bien définir votre concept de "réactif", en faisant quelques exemples. Tu peux peut-être t'aider.
en général nx a beaucoup plus d'options que si et puis l'interface que vous devez préparer est plus large/complète.
si vous faites quelques exemples...
Oui. n'oubliez pas le hw sur lequel vous travaillez (cpu/ram/graphic)

dans le sens que comparer les deux sw dans la création d'une fonctionnalité, si elle est plus rapide, à des opérations égales effectuées, avec le même matériel. nx prend plus de temps parce qu'il a une plus grande latence.

 

[biz]

Je ne voudrais pas que ce soit une limite d'apprentissage des éditions.

 

[The_Matrix]

dans le sens que comparer les deux sw dans la création d'une fonctionnalité, si elle est plus rapide, à des opérations égales effectuées, avec le même matériel. nx prend plus de temps parce qu'il a une plus grande latence.

Non, elle est exactement la même que la norme.
il peut y avoir des facteurs qui affectent le rendement:
- nx nécessite 16 gb de bélier pour bien fonctionner
- nx nécessite des cartes professionnelles (cadre par exemple)
De plus, lorsque nx crée une fonctionnalité, il doit stocker beaucoup plus d'informations que s'il a plus d'options.
Prenons par exemple une simple extrusion... dans si vous avez la sélection pour:
- courbes simples
- chaîne tangente
dans nx pour:
- courbes simples (avec intersection stop ou suivre intersection)
- tangente courbée
- courbes connectées
- bords de la face
- bords des feuilles
- frontière régionale
- caractéristiques courbes
- déduction
- courbes de groupe
... puis dans la même fonctionnalité a les options de "volume intelligent de profil ouvert" qui doivent être stockées. . . .
... puis le début de l'extrusion peut être sur une surface libre (également offset)

Vous comprenez que ce qui doit être stocké en termes de balises géométriques est beaucoup plus grand. Bien sûr, si toutes ces sophistications ne vous intéressent pas et vous voulez juste faire un trou dans un cube, vous avez un désavantage, surtout si vous ne l'utilisez pas sur un hw approprié.

Est-ce la "latence" que vous éprouvez ou est-ce autre chose ?

 

[cacciatorino]

dans le sens que comparer les deux sw dans la création d'une fonctionnalité, si elle est plus rapide, à des opérations égales effectuées, avec le même matériel. nx prend plus de temps parce qu'il a une plus grande latence.

Mais tu veux dire, régénérer une roue avec 200 dents ? ou une feuille avec 1500 trous ?

 

[biz]

Non, elle est exactement la même que la norme.
il peut y avoir des facteurs qui affectent le rendement:
- nx nécessite 16 gb de bélier pour bien fonctionner
- nx nécessite des cartes professionnelles (cadre par exemple)
De plus, lorsque nx crée une fonctionnalité, il doit stocker beaucoup plus d'informations que s'il a plus d'options.
Prenons par exemple une simple extrusion... dans si vous avez la sélection pour:
- courbes simples
- chaîne tangente
dans nx pour:
- courbes simples (avec intersection stop ou suivre intersection)
- tangente courbée
- courbes connectées
- bords de la face
- bords des feuilles
- frontière régionale
- caractéristiques courbes
- déduction
- courbes de groupe
... puis dans la même fonctionnalité a les options de "volume intelligent de profil ouvert" qui doivent être stockées. . . .
... puis le début de l'extrusion peut être sur une surface libre (également offset)

Vous comprenez que ce qui doit être stocké en termes de balises géométriques est beaucoup plus grand. Bien sûr, si toutes ces sophistications ne vous intéressent pas et vous voulez juste faire un trou dans un cube, vous avez un désavantage, surtout si vous ne l'utilisez pas sur un hw approprié.

Est-ce la "latence" que vous éprouvez ou est-ce autre chose ?

C'est vrai.
Donc vous pouvez dire que, dans ce sens (ce que vous avez décrit) nx est plus "slow" que si?

matériel & #160;:
_processeur - information(r) xeon(r) e-2224g cpu @ 3,50ghz 3,50 ghz
_ram - 32 gb
Carte _graphique - image p2200

 

[The_Matrix]

C'est vrai.
Donc vous pouvez dire que, dans ce sens (ce que vous avez décrit) nx est plus "slow" que si?

matériel & #160;:
_processeur - information(r) xeon(r) e-2224g cpu @ 3,50ghz 3,50 ghz
_ram - 32 gb
Carte _graphique - image p2200

Ce n'est pas absolu.
par exemple nx est n fois plus rapide à l'appel d'un assemblage de 25000 composants
... comme il a dit @cacciatorino De quoi tu parles ?
pour faire un motif sur une feuille avec 1500 trous ? Ou un seul trou sur un cube ? Ou une roue à 200 dents ?
ou essayez de faire quelque chose comme ceci:Ça dépend de ce que tu dois faire. et comment tu fais.
Donnez-nous quelques exemples et nous vous disons... Bien sûr, si vous dites "faire un trou dans un cube." .

 

[biz]

Oui, mais je me réfère à des caractéristiques insignifiantes, ou plutôt le premier impact avec nx n'est pas positif, pour les raisons ci-dessus.
Cependant, je voudrais comprendre où, quand et pourquoi nx est meilleur que si.
Considérez que je travaille sur des projets toujours différents, nous n'avons pas de machines dans le catalogue, mais nous développons des prototypes. les projets vont d'une seule machine, même de petites dimensions et de complexité à des usines industrielles complètes, très grandes et complexes.
à de grandes lignes, étant donné les hypothèses, est-ce mieux si ou nx?

 

[The_Matrix]

Désolé, mais je répète que faire un trou sur un cube n'est pas "si c'est mieux que nx" ou vice versa.
vous commencez par les mauvaises bases

 

[cacciatorino]

Oui, mais je me réfère à des caractéristiques insignifiantes, ou plutôt le premier impact avec nx n'est pas positif, pour les raisons ci-dessus.
Cependant, je voudrais comprendre où, quand et pourquoi nx est meilleur que si.
Considérez que je travaille sur des projets toujours différents, nous n'avons pas de machines dans le catalogue, mais nous développons des prototypes. les projets vont d'une seule machine, même de petites dimensions et de complexité à des usines industrielles complètes, très grandes et complexes.
à de grandes lignes, étant donné les hypothèses, est-ce mieux si ou nx?

Il y a plusieurs discussions sur le forum entre la différence entre le milieu et le haut de gamme.

le jus est que dans la plupart des cas de ceux qui fabriquent des machines le milieu de gamme sont mieux, comme plus agile et simple à utiliser. Elles sont généralement moins fortes dans les surfaces, ce qui peut affecter ceux qui conçoivent des objets de conception ou autrement au-delà du simple tournant/froid.

l'avantage des cads haut de gamme est généralement dans l'intégration verticale la plus large du workflow, mais c'est un avantage qui devient progressivement mince à mesure que le milieu de gamme étend le nombre de paquets disponibles, payés ou inclus.

Donc vous n'avez pas à vous attendre à ce que pour aller au supermarché le ferrari est mieux que le panda, en effet presque certainement est pire. Si vous avez besoin de la voiture pour courir dans les circuits, alors le matériel est le meilleur choix.

 

[biz]

Désolé, mais je répète que faire un trou sur un cube n'est pas "si c'est mieux que nx" ou vice versa.
vous commencez par les mauvaises bases

d'accord, de votre point de vue, si vous connaissez les deux sw, donnez les locaux, c'est-à-dire:

Considérez que je travaille sur des projets toujours différents, nous n'avons pas de machines dans le catalogue, mais nous développons des prototypes. les projets vont d'une seule machine, même de petites dimensions et de complexité à des usines industrielles complètes, très grandes et complexes.

ou nx, ou n'avez-vous pas assez de données pour le dire?

 

[biz]

Il y a plusieurs discussions sur le forum entre la différence entre le milieu et le haut de gamme.

le jus est que dans la plupart des cas de ceux qui fabriquent des machines le milieu de gamme sont mieux, comme plus agile et simple à utiliser. Elles sont généralement moins fortes dans les surfaces, ce qui peut affecter ceux qui conçoivent des objets de conception ou autrement au-delà du simple tournant/froid.

l'avantage des cads haut de gamme est généralement dans l'intégration verticale la plus large du workflow, mais c'est un avantage qui devient progressivement mince à mesure que le milieu de gamme étend le nombre de paquets disponibles, payés ou inclus.

Donc vous n'avez pas à vous attendre à ce que pour aller au supermarché le ferrari est mieux que le panda, en effet presque certainement est pire. Si vous avez besoin de la voiture pour courir dans les circuits, alors le matériel est le meilleur choix.

Vous comparez le supermarché à la machine ? et le matériel pour quel secteur?

 

[cacciatorino]

Vous comparez le supermarché à la machine ? et le matériel pour quel secteur?

le matériel pour les secteurs dans lesquels ils servent par exemple les surfaces de la classe a, type automobile ou aérospatiale. Du point de vue des exigences à la cad la machine n'est pas très difficile.

 

[biz]

le matériel pour les secteurs dans lesquels ils servent par exemple les surfaces de la classe a, type automobile ou aérospatiale. Du point de vue des exigences à la cad la machine n'est pas très difficile.

Ok, en principe, je suis d'accord avec toi. Donc, à votre avis, mieux vaut rester si, dans ce cas ?

 

[The_Matrix]

Ciao @cacciatorinovotre point de vue est correct. Où sont les prestations (selon moi)? (Je permets de perdre délibérément les surfaces qui dans la mécanique classique ont peu d'utilisation)
- performance dans la gestion du grand montage (léger, simplifié, extérieur lié)
- performances dans la création de vues légères pour les tables, avec des performances connexes
- dans la possibilité de créer des objets de bibliothèque paramétriques que vous mettez dans la mise en page
- dans la capacité d'utiliser pmi (écrire sur youtube nx mbd et voir)
- dans la capacité de routage électrique
- dans les fonctions de routage mécanique
- dans le schéma électrique et pneumatique intégré (ou dans la capacité à s'intégrer à eplan pour par exemple)
- intégration avec l'électronique (échange pcb)
- dans la machine fonctions de mise en service virtuelle
- contrôles ergonomiques intégrés
- dans la caméra intégrée qui exploite pmi
- dans la programmation des machines de mesure
- simulation cad intégrée
- dans la partie de fabrication additive intégrée parfaitement
- dans la modélisation algorithmique (aller sur youtube et écrire nx algorithmique)
- dans la gestion sophistiquée du brut/fini ou des peintures
- dans la capacité de créer un dmu lié aux exigences (longueurs minimales de type, etc.) qui se tiennent sur plm par exemple

... bien sûr, si votre travail est "cArrière un modèle 3d simple, créer une feuille, ajouter des vis, créer un assemblage, mettre sur la table, exporter en étape" alors sûrement il ne vaut pas la peine d'investir dans nx et il est préférable de rester sur s'il doit vendre et de suspendre, coûte moins, il est + facile à apprendre.

 

[cacciatorino]

Ok, en principe, je suis d'accord avec toi. Donc, à votre avis, mieux vaut rester si, dans ce cas ?

Je ne sais pas nx. serait de comprendre ce qui ne vous convient pas avec le bord solide, de comprendre quelles alternatives à évaluer.

J'utilise la modélisation créo/directe et j'ai des pelures, mais par exemple, je m'occupe des gros assemblages mille fois mieux que le bord massif (aussi je fais des machines, une grande façon comme vous, je semble avoir compris).

 

[biz]

Je ne sais pas nx. serait de comprendre ce qui ne vous convient pas avec le bord solide, de comprendre quelles alternatives à évaluer.

J'utilise la modélisation créo/directe et j'ai des pelures, mais par exemple, je m'occupe des gros assemblages mille fois mieux que le bord massif (aussi je fais des machines, une grande façon comme vous, je semble avoir compris).

Il est vrai, même si vous voyez utiliser à la fois si ptc créer des éléments / modélisation directe et de ce dernier je comprends le fait que, comme vous l'indiquez, il est mince, il gère bien les grandes assemblées, certainement mieux que si, mais la même parole est valable pour tous les paramètres, car il ne porte pas derrière toutes les informations contenues dans un fichier produit par un paramétrique.
le bord solide est bon, mais précisément le péché dans la gestion des grandes assemblées, et c'est une grande limite et lire ceci:

Ciao @cacciatorinovotre point de vue est correct. Où sont les prestations (selon moi)? (Je permets de perdre délibérément les surfaces qui dans la mécanique classique ont peu d'utilisation)
- performance dans la gestion du grand montage (léger, simplifié, extérieur lié)
- performances dans la création de vues légères pour les tables, avec des performances connexes
- dans la possibilité de créer des objets de bibliothèque paramétriques que vous mettez dans la mise en page
- dans la capacité d'utiliser pmi (écrire sur youtube nx mbd et voir)
- dans la capacité de routage électrique
- dans les fonctions de routage mécanique
- dans le schéma électrique et pneumatique intégré (ou dans la capacité à s'intégrer à eplan pour par exemple)
- intégration avec l'électronique (échange pcb)
- dans la machine fonctions de mise en service virtuelle
- contrôles ergonomiques intégrés
- dans la caméra intégrée qui exploite pmi
- dans la programmation des machines de mesure
- simulation cad intégrée
- dans la partie de fabrication additive intégrée parfaitement
- dans la modélisation algorithmique (aller sur youtube et écrire nx algorithmique)
- dans la gestion sophistiquée du brut/fini ou des peintures
- dans la capacité de créer un dmu lié aux exigences (longueurs minimales de type, etc.) qui se tiennent sur plm par exemple

... bien sûr, si votre travail est "cArrière un modèle 3d simple, créer une feuille, ajouter des vis, créer un assemblage, mettre sur la table, exporter en étape" alors sûrement il ne vaut pas la peine d'investir dans nx et il est préférable de rester sur s'il doit vendre et de suspendre, coûte moins, il est + facile à apprendre.

Tellement de choses. Certo serait d'essayer (nx) pour une certaine période.

pour répondre @the_matrix:
Comme déjà indiqué, les travaux sur les petits projets, minces et simples, et sur les grands projets, de grande taille et de grande complexité.