Étape de l'arbre au trou de base et vice versa

[Drenthe24]

Bonjour à tous, je prépare l'examen de cad et effectue des exercices que j'ai un doute sur le passage de la base du système d'arbre au système de trou de base. en particulier, je pensais que dans le passage les grandeurs telles que le jeu maximal et l'interférence maximale restaient inchangées, mais je remarque que cela ne s'applique qu'à certains couplages. Si par exemple j'ai décidé de passer d'un h7/e7 à un e7/h7 alors les quantités indiquées ci-dessus restent inchangées mais si le même discours que je devais le faire avec un h7/s7 à s7/h7 cela n'est pas respecté et cela est vrai pour toutes les classes après h. quelqu'un saurait me donner une explication? J'ai remarqué que la différence est exactement égale au delta. Je vous remercie.

 

[MassiVonWeizen]

Ça devrait t'aider.

Tolleranze foro-albero

www.edutecnica.it

 

[meccanicamg]

Il est normal que si vous utilisez un trou de base, par exemple h7 ou si vous utilisez un arbre de base h7, la référence est zéro. l'autre élément a les mêmes tolérances plus ou moins garantissant l'équivalence. pour cette raison il a inventé arbre ou trou de base.
Si vous faites référence à deux tolérances différentes au milieu, vous devrez calculer la tolérance unique et vous trouverez les nombres qui viennent.

 

[MassiVonWeizen]

l'autre élément a les mêmes tolérances plus ou moins garantissant l'équivalence.

vraiment pas exactement et c'est ce que vous demandez (bien que je ne comprenne pas pourquoi)
pour bien regarder tous les degrés de tolérance sous h/h ont les mêmes valeurs de choc pour le trou et l'arbreau-dessus du degré h/h à la place les valeurs diffèrent tout en maintenant le même écartcertainement lors de la décision des tolérances cela n'est pas pertinent parce que vous décidez du type de tolérance (mobile, incertaine, rigide) et par conséquent du degré à attribuer aux deux dimensions en vérifiant les écarts entre eux et certainement pas parmi les considérations aux rôles inversés.
Si, pour une raison mystérieuse, vous devez passer de l'arbre de base au trou de base, vous feriez les calculs.

 

[Drenthe24]

Ça devrait t'aider.

Tolleranze foro-albero

www.edutecnica.it

J'ai utilisé le programme que j'ai trouvé en bas pour vérifier ce que j'avais remarqué en faisant des calculs manuels.

Mon observation plus précisément était ceci, j'essaie de faire un exemple.
30 h7/e7 J'aurai une paire avec un jeu dans lequel gmax= 0,082mm et gmin=0,040m m
passant maintenant à l'arbre de base, soit 30 e7/h7 Je trouverai toujours une paire avec le jeu et les valeurs de gmax et gmin seront identiques à celles écrites ci-dessus et je pense que c'est raisonnable.
maintenant je considère un 30 h7/s7 qui sera un couplage avec une interférence avec imax=0,056mm et imin=0,014m m
si maintenant je passe à l'arbre de base, j'aurai un 30 s7/h7 qui me donnera toujours un couplage avec l'interférence dans ce cas, mais avec imax=0.048 et imin=0.006. Pourquoi je ne garde pas les mêmes valeurs ? donc le choix entre l'arbre de base et le trou de base ne change pas aussi les conditions d'accouplement qui ne se produit pas pour les couplages entre h et les classes avant h. la chose que j'ai remarqué est que dans les tables de tolérance le delta= itn-it(n-1) entre en jeu et j'ai remarqué que la différence entre l'imax écrite avant est exactement égale à ce delta 0.008 (0.056-0.048) ainsi que pour l'imin (0.0-140.00). Quelqu'un peut m'expliquer ? Le delta ne sert-il pas à assurer la symétrie des couplages?
Merci pour les réponses que vous m'avez déjà données.

 

[MassiVonWeizen]

Tout d'abord dans le lien que j'ai posté est expliqué qu'il y a des cas spéciaux dans lesquels l'échafaudage, à égalité de tolérance, comparant arbre et trou ne sont pas égaux.

Toutefois, il est nécessaire de comprendre que le degré de tolérance est une représentation, mais en fait, il n'indique rien de plus que la gamme des dimensions.
si après avoir fait vos calculs de conception décide que le couplage doit être forcé et que vous avez vérifié que vous avez besoin d'une interférence minimale de 0.014 et maximum de 0.056, mais vous décidez de passer du trou de base 30h7/s7=(+0.021/+0.0)/(+0.035/0.056) à l'arbre de base, mais à des chocs égaux, vous réduisez l'interférence minimale et compromettez vos calculs

En outre, dans la pratique, il faut considérer que la dimension idéale à laquelle le traitement doit être utilisé est celle qui reste à moitié perturbée de sorte que les deux extrêmes doivent être considérés comme prudents; à l'exception des couplages incertains, les mobiles et rigides exigent certaines précautions d'assemblage en fonction des écarts.
précautions qui ne changeront pas au changement de quelques cents: pour rester sur votre exemple, un tel couplage forcé nécessitera un léger chauffage de trou et si au lieu de s7 met s8 (interférence minimale de 0,014 et maximum de 0,068) ne changera pas cette approche.

 

[Drenthe24]

Merci beaucoup, vous avez été plus que exhaustif.

 

[meccanicamg]

vraiment pas exactement et c'est ce que vous demandez (bien que je ne comprenne pas pourquoi)
pour bien regarder tous les degrés de tolérance sous h/h ont les mêmes valeurs de choc pour le trou et l'arbreVoir la pièce jointe 64462au-dessus du degré h/h à la place les valeurs diffèrent tout en maintenant le même écartVoir la pièce jointe 64463certainement lors de la décision des tolérances cela n'est pas pertinent parce que vous décidez du type de tolérance (mobile, incertaine, rigide) et par conséquent du degré à attribuer aux deux dimensions en vérifiant les écarts entre eux et certainement pas parmi les considérations aux rôles inversés.
Si, pour une raison mystérieuse, vous devez passer de l'arbre de base au trou de base, vous feriez les calculs.

C'est mauvais. Je n'ai jamais remarqué que ce n'était pas le même delta...
à la fin de la journée, chaque entreprise fait ce qu'elle croit. dans différentes entreprises ne pas nous mettre plus h7 f8... mais ils mettent la tolérance en cents peut-être arrondi.
penser qu'un 100g6/h7 pour monter il a une alimentation en air mais presque vous ne comprenez pas... et l'excentricité est peu. Une fois nous avons fait un beau 1200 g6/h7 et nous avons dû faire le centre parce qu'il est devenu si excentrique qu'il a vibré.
Je suis convaincu que l'utilisation des tolérances est indispensable pour disposer d'un système uniforme et interchangeable, mais il n'est pas vrai que les tolérances de couplage soient bonnes pour toute mesure. Tôt ou tard, cette règle sera abolie... elle passera quelques décennies... comme les gorges de rectification qui ne sont plus réglementées en Italie... alors ils font tous avec le fer qu'ils ont.

 

[meccanicamg]

Tout d'abord dans le lien que j'ai posté est expliqué qu'il y a des cas spéciaux dans lesquels l'échafaudage, à égalité de tolérance, comparant arbre et trou ne sont pas égaux.

Toutefois, il est nécessaire de comprendre que le degré de tolérance est une représentation, mais en fait, il n'indique rien de plus que la gamme des dimensions.
si après avoir fait vos calculs de conception décide que le couplage doit être forcé et que vous avez vérifié que vous avez besoin d'une interférence minimale de 0.014 et maximum de 0.056, mais vous décidez de passer du trou de base 30h7/s7=(+0.021/+0.0)/(+0.035/0.056) à l'arbre de base, mais à des chocs égaux, vous réduisez l'interférence minimale et compromettez vos calculs

En outre, dans la pratique, il faut considérer que la dimension idéale à laquelle le traitement doit être utilisé est celle qui reste à moitié perturbée de sorte que les deux extrêmes doivent être considérés comme prudents; à l'exception des couplages incertains, les mobiles et rigides exigent certaines précautions d'assemblage en fonction des écarts.
précautions qui ne changeront pas au changement de quelques cents: pour rester sur votre exemple, un tel couplage forcé nécessitera un léger chauffage de trou et si au lieu de s7 met s8 (interférence minimale de 0,014 et maximum de 0,068) ne changera pas cette approche.

En réalité, les valeurs incluses dans la bande de 80 % de la cloche sont généralement considérées comme bonnes... mais dans l'atelier surtout sur des pièces simples vous disent que s'il y a écrit ce nombre, vous pouvez y arriver et c'est bon... Qu'elle comprenne.

 

[MassiVonWeizen]

En réalité, les valeurs incluses dans la bande de 80 % de la cloche sont généralement considérées comme bonnes... mais dans l'atelier surtout sur des pièces simples vous disent que s'il y a écrit ce nombre, vous pouvez y arriver et c'est bon... Qu'elle comprenne.

nous disons que le fait d'être au milieu de la tolérance est une théorie pure, mais, à mon avis, en faisant passer le dernier traitement, il n'est pas faux de considérer la mesure moyenne comme un résultat pour obtenir de sorte que la compensation de l'outil permet de rester dans la gamme; autrement, pointer le choc minimum si l'outil est mal d'un couple de centimes de moins m'obligerait à une récupération plus dure car la tolérance est plus serrée; Au contraire, pointer le choc maximum si l'outil manque un couple de centimes supplémentaires conduit à l'erreur irrémédiable.
Cependant, mon raisonnement n'est peut-être qu'une réflexion pour un échange d'idées qui n'est absolument pas un enseignement.

 

[wert]

Je profite de cette discussion pour voir s'il y a un cas où vous avez vraiment besoin d'utiliser le système d'arbre de base. Depuis plus de 40 ans, je n'en ai jamais eu besoin et j'étends ces statistiques à tous mes collègues (sauf en ce qui concerne les composants commerciaux). Je me souviens encore de l'enseignement du prof qui a dit qu'il était absolument préférable d'utiliser le trou de base parce que les salles métrologiques étaient équipées d'écouvillons pass/ne pas passer tout dans le trou de base et je pense que c'était un enseignement raisonnable. mais si de temps à autre les régulateurs ont pris la brigade pour doubler le système, il y aura une raison. Quelqu'un sait-il pourquoi et/ou la raison historique de ce choix? Je vous remercie.

 

[MassiVonWeizen]

dans une discussion précédente:

https://www.cad3d.it/forum1/discussone/foro-base-o-albero-base.10097/

 

[wert]

dans une discussion précédente:

https://www.cad3d.it/forum1/discussone/foro-base-o-albero-base.10097/

Merci pour le lien. Mais je ne pense pas qu'il y ait une explication sur la raison pour laquelle ils ont décidé de doubler le système, compliquant un peu les choses. Si, par exemple, ils avaient décidé de normaliser le seul trou de base, recommandant seulement que les trous étaient de préférence en h, ne serait-ce pas mieux? Je ne trouve pas de raison de faire vivre l'arbre de base, mais certainement il y aura (ou ce sera...).

 

[MassiVonWeizen]

Je ne trouve pas de raison de faire vivre l'arbre de base, mais certainement il y aura (ou ce sera...).

- sans faire de recherches approfondies - si j'utilise une barre filetée en h (h6, h7, h9) en utilisant le système de base arbres évité le traitement; les boîtes de vitesses ont l'arbre de sortie toléré en h; roulements recommandent pour certains couplages de tolérance d'arbre en h.

 

[wert]

- sans faire de recherches approfondies - si j'utilise une barre filetée en h (h6, h7, h9) en utilisant le système de base arbres évité le traitement; les boîtes de vitesses ont l'arbre de sortie toléré en h; roulements recommandent pour certains couplages de tolérance d'arbre en h.

Oui, en y réfléchissant un peu plus, je pense que c'était aussi la raison: faire la vie de ceux qui ont produit des barres tolérées, parce que rien d'autre ne vient à l'esprit...

 

[meccanicamg]

- sans faire de recherches approfondies - si j'utilise une barre filetée en h (h6, h7, h9) en utilisant le système de base arbres évité le traitement; les boîtes de vitesses ont l'arbre de sortie toléré en h; roulements recommandent pour certains couplages de tolérance d'arbre en h.

Les boîtes de vitesses de laminoir d'acier lourd sont normalement en m6 et non en h7. Ainsi, vous faites le moyeu en h7 et se tient certainement sur monté en interférences (assemblage chaud).
Les engrenages rouges à axes parallèles et orthogonaux sont en k6 jusqu'à 48mm et en m6 au-delà.
alors que pour les versions d'arbre creux sont toutes h7.
des boîtes de vitesses h7 sur l'arbre j'ai vu très peu, seulement sur un projet spécial. normalement l'arbre en h7 appelle un moyeu en h7 sur le côté pratique donc un léger sel chauffé et la langue aussi elle dans les sièges h7 n'est pas compliqué à monter mais assez pour ne pas balancer....mais sans trop de prétentions.

certaines barres commerciales sont à la fois en h7 et en f8 selon le type de branzine qu'elles montent. clairement que sur de grands diamètres il est facile de trouver un rectifié dans f8 commercial plutôt qu'un h7.

J'ai seulement l'utilisation de l'arbre de base sur la construction d'arbres spéciaux, où les roulements doivent monter et descendre sans utiliser de fours laminés à chaud.

Sinon nous allons aussi au trou de base.

 

[MassiVonWeizen]

Les boîtes de vitesses de laminoir d'acier lourd sont normalement en m6 et non en h7. Ainsi vous faites le moyeu en h7 et se tient définitivement sur monté en interférences (assemblage chaud).
Les engrenages rouges à axes parallèles et orthogonaux sont en k6 jusqu'à 48mm et en m6 au-delà.

J'ai perdu une bonne chance de me taire... ou au moins de vérifier avant d'écrire à Vanvera.
Désolé.

 

[meccanicamg]

J'ai perdu une bonne chance de me taire... ou au moins de vérifier avant d'écrire à Vanvera.
Désolé.

Ça peut arriver. . parce que dans l'atelier souvent vous faites tout dans h....poi lushrano ....et ils ne disent pas ....ecco parce qu'il est facile d'être convaincu

 

[tzadik]

en plus de considérer le type d'accouplement que vous considérerez (avec jeu, incertain, avec interférence) vous devez aller considérer en amont où cette accouplement béni est et comment vous obtiendrez la tolérance sur le trou/mode et sur l'arbre/pin.


Je vous donne deux exemples pratiques sur un couplage axial-symétrique.
Si le trou le crée sur une fraiseuse... vous devrez suivre, pré-travailler autant, forer, alerer (si nécessaire, rectifier)... la tolérance obtient parce que l'alexer vous donne la tolérance.

Si le trou / hub est sur une barre que vous travaillez sur un tour... alors la tolérance pourrait également être obtenue à partir du dernier passage du cycle de tournage (et pas nécessairement d'un aleizer dédié).

Donc, vous devez penser au type d'accouplement dont vous avez besoin, mais aussi comment l'obtenir (et ici vient aussi un discours économique).

Malheureusement, certains aspects de la "économie du traitement mécanique" sont traités, mais pas dans les examens de dessin, plutôt dans ceux de la technologie mécanique.