De CATIA V5 à Rhinoceros 7

[baar8n]

Au revoir à tous,

pour mon étude nous avons choisi rhinocéros 7, que j'utilise pour toutes les phases de conception de produits à partir de surfaces complexes. Je l'utilise depuis environ 2 mois et j'ai une expérience d'alias.
pour mon travail je trouve que le rapport valeur/prix est actuellement imbattable, j'ai utilisé beaucoup de logiciels et je le dis avec une grande certitude.

le problème est celui-ci: arrivée de 7 ans de modélisation avec catia v5, que j'ai utilisé à la fois pour la conception de produit (gsd et freestyle) et pour esquisser un moule et je trouve absolument compliqué en rhinocéros ce qui concerne - pardonnez le terme - l'élegnisation de l'objet ( vis de positionnement, inserts, clips, cadres etc.).

Qui utilise le rhinocéros pour la conception je demande... Avez-vous des méthodes ou des plugins à cette fin ?

Je vous remercie.

 

[tomy_it]

Bonjour.
J'ai fait le choix des rhinocéros il y a de nombreuses années, et je ne me suis jamais repenti.
J'ai travaillé comme ingénieur pour tant d'études et ensuite j'ai utilisé avec creo, catia, des œuvres solides, inventeur, alias.
après plus de 20 ans, j'ai réalisé qu'il n'y avait pas de "plus de tout"
n'importe qui après 10000 heures d'utilisation du travail (après un cours spécifique) fait des étincelles avec n'importe quel logiciel.
sur les fonctionnalités de modélisation et les bibliothèques, certains des logiciels que j'ai mentionnés, sont « adaptés » pour des tâches spécifiques, mais la personnalisation des logiciels, des cours approfondis avec des professionnels
sont utiles pour être productifs après le premier mois.
à la question "méthodes et plugins" si vous faites référence à un mode de conception descendant, bas vers le haut
publier des géométries pour les utiliser sur d'autres composants ensemble, ect. être toutes choses rhinocéros aussi les a, parce qu'ils sont des méthodes de travail non-réception/script d'un logiciel spécifique.

Dernier commentaire et je termine, dans notre glorieux passé Brunelleschi, j'ai conçu des chefs-d'œuvre avec des briques comme celles contemporaines. Michael utilisait un couteau et un ciseau identiques à ceux qui en avaient d'autres.
Bonne journée

 

[baar8n]

@tomy_it Je vous remercie.
Je cite votre dernière phrase. Je suis conscient de cela et c'est un concept que je considère toujours, surtout quand j'utilise un nouvel outil, que ce soit un logiciel ou une sgorbia.

au sujet des rhinocéros il y a une telle vaste communauté qui est quelque peu désorientée.

Je fais aussi une immersion complète dans la graisse et je suis dans le doute si donner la priorité absolue à gh aussi pour la partie ingénierie du produit.
Comment avez-vous choisi ?

 

[Vittorio]

Bonjour.
Je vais vous dire mon avis.
Je l'ai utilisé il y a des années avec la version 4 et je partage que c'est un grand sotfware.
rhino pour la conception où les contraintes ne sont pas nécessaires est bon.
mais si vous devez faire l'ingénierie et puis vous avez besoin de contraintes de paramètre et surtout des dessins qui mettent à jour avec le changement de 3d.. bho ne savent pas si la version 7 a ainsi évolué.
Est-ce que Fathopper ressemble à un éditeur de script ?
Quoi qu'il en soit, je l'ai abandonné parce que j'ai dû utiliser plus de logiciels pour terminer mon travail avec une perte de synchronisme et de temps pour les gérer.
Je comprends que la différence dans les coûts de licence est énorme, mais finalement ce qui compte est le coût final de votre travail. vous économisez sur les coûts de licence, mais ensuite vous passez beaucoup de temps à gérer les changements en cours.

 

[baar8n]

@vittoriMerci pour la réponse.
rhino avec l'intégration de fathopper a fait un bon pas en avant en ce qui concerne le paramétrique et aussi les outils subd font qu'il est trop appétissant, même par rapport à un bon alias blasoned.
d'avoir un caia avec de bons outils pour la conception de surface je devrais vraiment dépenser beaucoup, donc rhinocéros est maintenant un choix presque inévitable.
avec boldhopper vous pouvez construire un bon workflow, mais ne sont pas encore en mesure de le faire et sont à la recherche d'autant d'informations que possible. elefront devrait être un bon plugin à cette fin (je viens d'apprendre son existence).

Je ne suis pas impliqué dans les dessins parce que mon travail est plus que le design que le design d'ingénierie, bien que je sois également capable de traiter des aspects de design pur parfois.

 

[tomy_it]

Les données sont disponibles à l'adresse suivante:rhinocéros et un outil qui font des surfaces complexes rapidement et formidables, qui l'utilise alors pour la première phase proposée ou pour l'ensemble du développement des pièces, est à vous.
boldhopper et un outil très puissant pour paramétrer certaines phases de modélisation (p. ex. grilles)
@vittorisont de la même idée que le coût du logiciel est relatif, si vous êtes productif, si vous avez des clients qui paient pour un emploi, tout est là. J'utilise aussi des surfaces/solides paramétriques, je crée mais pour rester flexible, je fais des surfaces en rhinocéros, la quantité en créo, solidifico, rayon, table et moule pdf. changer une ou plusieurs surfaces? re- quantités, remplacer, régénérer. et un processus certainement plus laborieux, mais cela me force à penser aux choix que je fais à l'avance.

 

[baar8n]

@tomy_it Absolument. Je l'ai utilisé juste pour griller et similaire, bien qu'ils ne soient que les premières armes. pour les composants que j'ai mentionnés semble être une bonne option. Nous verrons.

Intéressant la question de penser à l'avance.
Par exemple, avec la catia, j'ai réalisé que j'étais trop amené à définir le modèle mathématique, avec l'idée que "alors je peux tout mettre à jour sans problème", risquant, cependant, d'anticiper les phases de modélisation inutilement.

Catia reste un excellent logiciel (avec les coûts que nous manquerons), voyons ce que je peux faire avec rhino.

 

[Vittorio]

sont de la même idée que le coût du logiciel est relatif, si vous êtes productif, si vous avez des clients qui paient pour un emploi, tout est là. J'utilise aussi des surfaces/solides paramétriques, je crée mais pour rester flexible, je fais des surfaces en rhinocéros, la quantité en créo, solidifico, rayon, table et moule pdf. changer une ou plusieurs surfaces? re- quantités, remplacer, régénérer. et un processus certainement plus laborieux, mais cela me force à penser aux choix que je fais à l'avance.

Je comprends et partage votre stratégie.
Vous ne pouvez pas juger un cad d'une manière superficielle et approximative et finalement ce qui fait la différence est notre tête en l'utilisant.
le cad n'est qu'une boussole et un tecnigraphe d'une fois.
Dans mon cas, par exemple, j'ai plusieurs modifications en cours et si je n'avais pas de cadre paramétrique, j'aurais beaucoup de difficulté à les gérer.
La compatibilité de l'échange de données avec le client pour lequel vous travaillez est peut-être la plus importante. Si vous êtes obligé à la cad, vous n'avez pas le choix.
Si vous avez la chance de transmettre votre travail à l'étape, iges, dxf ou pdf, vous pouvez vous permettre d'utiliser le cad le moins cher sur le marché.
il est valide et aussi gratuit, type nanocad pour 2d ou freecad pour 3d.
Et puis il y a l'historien de vos œuvres.
Quand vous faites un choix, vous devez le penser très bien. vous ne pouvez pas passer d'un cad à l'autre avec facilité sans compter avec le bain de sang pour convertir toutes vos travaux effectués antérieurement