Correction des devis technologiques

[Marco-22]

Bonjour, j'ai un doute sur le tableau suivant: Est-ce que les chances des biseaux sur la plus grande épaule ? J'ai essayé de ne pas insérer de quota de série pour les tailler mais je ne suis pas sûr du résultat
Merci beaucoup =

 

[falonef]

Bonjour.
de ce que je peux voir 2x45° me semble être.
Ou je ne comprends pas votre doute.

ps: veuillez modifier l'épaisseur de la géométrie car la conception est illisible. Il y a des règles précises.

 

[Marco-22]

exact est le 2x45° : pour éviter un quota dans la série j'ai opté pour la part du biseau + le quota longitudinal "92" mais j'avais des doutes sur la justesse de ce

 

[MassiVonWeizen]

Cependant, c'est un problème technique et non spécifique de la catia.
écrire dans la bonne section améliore la possibilité de réponses

 

[MassiVonWeizen]

maintenant que je regarde mieux est une conception vraiment mauvaise qui brise beaucoup d'aspects de la législation et du bon sens
Hauteur des lyriques
quota d'allocation (il n'y a pas de règle, mais il se tourne vers l'œil que au lieu d'un a0 vous auriez pu utiliser un a1, qui alors pour un long particulier environ 130mm utiliser un tel format est fou. )
Flèches de section
épaisseur des lignes
et qu'il serait évitable de ne pas le faire
Plus de choses que je vous laisse découvrir. . . .
@falonef Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une discussion catholique, ne serait-ce pas le cas de le déplacer dans la section étudiante pour que d'autres, qui ne lisent peut-être pas la section catia, puissent faire leur contribution? Je vous remercie.

 

[falonef]

déplacé

 

[TECNOMODEL]

exact est le 2x45° : pour éviter un quota dans la série j'ai opté pour la part du biseau + le quota longitudinal "92" mais j'avais des doutes sur la justesse de ce

quotient 92 est incorrect, il serait impossible de mesurer.
est toujours cité de sol en sol dans de tels cas, donc la blague de l'épaule.
le même pour le contingent 27.
la citation du siège de l'obturateur est erronée, la distance entre l'épaule et la gorge où l'anneau fonctionne.
la partie supérieure du siège-clé n'a aucun sens, pourquoi ne pas disséquer de l'autre côté?
la citation de la même n'est pas le maximum, j'aurais cité de l'épaule du ø sur lequel il y a le siège.

 

[MassiVonWeizen]

la citation du siège de l'obturateur est erronée, la distance entre l'épaule et la gorge où l'anneau fonctionne.

J'espère que ce n'est pas un endroit pour un sourcier...

 

[TECNOMODEL]

J'espère que ce n'est pas un endroit pour un sourcier...

En fait, les dimensions du ø intérieur donnent à penser.

 

[MassiVonWeizen]

quotient 92 est incorrect, il serait impossible de mesurer.

Je pense qu'avec un jauge de profondeur vous pouvez le mesurer, alors avec la facilité qu'il dépend du bras du calibre.

 

[TECNOMODEL]

Je pense qu'avec un jauge de profondeur vous pouvez le mesurer, alors avec la facilité qu'il dépend du bras du calibre.

mesurer le bord d'un biseau à mon avis est impossible, ainsi que conceptuellement faux.

 

[falonef]

mesurer le bord d'un biseau à mon avis est impossible, ainsi que conceptuellement faux.

Je dirais aussi quota 27

 

[TECNOMODEL]

Je dirais aussi quota 27

Exactement, je l'ai indiqué dans mon post précédent.

 

[MassiVonWeizen]

mesurer le bord d'un biseau à mon avis est impossible, ainsi que conceptuellement faux.

Je suis d'accord avec cela, mais 92 ne se réfère pas à l'épaule?
modifier & #160;:
vous avez raison, j'ai dû agrandir la page au maximum et perdre la diotrie pour les 7 réincarnations suivantes, mais j'ai réussi à déchiffrer le 92 que j'avais confondu avec le 82 de l'épaule.
la beauté est que nous ne discutons qu'entre nous 3...

 

[TECNOMODEL]

Je suis d'accord avec cela, mais 92 ne se réfère pas à l'épaule?

Si je n'ai pas pris d'écorce, il a cité des deux côtés le dernier bord du biseau.