matériaux de table et gage

[abro]

Bonjour.
Depuis J'utilise si j'ai toujours défini manuellement le facteur neutre, maintenant ayant la possibilité de créer une table à utiliser afin de faciliter le calcul des développements.
J'essaie de comprendre comment je peux commencer mais ce n'est pas clair pour moi, j'ai vu qu'il y a une table de départ standard, il y a quelqu'un qui a des directions qui peuvent m'aider à mieux comprendre.
Je vous remercie.

 

[abro]

Ou savez-vous s'il y a des tables ?
personnalisée

 

[reb_bl]

Salut, je ne sais pas comment vous êtes équipé dans la société, mais le facteur neutre change de machine à machine. nous laissons prendre soin de qui doit plier, il serait trop cher et difficile de réussir à faire le développement "x" pour la machine "x" et "y" pour la machine "y"

 

[Be_on_edge]

Salut, je ne sais pas comment vous êtes équipé dans la société, mais le facteur neutre change de machine à machine. nous laissons prendre soin de qui doit plier, il serait trop cher et difficile de réussir à faire le développement "x" pour la machine "x" et "y" pour la machine "y"

nous sommes également dans la même situation, laissez le service de coupe gérer le développement et les compensations relatives.

nous prenons soin de régler les rayons courbés en fonction de l'épaisseur de la carrière utilisée

 

[reb_bl]

nous sommes également dans la même situation, laissez le service de coupe gérer le développement et les compensations relatives.

nous prenons soin de régler les rayons courbés en fonction de l'épaisseur de la carrière utilisée

que alors, le jeu est facile si vous êtes avec des épaisseurs jusqu'à 20/10 (encore moins parce que déjà à 20/10 si vous avez beaucoup de plis puis vous remarquez) à partir de 20/10 il devient encore plus difficile.
en général, ils m'ont toujours expliqué que si vous gardez le rayon intérieur égal à l'épaisseur que vous n'avez pas, jusqu'à présent c'est ainsi. Je sais pas si c'est une sorcellerie.

 

[abro]

que alors, le jeu est facile si vous êtes avec des épaisseurs jusqu'à 20/10 (encore moins parce que déjà à 20/10 si vous avez beaucoup de plis puis vous remarquez) à partir de 20/10 il devient encore plus difficile.
en général, ils m'ont toujours expliqué que si vous gardez le rayon intérieur égal à l'épaisseur que vous n'avez pas, jusqu'à présent c'est ainsi. Je sais pas si c'est une sorcellerie.

jusqu'à 5 mm d'épaisseur, je tiens habituellement la somme des côtés internes - (souvent x2) mais je ne sais pas si c'est une règle générale.

 

[Be_on_edge]

que alors, le jeu est facile si vous êtes avec des épaisseurs jusqu'à 20/10 (encore moins parce que déjà à 20/10 si vous avez beaucoup de plis puis vous remarquez) à partir de 20/10 il devient encore plus difficile.
en général, ils m'ont toujours expliqué que si vous gardez le rayon intérieur égal à l'épaisseur que vous n'avez pas, jusqu'à présent c'est ainsi. Je sais pas si c'est une sorcellerie.

le rayon de pli dépend principalement du poinçon utilisé couplé à sa carrière. difficile de penser qu'un département de plis a les poinçons avec tous les rayons, plutôt il est probable qu'il a couplé des correctifs qui utilisent pour la gamme d'épaisseurs.

 

[FabioMarini]

le rayon de pli dépend principalement du poinçon utilisé couplé à sa carrière. difficile de penser qu'un département de plis a les poinçons avec tous les rayons, plutôt il est probable qu'il a couplé des correctifs qui utilisent pour la gamme d'épaisseurs.

exact, en fait j'ai toujours été d'accord avec les charpentiers que pour la simplicité j'utilise le rayon intérieur = épaisseur du matériau. dans le cas où vous avez un rayon strict la citation dans la table, de sorte que la menuiserie sait que vous devez utiliser le punch approprié. si dans les rayons courbés il n'y a rien écrit alors ils utilisent leur poinçon standard selon l'épaisseur et puis ils recalculent les développements. si vous ne travaillez qu'avec une menuiserie, vous pouvez affiner la table de pliage, sinon ce n'est qu'une perte de temps parce que cela fait confusion à ceux qui ont différents paramètres, poinçons et machines de pliage.

 

[radio]

dans l'entreprise nous travaillons avec des plaques altorésynthétiques (le plus performant de l'un-en 10025-6 pour nous comprendre) d'épaisseur de 3 à 15mm, et nous avons toujours utilisé le facteur k pour le calcul des développements, calcul que nous faisons en interne; la feuille de développement est ramenée à la table, le développement de développement de nous ne le faisons pas faire fournisseurs internes ou externes qui sont.

Pour chaque matériau d'épaisseur couplée, nous prescrivons le poinçon d'accouplement et le diamètre de la matrice (=minimum=), et à chaque épaisseur de chaque matériau est associé à son facteur k, que nous avons obtenu expérimentalement.

pour le travail que nous faisons, les angles de plis que nous utilisons et les couplages entre les différentes feuilles que nous prescrivons, la méthode fonctionne bien et a la valeur d'être très simple.

Pour nous, il est essentiel que le diamètre du poinçon et la matrice prescrite, sans dérogations; pour ceux qui travaillent pour nous, il faut être équipés en ce sens.

 

[FabioMarini]

Pour chaque matériau d'épaisseur couplée, nous prescrivons le poinçon d'accouplement et le diamètre de la matrice (=minimum=), et à chaque épaisseur de chaque matériau est associé à son facteur k, que nous avons obtenu expérimentalement.

C'est une autre façon valable de faire face aux développements. Cependant, comme vous l'avez dit à juste titre, les facteurs k sont issus de tests pratiques : on peut difficilement obtenir des valeurs qui sont bonnes pour tous les charpentiers, étant donné la multiplicité des facteurs en jeu.
Je crois _ plus que n'importe quelle autre demande d'aide pour le tableau; vous pourriez être utile cette discussion directement à partir du site communautaire de: Tôles métalliques

 

[radio]

... vous pouvez difficilement obtenir des valeurs qui sont bonnes pour tous les charpentiers, étant donné la multiplicité des facteurs en jeu.

exactement, la méthode du facteur k et les valeurs de la même que nous utilisons sont valables pour la gamme étroite de matériaux, d'épaisseurs et j'ajouterais des rapports de faisceau de plis/épaisseur que nous utilisons. Autrement, les valeurs de k et la même méthode de facteur de k peuvent être discutables.

 

[FabioMarini]

exactement, la méthode du facteur k et les valeurs de la même que nous utilisons sont valables pour la gamme étroite de matériaux, d'épaisseurs et j'ajouterais des rapports de faisceau de plis/épaisseur que nous utilisons. Autrement, les valeurs de k et la même méthode de facteur de k peuvent être discutables.

Je suis d'accord. Je ne sais pas si c'est comme ça, mais quand les charpentiers doivent plier une épaisse tôle d'acier inoxydable (penser à partir de 50/10 sur) qui sera « exposée », pour empêcher la matrice de laisser ces lignes longitudinales ennuyeuses au pli lui-même, quand ils plient, ils mettent des morceaux de plastique pour glisser la feuille et ne pas marquer la surface. théoriquement même une banalité pour aller changer le facteur k et donc le développement global. alors peut-être que cela ne change qu'un dixième du total et n'est pas si pertinent, mais pour trouver la valeur réelle sans apporter des preuves sur la preuve, je le vois difficile