amis, laissez-moi dire mon...
Je ne partage pas non plus les considérations personnelles écrites par
@tristan: "
... assez de "pro" pour l'écrire dans c++/.net et l'emballer comme vous le devez selon la plateforme... " le type de langue utilisée n'est pas un indice de professionnalisme ou n'en garantit aucune sur la bonté du sw.
vous choisissez une langue en fonction de ce que vous devez faire un essai et le rendement économique attendu et souhaité.
si je dois lire une base de données de milliers d'enregistrements, je dois choisir les langues compilées c++ ou .net... Si je dois dessiner l'armure c.a. J'aime un lisp (écrit 1 fois est bon pour toutes les plateformes).
si je veux avoir plus d'attrait sur le marché Je crée - pour le c.a. - l'objet ducustum avec c++/arx et mon programme sera plus attrayant sur le marché... Peut-être que je vendrai plus. (peut-être).
en ce qui concerne "
... l'acrocchio à Lisp... "dépend de la compétence du programmeur... vous pouvez faire vba, c++, .net, php etc...
Quant à la munutention le lisp est ce qui veut moins. arxes doivent souvent être recompilés selon le type de cadre supporté par le cad (lien entre les nouvelles bibliothèques fournies en sdk).
au fait (je serai chanceux.. ) mais beaucoup de programmes écrits pour les clients et autres freeware continuent à travailler pendant des dizaines d'années (... comme le voyageur) sans que personne ne me demande d'apporter des changements.
Le discours d'entretien pour moi n'existe pas. Le client me paie une fois et j'essaie de faire quelque chose qui fonctionne pour toujours... le "tangeti" pour qu'il continue à travailler les laisser à la grande maison de logiciels... Je m'en fiche.
(si vous n'avez pas compris, je veux dire que le logiciel abrite souvent "marciate" avec la question
entretien quand ils pourraient structurer leur travail
sans entretien).
si le cad au fil du temps a apporté des modifications aux procédures/commandes de sorte que mon sw ne fonctionne pas gratuitement pour le client.
rares. Il faut admettre que autodesk avec autocad et le lisp a une grande attention à la compatibilité en arrière.
au sujet du discours:
"...sur la scène internationale il y a plusieurs lis comme le vôtre..." Peut être... mais pas non plus.
Le SPM utilise le cad pour les choses les plus absurdes. Parfois, la réponse à leurs problèmes (temps d'arrêt, élimination des erreurs, etc.) est une: créer une procédure ad hoc.
aussi simple que le sw peut être (pour le programmeur) parfois pour l'entreprise représente l'élimination d'un « goulot d'étranglement » pour lequel il paierait de l'or.
pour la protection du sw, à condition que - si un programme est très valide - il est systématiquement "sportetto" indépendamment du type de langage utilisé pour l'écrire, j'ai développé des systèmes de protection basés sur le code clé lié à la série du hd. et j'en suis satisfait.
Purtoppo n'importe quoi est téléchargé depuis le web pour un moment se termine sur le hd et est interceptable - avant son annulation - après qu'il ait été chargé dans la mémoire de la conception de cad.
ceci ma pensée ;-)
