Esa-Tetra

[cacciatorino]

stimulé par un bavardage avec une personne qui fait une analyse fem du commerce, je voulais faire une comparaison (en utilisant salome et code-aster) sur un faisceau collé à un extrême et stressé avec une charge sur l'extrémité libre (en fait, la charge est répartie sur le face opposée à celle de la catastrophe), en utilisant quatre mailles différentes mais les mêmes conditions de liaison:

(1) maille linéaire avec éléments tétrahedrici côté moyen = 5 mm

2) maille quadratique avec éléments tétrahedrici côté moyen = 5 mm

3) maille linéaire avec éléments les côté moyen = 5 mm

4) maillage quadratique avec éléments les côté moyen = 5 mm


les résultats pour moi ont été assez surprenants, dans le sens que la variation des conditions de massatura modifie substantiellement le résultat, même dans la même taille du "mix". avec esa_q et tétra_q je veux dire le résultat obtenu avec du maillage carré.

je vous laisse une image parce que j'aimerais connaître votre opinion.

 

[gerod]

j'ai lu un livre à ce sujet.
le calcul numérique introduit cependant des approximations (par définition).
vous devriez comprendre quelles sont les erreurs de calcul, où elles sont, etc.
je me souviens que dans une simulation numérique, il est important de comprendre où se trouve l'erreur. il se pourrait que dans l'une de ces solutions, vous n'ayez pas atteint une convergence fatale.

envoyez-moi le fichier que j'essaie de faire la simulation ds ds en forçant mesh.

bonjour.

 

[cacciatorino]

envoyez-moi le fichier que j'essaie de faire la simulation ds ds en forçant mesh.

bonjour.

quoi ? mesh ? ou le solide de départ ? ce dernier, je pense que vous le faites d'abord vous-même, c'est un prisme de 10x10x100 mm. dans quel format dois-je les envoyer? c'est bon ?

en fait, c'est un grand problème de comprendre lequel des quatre résultats est le plus réaliste, il devrait être l'esa_q, de ce que mon interlocuteur m'a dit, mais il augmente vraiment le poids computationnel.

 

[andrea71]

cette discussion peut être éclairée
http://www.cad3d.it/forum1/showthread.php?t=2522

 

[cacciatorino]

cette discussion peut être éclairée
http://www.cad3d.it/forum1/showthread.php?t=2522

ok, donc les éléments tétra ne seraient jamais utilisés, c'est un bon problème parce que j'ai encore des problèmes avec le salome pour faire des mailles hexaédriques, au moins en morceaux avec des profils courbes (par exemple des pièces tournées), je dois étudier un peu plus.

au revoir.

 

[gerod]

cette discussion peut être éclairée
http://www.cad3d.it/forum1/showthread.php?t=2522

quelle belle époque !

quoi ? mesh ? ou le solide de départ ? ce dernier, je pense que vous le faites d'abord vous-même, c'est un prisme de 10x10x100 mm. dans quel format dois-je les envoyer? c'est bon ?

en fait, vous avez raison!!!

 

[Vmax]

le problème est que les éléments linéaire par définition je ne suis pas en mesure de représenter un champ d'effort variable sur l'élément, et donc je ne suis pas en mesure de travailler en flexion, donc vous ne devriez jamais utiliser, sauf cas très particuliers.

en général les éléments avec le meilleur rapport performance/coût sont le tétra quadratici. ils sont essentiellement équivalents à des hexaédriques trilinéaires, mais offrent une plus grande flexibilité sur les géométries complexes et en ce qui concerne l'adactivité, étant simplex.

félicitations au chasseur pour avoir posé le problème et pour l'indice de référence. une vérification de la précision du calcul que vous pourriez faire banally en utilisant la théorie du faisceau..
ce serait bien de poster le maillage. essayer de faire une comparaison à la parité des nœuds (+ ou -) ...

bonjour.

 

[cacciatorino]

il serait bon de poster mesh aussi.

voici le maillage.
je suis dans le format unv, j'espère que ça va bien, je suis dans les premières armes dans ce domaine.

au revoir.

 

[bio]

ansys wb, pour les différences, regardez l'image :d
bio

 

[cacciatorino]

ansys wb, pour les différences regardez l'image

tu as fait la maille carrée, je suppose.

cependant, dans mon image, je n'avais affiché que le composant le long de l'axe x. comme la déformation totale est pertinente, je pense qu'il y a une certaine différence entre le seul composant et le module de la déf totale.

 

[bio]

tu as fait la maille carrée, je suppose.

cependant, dans mon image, je n'avais affiché que le composant le long de l'axe x. comme la déformation totale est pertinente, je pense qu'il y a une certaine différence entre le seul composant et le module de la déf totale.

vous êtes des éléments carrés et non, il n'y a pratiquement aucune différence si vous regardez la déformation directionnelle. . . .

bio

 

[cacciatorino]

vous êtes des éléments carrés et non, il n'y a pratiquement aucune différence si vous regardez la déformation directionnelle. . . .

bio

sant-venant dit 3,81 mm (théorie du rail)

 

[bio]

sant-venant dit 3,81 mm (théorie du rail)

je trouve 3.8095 déplacement en y:biggrin:

bio

 

[gerod]

il me semble qu'il y a peu de différence avec ansys. je n'ai pas essayé (je n'ai pas beaucoup de temps bien que ce soit une chose simple).
pour bio: avez-vous utilisé un critère de convergence de solution? sinon, essayez de forcer la solution!
bonjour.

 

[cacciatorino]

j'ai collé le maillage et maintenant les résultats sont les mêmes que les ansys, à la fois en utilisant les cubes et les triangles.

au revoir.

 

[gerod]

cela montre que les résultats dépendent fortement du maillage et de l'expérience sur la façon de fabriquer le maillage.