Diagramme du moment de gonflement

[Mets95]

Bonjour à tous,

J'ai un problème assez trivial avec le diagramme du moment de piqûre d'une structure, je ne comprends pas si j'ai fait une erreur de signe ou une erreur plus grave.

la structure se compose d'un seul faisceau qui a une sorte de coude de 45° et est articulé à droite au coude, à l'extrémité gauche est appliquée un poids p tandis que sur l'extrémité du côté court insiste une force f (à calculer). après avoir réglé l'équilibre et calculé f je voulais schématiser l'effort normal, le moment de coupe et de flexion, la difficulté se pose pour le moment de flexion, comme dans la correspondance de la fermeture éclair, conceptuellement, je m'attendais à un moment nul (course rouge); Mais cela n'est pas confirmé. J'ai pensé que j'avais tort de tracer le signe de la coupe, mais après la convention je pense qu'il est correct, de plus cela me conduit à augmenter, en module, le moment (tendance verte).

Je vous renvoie la question et je vous demande des éclaircissements.

allego photo pour plus de clarté

 

[meccanicamg]

Pardonnez-moi, mais une poutre avec une fermeture éclair.
Tout se passe ici.
Peut-être que je ne l'ai pas compris mais P se dirige vers le sol. ..alors que f est horizontal... Je dirais que quelque chose n'est pas fondamental.
D'où vient ce rayon ? Vous l'avez cassé d'une structure plus complexe ? C'est la piste ?
Il y a plus que quelque chose qui cloche.

 

[Stan9411]

Les diagrammes du moment que vous avez dessiné n'ont aucun sens.
Comment avez-vous la contrainte de flexion maximale au point où les deux forces sont appliquées? Vous avez zéro bras là-bas.

alors répondre mécanique: le problème n'est pas mauvais endroit parce qu'il y a la force de réaction f au-delà de la charnière. le système est équilibré même s'il n'y a pas de liaison physique de 3 degrés.
Si vous êtes mal à l'aise avec la vue, au lieu de f, dessinez un chariot avec les roues verticalement... C'est la même chose. Rien ne se passe

 

[meccanicamg]

de ses dessins, à l'extrême droite il n'y a pas de réactions verticales... donc ça ne va pas.
D'où vient ta force ?
a La charnière l est un levier mobile. les forces et p sont sur deux plans différents afin qu'il ne reste pas immobile. du dessin que je ne vois pas à l'extrême droite une force qui s'oppose à p.

 

[Stan9411]

Si c'était la même chose que toi.
seulement qu'au lieu de la force f, il y a le chariot a, le système est tourné de 90 degrés dans la direction horaire et l'angle entre les deux sections du faisceau à l est de 90 degrés au lieu de 45.
si c'est histostatique c'est aussi l'original. seulement que au lieu du panier écrit directement f

 

[Stan9411]

Il n'y a pas de réactions verticales à la bonne extrémité, donc ce n'est pas bon.

et pourquoi est-ce assez une réaction verticale (horizontale dans mon schéma) et vous donne la charnière dans l'angle du faisceau à l

 

[Stan9411]

sont sur deux étages différents

Quoi ?

p est vertical. la livraison demande de calculer l'horizontale f qui maintient le système équilibré. Si le f est droit dans la largeur et la direction, rien n'est mobile.
Je répète, imaginez au lieu de f un chariot avec la piste de roue verticalement ...

 

[meccanicamg]

et pourquoi est-ce assez une réaction verticale (horizontale dans mon schéma) et vous donne la charnière dans l'angle du faisceau à l

comme vous l'avez dessiné. dans sa conception qui est partiellement tridimensionnelle le p est vertical. si son f horizontal ne met pas de tête verticale.

 

[Mets95]

Pardonnez-moi, mais une poutre avec une fermeture éclair.
Tout se passe ici.
Peut-être que je ne l'ai pas compris mais P se dirige vers le sol. ..alors que f est horizontal... Je dirais que quelque chose n'est pas fondamental.
D'où vient ce rayon ? Vous l'avez cassé d'une structure plus complexe ? C'est la piste ?
Il y a plus que quelque chose qui cloche.

Désolé j'ai réalisé maintenant où j'avais tort, j'ai inventé un moment concentré qui n'était pas là, en fait aux deux extrêmes le moment est nul et converge linéairement à sa valeur maximale juste en correspondance de la fermeture éclair.

Quant à la labilité du système, il est vrai qu'il est labile mais si j'imagine que le moment généré par la force f autour du budget charnière le moment généré par p le système reste ferme, parce que l'équilibre des forces et des moments le problème est statiquement déterminé.

 

[meccanicamg]

mais n'est-il pas sorti de l'avion ?

 

[Legs]

@meccanicamg si vous mettez la bonne valeur de f les soldes de structure (essentiellement c'est un solde).
Au moins, vous pourriez hypothéquer f comme une réaction de liaison d'un chariot.
Autres le moment d'éclat se développe du côté gauche à la droite devenant maximum dans le coude.
et il vaut 35.5x0,43=15,27 knm et de là il est réduit à zéro jusqu'au point où la force f est présente.
l'action axiale n'est présente que dans la partie inclinée et vaut environ 152 kn (compressé).
la coupe est plutôt présente sur les deux tiges.
sur l'horizontale est 35,5kn et sur la pente 215/radq2=152 kn

 

[Stan9411]

dans sa conception qui est partiellement tridimensionnelle

Je pense que vous avez confondu le coude à 45 degrés avec une perspective

 

[meccanicamg]

Je pense que vous avez confondu le coude à 45 degrés avec une perspective

Je ne l'ai pas confondu... C'est sûr.
Cela se produit lorsque le système de référence n'est pas inséré... qui est obligatoire.
si c'est seulement sur le plan, alors le f appliqué maintient le système en équilibre.

 

[Mets95]

Les diagrammes du moment que vous avez dessiné n'ont aucun sens.
Comment avez-vous la contrainte de flexion maximale au point où les deux forces sont appliquées? Vous avez zéro bras là-bas.

alors répondre mécanique: le problème n'est pas mauvais endroit parce qu'il y a la force de réaction f au-delà de la charnière. le système est équilibré même s'il n'y a pas de liaison physique de 3 degrés.
Si vous êtes mal à l'aise avec la vue, au lieu de f, dessinez un chariot avec les roues verticalement... C'est la même chose. Rien ne se passe

Vous avez parfaitement raison, je l'ai seulement réalisé maintenant, seulement en faisant le diagramme du corps libre que j'ai ramené le moment généré par les forces comme si c'était un couple concentré et j'ai tout confondu.

En fait aux deux extrêmes le moment est nul et converge linéairement à sa valeur maximale à droite à la fermeture éclair, confirmer?

 

[Mets95]

de ses dessins, à l'extrême droite il n'y a pas de réactions verticales... donc ça ne va pas.
D'où vient ta force ?
a La charnière l est un levier mobile. les forces et p sont sur deux plans différents afin qu'il ne reste pas immobile. du dessin que je ne vois pas à l'extrême droite une force qui s'oppose à p.

le système est labile mais si j'imagine que le moment généré par la force f autour du budget charnière le moment généré par p le système reste ferme, parce qu'à l'équilibre des forces et des moments le problème est statiquement déterminé.

 

[Mets95]

@meccanicamgsi vous mettez la bonne valeur de f les soldes de structure (essentiellement c'est un solde).
Au moins, vous pourriez hypothéquer f comme une réaction de liaison d'un chariot.
Autresle moment d'éclat se développe du côté gauche à la droite devenant maximum dans le coude.
et il vaut 35.5x0,43=15,27 knm et de là il est réduit à zéro jusqu'au point où la force f est présente.
l'action axiale n'est présente que dans la partie inclinée et vaut environ 152 kn (compressé).
la coupe est plutôt présente sur les deux tiges.
sur l'horizontale est 35,5kn et sur la pente 215/radq2=152 kn

Je vous remercie ! Peut Je vous demande quel programme vous faisiez ?

 

[Stan9411]

Je ne l'ai pas confondu... C'est sûr.
Cela se produit lorsque le système de référence n'est pas inséré... qui est obligatoire.

Je suis d'accord avec ce genre d'observations.
Dès que j'ai vu le design, j'ai pensé que c'était une perspective.
Mais alors... .. il a compris .. en demeurant sur ses comptes .. il a démonté f avec poitrine et cosine .. si p et f avaient été des forces sur différents plans comme vous l'imaginiez, dans le désir de briser

 

[Mets95]

Je ne l'ai pas confondu... C'est sûr.
Cela se produit lorsque le système de référence n'est pas inséré... qui est obligatoire.
si c'est seulement sur le plan, alors le f appliqué maintient le système en équilibre.

Je m'excuse pour l'absence du système de référence, j'ai fait un plan rapide, je ne pensais pas qu'il fallait, même parce que du nombre d'équations d'équilibre je pensais qu'il serait compris que nous étions dans le plan

 

[meccanicamg]

Je suis d'accord avec ce genre d'observations.
Dès que j'ai vu le design, j'ai pensé que c'était une perspective.
Mais alors... .. il a compris .. en demeurant sur ses comptes .. il a démonté f avec poitrine et cosine .. si p et f avaient été des forces sur différents plans comme vous l'imaginiez, dans le désir de briser

Je me suis arrêté au dessin.
mal place l'introduction est inutile pour poursuivre le développement.
Malheureusement, au cours de ces mois, nous travaillons en mode marche/arrêt pour l'énorme quantité de projets et surtout des emplois « faces » par des bureaux techniques externes.

un schéma doit être clair, alors les formules peuvent aussi se tromper... c'est une prochaine étape.

 

[meccanicamg]

Je m'excuse pour l'absence du système de référence, j'ai fait un plan rapide, je ne pensais pas qu'il fallait, même parce que du nombre d'équations d'équilibre je pensais qu'il serait compris que nous étions dans le plan

Ne prenez jamais pour acquis.