안녕 andy,
creo/direct 또는 creo/direct 모델링을 의미합니까?
그들은 diferent 소프트웨어입니다: creo/direct는 추가 oh “handles”를 가진 다만 오래된 pro/e이고 또는 entities를 밀어넣기 위하여; creo/direct 모델링은 전 단단한 디자이너입니다.
나는 creo/direct modeling의 미래에 대해 확신하지 않습니다 : 내 정보는 사용자가 creo/direct로 마이그레이션하고 pdm 솔루션으로 Windchill에 강제 할 것입니다.
실제로, 당신이보고있는 포스트는 크레오 / 직접 모델링은 여전히 길에,하지만 미래의 creo / 방향이 될 것입니다.
아주 좋은 질문! 실제로, 더 많은 혼란을 추가하는 세 번째 제품이 있습니다! 직접적인 모델링 제품은:
- creo 요소/직접 (이전 cocreate/soliddesigner)
- creo 직접 (예/creo parametric 대응)
- 유연한 모델링 확장 (fmx)와 크레오 파라미터 내부에서 실행되는 크레오 직접 엔진 인 크레오 파라미터는 기하학적 부품의 수정을 허용하지만, 일부 생성에 사용되지 않습니다, 나는 믿는다.
naming은 정말 ptc의 일부에 끔찍한 선택입니다 -- 심지어 ptc 사람들은 혼란을 얻을! 그래서,이 대화의 목적을 위해, 나는 단지 creo 직접 호출하고 cocreate!
paul의 메시지는 둘 다에 대해 이야기하고, creo는 더 낫고, ptc가 그들의 직접적인 모델링 노력의 대부분을 두는 곳이다. 그러나, 나는 믿을 수 있는 소스에서 들었다 5 10 년 이상 될 가능성이 (그것 -- 그들의 단어, 내지 않는 경우) 크레오 직전에 cocreate의 기능이 있다.
ptc forcing 사용자에 대한 귀하의 진술은 직접 creo 흥미로운 것입니다. 나는 ptc가 나중에 cocreate를 구입 할 때 믿고있다 2007 그들은 cocreate 사용자의 전체를 강제 할 예정, 공동 생성 사용자 기반의 충성도를 실현하지. 일단 그들이 고객을 실현하지 않고 이동하고 싶지 않았다면, 그들은 실제로 사용자가 그렇게 충성 한 이유를보고 cocreate를보고하기로 결정하고, 공동으로 정말 환상적인 도구입니다 (관리의 대부분은 여전히 일반 직접 모델링에 대해 훨씬 이해하지 않습니다).
나는 ptc가 cocreate에서 사용자를 대신하는 것을 깨달았다는 것은 좋은 선택입니다 -- 나는 cocreate를 떠나고 다른 도구로 이동하기로 결정한 몇몇의 알고 -- 그러나 ptc에 의해 한 것은 아닙니다! (그들 중 일부는 다른 도구로 이동하려고하고 cocreate는 여전히 일을 위해 최선의 도구가되고, 모든 후 이동하지 결정, 대신 cocreate의 이전 버전을 사용하도록 선택).
내가 전에 언급 한 것처럼, 내 회사는 cocreate에 대한 부가 기능 제품을 구축 (그리고 현재 우리가 개발하는 유일한 소프트웨어입니다).
이 이유 때문에, 나는 cocreate 제품의 미래에 매우 관심, 그리고 현재의 고객이 생각하는 것을 알고. 몇몇의 나의 고객은 v17에 아주 행복합니다 그러나 v18와 나중에에 있는 리본 공용영역 같이 하지 않습니다, 그래서 그들은 17로 체재하고 변화하는 아무 계획도 없습니다. 도구가 여러 버전에서 작동하기 때문에 (현재 15-19), 그 고객은 이전 도구와도 새로운 기능을 얻을, 그래서 그들은 변경할 필요가 없습니다. 그들이 새로운 기능을 원하면, 그들은 우리를 알고 우리가 무엇을 의미하는 것을 결정하고, 그들은 종종 그것의 오래된 도구를 위해 그것을 얻을.
이것은 판매 피치로 의미하지 않습니다!
위의 단락은 기존의 공동 생성 고객이 필요로하지 않고 현재의 도구에서 큰 가치를 얻을 수있는 방법의 예입니다. 회사가 필요한 또는 원하는 기능을 제공 할 수 있기 때문에 미래에 대해 걱정할 필요가 없습니다.
긴 메시지 죄송합니다! 나는 문제가 아니에요! 지금까지 읽는 사람 덕분에!
자주 묻는 질문
감사합니다!
이름 *
카테고리
아이맥스, inc. |
이메일: info@imaxtools.com