사이트맵 데이터 시뮬레이션에 대한 Fluent 비교

[enrico1979]

에 의해.

나는 내부적으로 추가 장애물을 가진 다소 peculiar venturi를 시뮬레이션합니다.
나는 ansys 유체 동적 소프트웨어 (cfx 및 유창한)와 시뮬레이션을 수행했습니다.
내가 얻는 값은 매우 discordant (실제로 포스트에서 생성되는 속도에 대한 크롬 스케일 상대는 약 30 %, cfx로 업그레이드 된 것보다 절대 값보다 매우 유사합니다).
시뮬레이션은 2d에서 두 가지를 만들었습니다. (although cfx는 flunet를 우려하지 않는 경계 sym에 부유해야합니다) 그리고 특히 flunet에 대해 다음과 같이했다.
-k-epsilon (모델에서)
- 시뮬레이션은 속도 입구 기반 (또는 내가 설정)입니다.
- 입구 조건 pongo 게이지 압력 101325 pa, 및 운영 압력 0과 동일 (나는 내가 날개 프로파일에 튜토리얼에서 발견하는 것이 좋습니다, 그리고 내가 출구에 보관하는 것이 좋습니다)
미끄러짐 벽으로 -venturs와 장애물
- 높은 끝 ( 도메인을 나타내는 장방형의 측) 나는 0의 긴장 sheer 및 가치로 그것을 한 번 고쳐 (그래서 위 벽의 영향을 피하고 cfx의 자유로운 미끄러짐 벽을 가장하기 위하여)

그런 다음 내가 계산을 시작 언급 한 날개 프로파일의 튜토리얼에 따라 솔루션을 설정 한 후 비교 결과는 위의 (속도 프로파일에 대한 최대 절대 값은 약 30 % 다릅니다)라고 말합니다.
내가 유창한 설정에서 뭔가 잘못되었는지 말해 줄 수 있습니까?
그것은 당신이 믿고있는 소프트웨어를 요청하는 비옥한, 그 대답은 확실하게 유창하다?? 또는 둘 모두 신뢰할 수 있으며 소프트웨어를 사용하는 경험에 따라 달라집니다? ?

가용성과 좋은 일을 위한 미리 감사

 

[Vmax]

특히 쉐이디 메쉬를 사용하지 않고 다시 오지 않습니다.
내 경험에서, 내가 다른 solutors 사이 비교를 했다 모든 그 시간 (상업도 오픈 소스) 나는 항상 3-5% 최대의 순서에 차이를 얻고, 이 값은 내가 유창한 대 CFx 비교에서 마음을 유지하는 것이 좋습니다.
당신은 cfx가 vertex 기반이기 때문에 매우 이상적이다, 유창한은 세포 중심, 그래서 같은 메쉬는 두 가지에 대한 동일한 신화가 아니다, 특히 구조상 메쉬가있을 때.
첫 번째 단계는 적절한 해상도에 대한 결과를 평가하는 것입니다, 아마도 상승.
그들이 분명하게 설정이 다르지 않다면, 그들은 항상 걸린다.