최대 전단 응력

[Wolverine]

모든 것
나는 중공 50x5 정연한 단면도 광속을 똑같은 단위 f orthogonal 힘에 의해 다른 것에 붙였습니다
50 kn (우리를 위한 고전적인 선반).
straus7를 사냥하는 최대 전단 응력은 수동 계산에서 124 mpa 대신 150 mpa와 동일합니다.
나는 모형을 검사하고 정확한, 순간 때문에 긴장은 이론적인 계산과 일치합니다.
왜 누구인가? 또는 소프트웨어와 함께 오는 것을 볼 수 있습니까?

감사합니다.
이름 *

 

[volaff]

메시의 질을 변화시키고 무슨 일이 일어나는지 보십시오

 

[meccanicamg]

모든 fems와 함께이 문제, 즉, 계산 된 것과 가장 가장 시뮬레이션 된 것 사이의 노력의 변화. fem는 많은 연결 광선을 겪고 피부 효력은 현실을 돌리고 contaminate 할 수 있었습니다.
메쉬의 크기를 다루면 단면도의 평균 상태를 더 잘 평가할 수 있습니다. 메시 작은 적합 더 나은 셰이핑 현실에 의해 curvature에 더 나은 그러나 몇몇 단호한 점을 줄 수 있었습니다. 큰 메시 mimics 그러나 평균적으로 더 나은.
몇몇 fems는 자동적으로 적응시키고 결과의 이 큰 차이를 창조하지 않습니다, 더 많은 rudimentary Meshatura를 가진 다른 사람 또는 이상한 알고리즘은 잘 측정되어야 합니다.

 

[Wolverine]

안녕하세요, 답변 주셔서 감사합니다.
점은 내가 trave 요소를 사용, 그래서 이론과 fem은 금전해야한다.
실제로 평균 탄화수소 전압은 수동 계산으로 돌아 왔습니다. 그러나 나를 돌려하지 않는 최대 탄화수소 전압입니다.

 

[meccanicamg]

광속 성분은 광속이 긴 경우에만, slender 그러나 일반적으로 배부되거나 집중된 짐 또는 순간의 몇몇과 비교된 국부적으로 분리를 갖는 것을 위해 충분히 단단합니다.
당신의 trave 성분은 관, 내부 및 외부 광선의 진짜 단면도를 염두에 둡니다? 작은 discrepancy는 간단한 다른 이음쇠 때문에 일 수 있었습니다.
평균값은, 무게가 많은 방법으로 수행하면 최소한과 최대가 다른 경우에도 동일 할 수 있습니다.
거의 모든 fem modelers 때문에이 일을 통제하십시오.
I trave 요소는 관 구조 및 혼합 flattery가 이론으로 행동하지 않을 것이라고, ergo 메시 단단한 tetraedrica 또는 기하학 차원에 따라 적응시키기를 가진 삼각형을 포기했습니다. 우리가 복잡 한 것들에 있는 경우 나는 congruent 메쉬와 이동 하지 않습니다.
시험은 저희에게, 표시된 비교 후에 말합니다.